Согласен с Георгием. Немного раздражает обрезанное лицо мальчика? Зачем его обрезать, если он мечтает? Равновесия в снимке нет, а это, на мой неискушенный взгляд, не соответсвует названию и выражению лиц моделей.
6(Серге)-радуюсь.
7(Георгий)-может файл слишком мал?.
8(Маша)-спасибо! Пробую увидеть колдовство-)).
9(Arthur)-затем-что пузырь овальный,и од несет в сказку и внего надо попасть.Если кому интересно-моя карточка из новогоднего бала ссыл ка
/11./ Видимо, я совершенно ничего не понимаю... Но где связь между формой пузыря и таким затенением и отрезанием части лица мальчика? Я не предлагаю кадрировать уже имеющийся пузырь на вашей фотографии. Я подразумевал, что компоновка кадра мне показалась спорной, особенно при таком названии. К тому же технически, на мой взгляд, дейстсвительно файл страдает. Гистограмму посмотрите - у вас просто половины полутонов нет! Кстати, фотография с нового года стардает тем же. Может быть вы просто стилизуете всои картинки под плохую химию и выцветшие фотографии советского периода... Это уже ваш творческий почерк. Но мне кажется, что вактура волос у женщины здесь не мешала бы настроению. Подчеркну - это мое субъективное мнение.
Этот авторский стиль давно имеет своих поклонников и есть за что. Здесь меня лицо мальчика поразило даже больше, чем лицо женщины. Он точно верит, что полетит в сказку.
/11/ посмотрел файл.действительно только 35 Кб. пережали джипегом. в результате есть черное и тонированное белое. а серые полутона переданы крупными черными крапинами. у меня нет Save for WEB в Фотошопе и поэтому я использую ссылка для тонкой подгонки по 100 Кб
/16./ Что-то я не заметил, чтобы я шумел. Мне показалось, что вполне четко и ясно высказал свое мнение. Или у вас, если оно с вашим не совпадет, то это сразу шум. Госпожа Антанавичюте гораздо менее коррктна в свих высказываниях в посте номер /19./.
/19/ Ветре, ошибаться могут все. Можеть быть, я неправ. Но точно так же ВСЕ могут иметь свое мнение. И право его высказать. Думаю, что эпитет "дуракций" и полупрезрительное "технарики" - только роняют ваше лицо в глазах общественности.
23. А думайте Ваше лицо подобные высказывание на фоток мастеров, таких как Шахобалов, не роняют? С перва сделайте хоть одну карточку достойную внимания, а уж потом наезжайте на других...
22. Я не защищаю так, ставлю оценки только тогда, когда действительно вижу, что фото хорошая или просто мне нравится... И мне абсолютно безразлично, сколько там джипегов, если фото на меня действует и в ней что-то есть...мне гораздо интересней ее смотреть чем технически хорошо выполненную работу....
/24./ Уважаемая Ветре, вы не кипятитесь, пожалуйста! При чем здесь Шахобалов? Ладно, дабы не разводить свару, заканчиваю эту перепалку. Вы, трехкубовые, как всегда правы. Безоговорчно. Непререкаемо. И всегда эталоны вежливости и эпистолярного жанра. Нам, смердам, не понять вашего выского искусства.
P.S. Всегда поражался не сословному, а профессиональному снобизму.
/23/ шумел... в переносном смысле этого слова %) я предупреждал Вас про ту бодягу, которую вы уже развили под этой работой... как бы предвкушая ее... вот и все... Ветре... самая, что ни наесть простая девушка... от того она и непонятна окружающим... %) не горячитесь... ВСЕ БУДЕТ ХОРОШО!
/14./ Видите ли, Людмила, мне тоже очень понравились лица. Имеено поэтому я и посетовал, что мальчика очень плохо видно, затемнение почти отрезало левую (от нас) половину лица.
28/ нет, понимайте, главное не что сказать, а как это было сказано... Знайте, как чаще всего бывает, это уже проверенно множество раз, многие подтвердят. Приходят к автору, ну, например, к Пискареву, и начинает говорить о том, что он не правильно свет поставил и композиция плохая и т.д., и тогда из любопытства ходишь посмотреть работы "критика" а там грибочки блицам в лоб сфотографированные... Вот я о чем. Тут такая же история, человек наехал на Шахабалова, якобы ему даже тройку ставить не стоит, какая фото плохая, и там перечислено недостатки фотографии. Ну и сразу захотелось посмотреть, что же выставляет сам автор, если уж так умен.... А потом увидела, что он на многие очень хорошие карточки наезжает, а это уже о многом говорит, вот я и не сдержалась... Я все же думаю, что прежде чем критиковать, нужно хоть что-то знать, больше чем знания из советских учебников....
/32./ Верте, пожалуйста, не надо передергивать и искажать факты. Во-первых, если мне не изменяет память, то за последние пару месяцев,я высказался всего на трех работах, включая вот эту. Так что миф отом, что я ругаю "многие" хорошите работы - всего лишь миф. Во-вторых, они хорошие для вас. Если мне нои не нравятся, то я пишу почему, вмеру своих возможностей и в соответствии со своими взглядами и знаниями. В-третьих, если человек сам не может снять хороший снимок, то это не значит, что не моежт видеть достоинства и недостатки чужого снимка. Я ни в коем случае не говорю о себе, но в мере есть профессия "критик", если вы помните, или преподаватель. люди, которые учили гениев, сами далеко не всегда были гениальны. Я знаком был с тренером Михаила Таля, когда Таль стал чемпионом мира. Он небыл гениальным шахматистом. Но он умил учить. Так что, отказывать человеку во вкусе на основе того, что он может сам сделать хоршее фото - не совсем правомочно. В-четвертых, что-то я у себя грибочков, тем более с блицем не вижу.
P.S. уж простите мне это "гамбургский счет", но я люблю, когда люди не искажают информацию перед общественностью. Создается впечатление, что как только кто-то начинает делать замечание маститому автору, как его сразу пытаются поставить на место коллеги по кубам и их свита. ДАже забавно на все это глядеть, право.
33/ Ну если Вы хотите фактов, то могу и я уточнить эту ситуацию... Сколько Вы коментировали работ я не считала, просто мне показали может все эти три высказывания сразу и мне показалось, что это много...С грибочками я дала пример а не говорила про Вас...Вы же не писали комент Пискареву...Это просто был пример...Потом что касается кубиков, они на меня не действует, мне абсолютно безразлично автор имеет один кубик или три, его качеств это не меняет. Например, Давид попросил его с 3 групы перевести в первую, и что, разве его работы от этого стали хуже? я жащищаю автора только тогда, когда мне кажется, что критика по данной карточке не справедлива...а как я это определяю, так не только по тому, что мне она нравится но и по тому, что она хорошая во многих аспектах, как произведение искусства... Например, если я пишу хорошая карточка, это значит, что она хорошая полагаясь на какие-то обще принятые критерии, мне она может и не нравится, но она хорошая...когда я говорю, понравилось или нравится, это значит, что карточка может и не очень хорошая по обще принятым критериям, но лично мне она нравится...и т.д. ... Лучше всего говорить свое мнение так, что бы оно не оскарбляло автора.
ОЧЕНЬ хорошая ФОТОРАБОТА. А СТАРЫЕ КОНСЕРВАТИВНЫЕ сложившиеся стереотипы в фотографии остались только в несовременных фотографических мыслях. Жаль, что в галереи современного искусства Помпиду в Париже неснял пару фото работ. А в них (весящих в одном из самых знаменитых галлерей мира!) показаны голые женщины, стоящие в обычной позе и ... и .... ВСЕ!!! В ФотоЛайне эти работы были бы встречены ошеломляющей критикой, тройками (даже, уверен, кто нибудь поставил бы двойку), в лучшем случае четверками. По моему в Лайне черезчур стагнационные традицыи и взгляды. Господа! Мировая фотография идет вперед, настало время думать посовременней!
спасибо всем - и тем,кто поддержали и и тем,кто критиковали.На счет пережатие джипегом,-то на моем мониторе все выглядит ок,а вот посмотрел на старом ,где и видео карта староватая-так точно какие-то пятна вылезают.Но надеюсь вы простите меня:)) на счет мальчика то-так было снято и я ничего не кадрировал,-темной комнате мальчик и девушка были освеченны световым пузырем :) из проектора,который задел только часть лица мальчика.А тонирование ? Да,-aно есть и мне так нравится.Спасибо всем за внимание и интерес!
Giedrius Zukauskas 27.01.2003 12:44
