Фотография С точки зрения ребенка, автор Gluk

Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии

С точки зрения ребенка

Gluk
15.01.2003

Научно-популярная фотография :)
Существуют следующие теории - о том как и что видит маленький ребенок:
1. Он видит все вверх ногами.
2. Он видит все в чб, кроме особо ярких цветов, красных, желтых.
3. Лица людей он видит как размытые пятна.
Вот, попытался сымитировать :)
Кстати, откуда ученые все это узнали - как видит ребенок - ума не приложу :)

другие фото раздела
<<старые		новые>>

Рекомендует
Генрих Малец

Поставил(а) пятерку
Александр Победимский


1.	Gluk 15.01.2003 14:35
	Кстати, объектив - Зенитаровский фиш с переходником на Яшике. 80 баксов и столько удовольствия :)

2.	Вадим Иванов 15.01.2003 14:40
	Вот и думайте, родители, как лучше с ребенком общаться, чтобы ему комфортнее было :))

3.	Павел Горский 15.01.2003 14:43
	ЗдОрово! Люкс!

4.	Алексей Молгачев 15.01.2003 14:48
	любопытно!

5.	Gluk 15.01.2003 14:48
	/2/ Пусть родителю думают - какой кошмар их ребенок видит ежедневно :) /3/ Рад что понравилось :)

6.	Вадим Ткачев 15.01.2003 14:49
	/1/ очень хорошо видно, что это Зенитар, резкость пятнисто-рандомальная. На самом деле, фокусное расстояние детского глаза вряд ли 16мм. Про цвет и ориентацию не знаю. Попробуй flip vertical и hue-saturation в шопе, может поможет.

7.	Gluk 15.01.2003 14:49
	/4/ познавательно :)

8.	Сергей Трапезин 15.01.2003 14:51
	1: А папаша Дорсет такую тяжеленную технику двухмесячному ребенку всучил и заставил снимать свой автопортрет?

9.	Gluk 15.01.2003 14:51
	/6/ Кому? Ребенку? :) Флип веркаль я как раз уже сделал, а зачем сатурация, если она десатурирована? :)

10.	Gluk 15.01.2003 14:53
	/8/ Кто такой Дорсет? Это никак не автопортрет, а ребенок был временно заменен фотоаппаратом :)

11.	Zwir Bogdan 15.01.2003 14:54
	:))) ностальгия пробивает... %)

12.	Вадим Ткачев 15.01.2003 14:54
	/9/ тогда можно раскрасить. я школе фотошопской рассказывал подробно, как это делать. заодно привьешь ребенку вкус с мягким, спокойным цветам. Но с другой стороны, я бы оставил ч/б. Ч/б это клево!

13.	Сергей Трапезин 15.01.2003 14:58
	10: Да это так, шутка была. "Папаша Дорсет" (возможно, написание переврал) - отец "вождя краснокожих" из одноименного рассказа О.Генри и советского фильма с Вициным. В данном случае имел в виду Вас :).

14.	Gluk 15.01.2003 14:59
	/11/ По кроватке? :))) /12/ В данной ситуации это антинаучно :)))

15.	Игорь Мухин 15.01.2003 15:13
	:0) Шутник, однако.

16.	Григорий Коновалов 15.01.2003 15:17
	Была у меня идея сделать серию на эту же тему - как видит мир ребенок. Но меня опередили :)

17.	Александр Красоткин 15.01.2003 15:20
	Нравится! Согласен.

18.	Андрей Хохлачев 15.01.2003 15:22
	Ну молодец! Не уверен, правда, что ребенок (как пить дать, врут ученые), но "роботенок" тот да, должен видеть похоже :)))

19.	Zwir Bogdan 15.01.2003 15:25
	/14/ ага... и по роли папаши с не выспавшимися глазами тоже %)

20.	Маша Корман 15.01.2003 15:31
	Эти ученые чего только не придумают. А оказывается, в кроватке немного страшно лежать. Ч/б лучше, по-моему, чем частичная десатурация.

21.	Julia Pfaffli 15.01.2003 16:43
	Жень, надо было еще ручку так протянуть к ребеночку - вообще кошмар бы случился. ;-)

22.	Gluk 15.01.2003 16:50
	/15/ :) /16/ Ну, я как-то про серию не думал. Спасибо за подсказку :) /17/ :))) /18/ :))) /19/ А! :))) /20/ Маша, это научно популярная фотография, тут все по заветам великих :) /21/ Юля, так вот вверух, слева рука тянется!

23.	Наталья Наточина 15.01.2003 16:59
	Да, интересный, оригинальный взгляд.

24.	Александр Нерубаев 15.01.2003 17:12
	Отличное исполнение...отличной идеи! 5

25.	Julia Pfaffli 15.01.2003 17:25
	22/ Ближе руку, ближе, нагнать, нагнать ужасов на ночь. ;-))

26.	Сергей Шмульян 15.01.2003 17:30
	Да,всегда тоже задумывался как могли выяснить про зрение младенцев и собак с кошками,собаки вроде не видят цвет Кстати Зенитар есть с кучей байонетов а нету зенитовского 20мм под Никон?

27.	Людмила Тибилова 15.01.2003 17:40
	Очень забавная идея:))))

28.	Сергей Трапезин 15.01.2003 18:13
	26: Да все просто. Показал собаке красную сосиску - у нее слюни потекли. Показал зеленую (главное, господа фотографы, той же яркости :)) - у нее опять слюни потекли :)). Шутка. Я тоже гадаю. Причем у меня подозрения, что может такое случиться, что все люди видят один и тот же цвет (излучение одной частоты) по-разному настолько, что если мне пересадить глаза другого человека, то я увижу тот же цвет другим. То есть, например, излучение 500 нм я привык видеть таким, какое я называю красным (условно, частот не помню). А с чужими глазами я эту же длину волны увижу уже такого цвета, какой я "до пересадки глаз" называл зеленым. Или это чушь? Евгений, прошу прощения за отступление, наболело :)).

29.	Дмитрий Ткаченко 15.01.2003 18:55
	А я помню, как в первый раз мир цветным увидел :-)

30.	Alex Potemkin 15.01.2003 19:06
	Хорошо, стебно :))) Про 16 мм не уверен, но остальное забавственно :))) Расфокус только должен быть глобальным. как узнали? - анатомически. По развитию нервной системы. Для собак и кошек - крайне примитивными экспериментами. /28/ и чушь, и нет. Восприятие цвета - вопрос психофизиологический. Кстати, одинаковые цветовые ощущения формируются __РАЗНЫМИ__ раздражителями, так что 500нм тут "при чем" очень косвенно. Эксперименты CIE еще в 30-х годах доказали, что при незначительных отличиях цветового восприятия - индивидуальных - разницы между цветовосприятием людей нет, за исключением патологий типа дальтонизма. Кстати и цветовосприятие от расы не зависит, доказано с математической точностью - пресловутое азиатское "жругое зрение" точно такое же, видят они ТО ЖЕ САМОЕ, но культура другая - восприятие другое, поэтому внешние проявления - тнеденция задирать цвет на фотоматериалах и прочая - производят впечатления иного взгляда. А американцы, которые любят всяческие очевидные глупости доказывать, - недавно доказали, что зрение вообще не является поставщиком какой-либо информации :))))) ссылка

31.	Alex Potemkin 15.01.2003 19:13
	цитата Есть три степени точности цветовоспроизведения. ________________________________________ Физически точной является такая репродукция, при которой мы имеем совпадение абсолютных распределений энергий для любых двух соответствующих точек оригинала и репродукции. (спектрально точной, я бы сказал) Физиологически точная репродукция полностью совпадает с оригиналом в колориметрическом смысле. (это CIE) Случай, когда большинством наблюдателей признается соответствие репродукции оригиналу при заведомом несоблюдении физиологической точности, вошел в науку под названием психологической точности. ________________________________________________________ Т.е. если репродукция будет физиологически точной, то не надо заморачиваться с психологической точностью - она получается автоматически. Психологическая точность вступает в силу, когда наше цветовоспроизводящее устройство несовершенно и не позволяет достичь физиологической точности. В этом случае нам и приходится, например, чтобы белое казалось белее, делать лежащее рядом с белым серое темнее. А текст по ссылке про другое: как видимое изображение преобразуется в психические образы. Происходит это только на основе личного опыта, я с этим полностью согласен. Если человеку, выросшему в пустыне и никогда не видевшему ни одного дерева, показать фотографию дремучего леса, он никогда не сможет понять, что это такое. Кстати, идея совсем не новая : <Визуальная информация, обрабатываемая мозгом, - условный рефлекс, постепенно вырабатываемый в течение жизни, считают ученые Дэйл Первз из Университета Дьюка (США) и Бью Лотто из Института офтальмологии Лондонского университетского колледжа. > Это еще академик Павлов со своими собачками выяснил в начале прошлого века. С уважением, Андрей Френкель.

32.	Dunkan Aidaho 15.01.2003 19:13
	Уважаемые коллеги! Штука, ответственная в глазу за передачу цветного изображения, называется рецептором. Их, рецепторов, много. Располагаются они на сетчатке, которая в медицинском просторечье именуется ретина. Эти рецепторы хорошо изучены. Есть среди них такие, которые ответственны за идентификацию длины волн, а есть и такие, кто отвечает за идентификацию яркости. Причем, по своим физическим наличностям светорецепторы (не путать с цветорецепторами и рецептами) собаки (а так же лошади) не в состоянии реагировать на длину волны, но только на ярость. У дельфинов, обезьян и фотографов другое дело, реагируют. Большинству людей в мире нравится светлозелёный цвет, желательно с присутствием портрета президента. По детям. У их глаза есть. И рецепторы. И все обычно в полном порядке. Вот только с мозгами дело сложнее. Сначала рецепторы должны дозреть, как бы растренироваться до тонких цветов. А мозг, и это самое трудное для засранцев, должен научиться отлавливать разницу в длине волн и сопоставлять её с цветами. Теперь вам вопрос на засыпку: как объяснить дальтонию?:))))))) Искренне Ваш Данкан, Университетская Шарашка по исследованиям зырок, Франкфурт на Майне. Надо бы всерьёз взяться за ваш ликбез.

33.	Alex Potemkin 15.01.2003 19:17
	/32/ :)

34.	Konstantin Levay 15.01.2003 19:22
	(32) Данкан, ты кто? Наверное и про регуляцию Ж-белкового сигнализиривания в фототрансдукции не слабо будет рассказать?

35.	Ramunas Danisevicius 15.01.2003 20:35
	probylo :))

36.	Юрий Егоров 15.01.2003 22:31
	прикольно :-)))

37.	Маша Корман 15.01.2003 22:44
	30, 32, 34/ Товарищи ученые, доценты с кандидатами! Приходишь на Лайн, фотографии посмотреть, а вокруг - станки, станки. (Это я с трудом, огромным усилием воли, подавляю в себе желание прочесть лекцию про миграцию и специализацию нейронов в коре, про усиление синаптической связи, про законы обучения нейронных сетей. И еще, еще, еще ...)

38.	Alex Potemkin 15.01.2003 23:51
	/37/ читай-читай :)))

39.	Nastya Savilova 16.01.2003 00:10
	Дааа, разговоры порадовали, спасибо. :-) А снимок интересный, идейный. :-)

40.	Larry Korhnak 16.01.2003 00:41
	:-)

41.	Николай Палькин 16.01.2003 00:55
	Да просто отлично!

42.	Виктор Жильцов 16.01.2003 02:11
	Очень интересно! Карточка понравилась. А насчет "вверх ногами" тоже неправда. В одном университете (забыл в каком) студенты-добровольцы месяц носили очки, переворачивающие все вверх ногами. Сначала спотыкались, а через пару недель привыкли. И нормально все воспринимали. А когда очки сняли, назад пришлось привыкать - опять спотыкались. Так что куда ногами мы видим - штука условная.

43.	Филипп Володин 16.01.2003 03:13
	Аперцепция всему голова. Она же "установка" по Узнадзе, "доминанта" по Ухтомскому, а на самом деле все от симптома "беспокойных ног", открыл и описал который Ваш покорный слуга. :))))

44.	Филипп Володин 16.01.2003 03:22
	Там ошибка в слове закралась. Да ладно.

45.	Gluk 16.01.2003 11:02
	Хе-хе, заработала :) Сказано - научно-популярная фотка - и вот уже пару диссертаций под ней защитили :)

46.	Gluk 16.01.2003 11:05
	Спасибо всем!

47.	Галина Галина 16.01.2003 14:01
	:)))Бедные дети! Голова ж кружиться должна при таком видении:))

48.	Владимир Пчелинцев 16.01.2003 14:47
	Надо че-то делать с этими медведями срочно!!! У моей дочки такие же медведи в кроватке, к кому в гости придешь - везде одинкаовые медведи в детских кроватках!!! Теряюсь в догадках какой оттенок наложат в итоге на психический облик нового поколения эти медведи! Я думаю ребенок спит, а ему эти ужасные медведи снятся и еще музыка эта отвратная... Приеду домой выкину шарманку!!!

49.	Владимир Пчелинцев 16.01.2003 14:53
	5 балов за карточку.

50.	Oli P 16.01.2003 15:14
	Ух какая карусель, если это еще все и крутится...! Интерессный взгляд. :-)

51.	Alex Potemkin 16.01.2003 15:55
	/48/ у меня - другие :)) /43/ это которые от определенного свойства головы?

52.	Сергей Трапезин 16.01.2003 16:11
	31: "Кстати, идея совсем не новая : <Визуальная информация, обрабатываемая мозгом, - условный рефлекс, постепенно вырабатываемый в течение жизни" - Алекс, вот и я про то же. Мой мозг учится видеть красный цвет одним, а мозг другого человека - совсем другим. И для обоих он красный.

53.	Alexander Maximov 17.01.2003 09:12
	Мне очень понравилось. Молодец!

54.	Gluk 17.01.2003 10:17
	/47/ :))) /48/ Я тоже начал подозревать что детям сняться кошмары с игрушками :) /50/ :))) /53/ Спасибо!

55.	IUnknown 17.01.2003 16:39
	5!

56.	Alex Potemkin 17.01.2003 19:29
	/52/ нет, не совсем. Красный - он красный и есть. Речь о другом. Мы не можем на основании визуальной информации сказать ничего о свойствах предмета: холодный он или горячий, большой или маленький, металлиический или пластмассовый. Но мы говорим - "вон лежит большой металлический шар": достраиваем информацию до необходимой.

57.	Gluk 18.01.2003 09:35
	/55/ :)

58.	Дмитрий Блинов 19.01.2003 22:58
	Понравилась фотка. И всё остальное :)

59.	Gluk 20.01.2003 10:27
	/58/ Дима, я рад, смотри дальше :)

60.	MiLady 24.07.2003 15:18
	А еще это своеобразный автопортрет :))