Я из тех старых сундуков, кто помнит. Спасибо, Серёжа, за новую информацию о когда-то культовой актрисе. Мне нравится простота решения портрета, хорошее состояние Натльи Яковлевны. Вы хорошо расположили её к себе, вот и результат. Конечно, 5.
:}Великолепный, стильный портрет!!! Но, кажется, Вадим (4)прав - глаза,глаза,глаза.... Творческих людей всегда видно по глазам. Сергей, правильно-ли я понял, что Вы хотели сделать акцент на них, разместив глаза двух портретов в одном уровне? Я рад, что Наталия Яковлевна выглядит столь же прекрасной, какой мы ее помним по фильмам.
Я из тех, кто, к сожалению, не помнит... Очень понравилось как снято, перекличка глаз понравилась, понравилось что характер читается во взгляде. Да и книги на полках те же, что и у моих родителей...
Для тех, кто не знает, Наталья Яколевна снималась:
1963 ТИШИНА актриса
1964 ПЕРВЫЙ СНЕГ актриса
1965 ДРУЗЬЯ И ГОДЫ актриса
1965 ТРЕТЬЯ МОЛОДОСТЬ актриса
1967 НИКОЛАЙ БАУМАН актриса
1967 ЧЕТЫРЕ СТРАНИЦЫ ОДНОЙ МОЛОДОЙ ЖИЗНИ актриса
1968 ПО РУСИ актриса
1968 ЩИТ И МЕЧ актриса
1968 ЭТО БЫЛО В РАЗВЕДКЕ актриса
1969 Я ЕГО НЕВЕСТА актриса
1970 КРАЖА актриса
1972 ПЯТЬДЕСЯТ НА ПЯТЬДЕСЯТ актриса
1974 ГЕОРГИЙ СЕДОВ актриса
1974 ПОТОМУ ЧТО ЛЮБЛЮ актриса
1976 ТАК НАЧИНАЛАСЬ ЛЕГЕНДА актриса
1978 АЛМАЗНАЯ ТРОПА актриса
1978 ПОВОРОТ актриса
1983 УРАГАН ПРИХОДИТ НЕОЖИДАННО режиссер
1987 ПРИХОД ЛУНЫ актриса
(30) Вы правы в одном, Вадим, что на этой фотографии взгляд зрителя падает на лицо актрисы. Но это и плохо: дальше взгляд переходит на ярко-малиновое поле блузки и дальше уже никуда пойти не может, потому, что красное на черном подобно взрыву, фейрверку в ночи или "звуку фанфар" (как писал В.Кандинский). Зритель, оглушенный таким пламенем уже ничего не увидит. Получается примитивная композиция. Если же сделать flip, то первый взгляд зрителя упадет на портрет актрисы в молодости, а уже затем перейдет на лицо. Ну, хоть какое-то движение глаза.
ссылка
Кроме того, европейская живописная традиция предписывает размещать главный объект на правой стороне полотна. Посмотрите на фотографию Альфреда Стиглица "Солнечный свет и тени", что будет, если ее повернуть? - смотреть станет невозможно.
Вернусь к фото Милицкого. Цветовое решение просто чудовищно: зеленый колорит портрета в рамке отталкивает красную блузку, что неприятно контрастирует с параллельно-согласованными взглядами актрисы и ее же портрета. Про ногти умолчу.
Дальше. Фон портрета случаен, кусок какой-то рамы бессмысленно торчит справа кадра. Грузное плечо героини как бы прилипло к левому полу. Пропорции кадра ничем не оправданы и т.п и т.д.
Увы, это крайне слабая работа.
Фон не случаен, это не студия - это часть жизни и в ней я ничего не сдвинул и не переставил, у каждого свой подход. Для кого то ФШ уже преступление, но в жизни все стрится как в натюрморте, хотя жизнь не натюрморт. Про одежду говорить не буду ... это объяснять не надо, раньше объяснял, кому то это было лишне, ну теперь пусть сам и додумывает. Эта работа для тех кто помнит и то как есть, а не как рисовали в Западной Европе.
(40) Что делать, если искусство всегда трагично :) Кстати, эта операция безболезнена для портретируемого. Есть другое решение: правильно стороить коипозицию в момент съемки. Но это не все умеют :)
Да, с переворотами я когда-то задумался и сейчас придерживаюсь такой стратегии: людей не разворачиваю и не разворачиваю адресные пейзажи, а практически всё остальное без зазрения совести вращаю в угоду композиции и законам зрительного восприятия.
(44) Вот и раздумываю, насколько допустимы перевороты? Мне кажется, что изображение в зеркале настолько привычно, что не может считаться каким-то "зазеркальным", т.е. не является нарочитым худ. приемом. Следовательно, перевороты почти всегда разрешены.
Проблема, если человек сильно несимметричен.
В этом снимке фон - отражение жизни человека, по книжкам можно судить, насколько долго они собирались и что читаемы, да и сейчас на полке лежат, значит не являются просто фоном, портрет, стоящий на полке специально не устанавливался, а здесь и стоял, как и рисунок, часть которго видно, человек уже пожилой и в молодости был более изящен, поэтому я оставил вокруг больше пространства, уменьшение его, полнит, менять правое на левое не имеет смысла, лицо и так в золотом сечении, а портрет вне его, лицо и притягивает в первую очередь, одежда, ну поэтому поводу я уже сказал, что говорить не буду, хотя это отражение жизни человека сейчас, я вообще хотел передать атмосферу сегодняшнего в жизни актрисы. А законы живописи оставим художникам, они рисуют свое представление о человеке, я же снимал человека.
(46) Ощущение полноты лишь усиливается "приклеенностью" правого плеча к левой стороне кадра. Линия плеча идет чуть вверх, только усиливая этот эффект. Эта линия вместе с прямой, соединяющей подлокотники кресла и руки, создает перспективные прямые, уводящие за пределы кадра, а линии полок - другой перспективный центр. Все это не хорошо.
И еще. Ссылка на то, что это, мол, особый фотографический портрет, где законы живописи не действуют, ничем не оправдана. Ничего специфически фотографического здесь и в помине нет. Обычная бытовая карточка из альбома. Художники тоже пишут портреты людей в обстановке, а снять хороший фотопортрет не имея своего представления о человеке невозможно, как мне кажется.
/45/ человек ВСЕГДА несимметричен. И сильно. /44/ все от цели. В рекламку я и человека без зазрения совести отзеркалю, и Кремлевский Дворец Съездов :)) /48/ к дискуссии нашей в Форуме (я, кстати, всё помню - там за мной должок, но в двух словах не ответить, а времени катастрофически нет. Но я помню, помню, стыдно мне) 0 вот Вы и признали сами существование некого "универсального закона" - дело за малым, еще один шаг :)) По портрету: он небезупречен, но позиция Сергея мне весьма понятна и я ее вполне разделяю.
"Вы и признали сами существование некого "универсального закона" - дело за малым, еще один шаг".
Я теперь думаю по-другому. Алекс, ведь только глупец не меняется: дурак - это тот, кто всегда равен себе :)
Мне очень нравится данная фотография именно в том виде как она есть. Ничего не стала бы менять местами или обесцвечивать, так как от этого фото каким то образом проигрывает, имхо. Так фотография живая, а в изменённом варианте Юрия какая-то мёртвая стала (опять же имхо). Почему так? Уверена, что кто-нибудь сможет объяснить это лучше меня. Я же боюсь утонуть в собственном костноязычии.)))
Внимательно посмотрев на два варианта этой фотографии я решил, что монохромный и развернутый вариант, предложенный YG, мне нравится больше. Строгой теоретической базы подвести под свои ощущения не могу, но смотреть "перевертыш" стало проще, более естественно. Вдобавок, яркий красный цвет ее блузки, вкупе с черным платьем и белыми отложными воротничками и обшлагами, меня очень раздражал с самого начала. Аж больно делается от таких контрастов и взгляд прочно примагничивается не туда, куда надо.
53 - В этих контрастах жизнь. Человек к встрече со мной готовился и одевал все лучшее. Костюм от Славы Зайцева..., еще раз говорю, даже в этом "постановочном портрете" я работал как в репортажном, здесь даже все освещение это вспышка Метц, снимок в процессе разговора.
55 - Спасибо Костя. Выставляя я осознавал, что не всем понравится, как в принципе нет фотографий, которые могут нравится всем и эту я перводил в ч/ю и делал сепию, но все же вернулся к этому варианту цвета, пытаюсь в снимке рассказать о человек какой он сейчас...
Arturas Gerulskis 14.01.2003 15:30
