О чем этот снимок? Технические возможности? Тогда понятно. Но вряд ли уважаемый автор хотел так сузить тему. Открытие? Но мы видели уже столько снимков на эту тему: и молочная капля, и винная, и пуля в яйцо, и просто пуля в полёте. Так о чем этот снимок? За технику - и только за неё - 4,5.
(4) Данкан, а ответ "просто о красоте" Вам не подойдет? :-) Пусть не ново, но красиво же. Цвет, свет... Обязателен ли интересный сюжет? Какой сюжет можно найти в абстрактных карточках? Каждый трактует по-своему... посмотрите, например, мою последнюю карточку -- кто во что горазд. Так что если мы будем подходить с точки зрения "о чем этот снимок" -- далеко не уйдем, мне кажется, т.к. каждый видит свое. Хотя, может быть, я и неправа. :-)
(6) А какой смысл в точном воспроизведении уже снятого? Только ради того, чтобы показать, что умеешь? Я помню, в 70-х годах, в журнале "Америка", нас познакомили с первыми такими фотографиями профессора МИТ Харольда Эджертона. Даже в большинстве закатов больше индивидуальности, чем в этих каплях. Я согласен с мнением господина Айдахо.
(7) Константин, может быть, Вы и правы. В идеале, конечно, хорошо бы уметь снимать так, чтобы самые обычные вещи можно было показать личностно, с неожиданной стороны, чтобы все увидели их как бы глазами автора. Но я спорю с тем тезисом, как я его поняла, что Данкан считает, будто карточка обязательно должна быть "о чем-то". Мне же кажется, что если кто-либо не увидел в этой (или другой) карточке, о чем она, это далеко не всегда говорит о том, что карточка плохая и ни о чем. :-) Ведь наполняет содержанием изображение сам смотрящий, автор предлагает лишь форму, мне кажется.
В данном случае, вполне вероятно, автор хотел сказать свое слово на избитую тему. Может быть, не очень гениально получилось, но попытка -- уже само по себе хорошо. И если не получилось в этот раз, то, может быть, в другой раз получится. Мне кажется, хорошо бы попытаться не отбить у человека охоту снимать и показывать тут свои работы. :-)
(8) Настя, а Вы по ссылочке сходите. Там у автора есть более интересные фотографии в этой серии. А этот снимок у меня прочно ассоциируется с кем-то другим.
редкий случай понимания что макро - не только микроскоп , или линзы - и что не обязательно , чтобы было поятно (или чтобы имело глпвное значение ) "что это" .
классно. макромир ведь апсолютно не похж на обыжнееую реальность(я только что от микроскопа )
kirill , 64647619@icq
/8/Настя. Настенька. Анастасья. Настасия. Тося. Стенька, в конце концов. Уважаемый Вася Громов - мужчина достаточно крепкий, чтобы перенести товарищеское мнение и товарищеский вопрос, чтобы не отбиться от желания снимать и впредь. Кроме того, это еще и мастер - снимки его сами за себя... ну и так далее. А еще он уже так крепко сидит на фотографии, как на игле, что и хотел бы, да уже затянут. Короче, пропащий человек. Как и Вы. Как и я. Как и все здесь чумовые. Теперь о наполнении. Конечно, резон в Ваших словах имеется. Однако нужно же видеть границы разумного. Этот снимок - технический, сделан мастерски. Но насытить его чем-то еще - не удается. Может быть, кто-то всё же поделится, что он увидел в нём кроме коронной техники? Отдельно хочу подчеркнуть моё дружеское расположение и профессиональное уважение автору.
Действительно, на ссылке есть значительно более интересные кадры, хотя и этот, конечно, выполнен технически очень хорошо. Кстати, "кометный" вид мини-капелек - иллюстрация к сьемке со вспышкой с синхронизацией по передней шторке. Они выглядят не разлетающимися, а слетающимися к центру.
(13) Данкан, пожалуйста, поделюсь, что я тут увидела. Скорее даже услышала. :-) Я услышала звук капли, но изображение заставляет меня предположить за краями кадра еще множество таких капель... они начинают звучать попеременно. И тут постепенно вступает целый оркестр звуков, и начинает звучать музыка, широкая, как вода... видите воду? А маленькие капельки короны -- это восьмушки (или даже шестнадцатые), это звучащие флейты... Данкан, при развитом воображении можно увидеть (услышать) почти что угодно почти где угодно. Если есть изображение, можно увидеть в нем смысл. И это зависит только от зрителя, нмв. :-)
Ого. Не ожидал такой реакции на простой (композиционно) снимок. (4)О чем снимок? - Только репортаж всегда "о чем-то". Этот снимок - из серии, которая называется Momentary, т.е. преходящее, мимолетное...Т.е. то, что обычно мы не видим из-за мелкости объекта, или скорости его изменения. Лично меня зачаровывают такие объекты и их относительная непредсказуемость. Выложить серию по 1 фото в 4 суток у меня терпежу не хватит.(7)И уж менее всего я "точно воспроизводил уже снятое". Можно подумать, что кадр короны от капли молока, помещенный во всех учебниках закрыл тему.
(Nastya Savilova) Спасибо, Настя. Мне кажется, вы шире смотрите на мир, фотографа и фотографию, чем некоторые.
(13)Конечно поделюсь. Настя (16) услышала звук капли, как и я, увидела палитру, как и я. Это мое достижение в том числе и техническое, которым я делюсь с вами. Да, я видел нечто подобное. Но ведь и березки народ снимает каждый свою. И женщин. Разговор о повторе темы - банален. Нет "намыленных" тем - есть бездарные реализации. Зрелым фотографам это хорошо известно.
Владимир Студенецкий 12.01.2003 17:27
