Фотография Показать песню, автор Nastya Savilova

Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии

Показать песню

Nastya Savilova
8.01.2003

На Грушинском фестивале (1999 год). Широко известные в узких кругах люди: Владимир Альтшуллер (Москва), Александр Костромин (Москва) и Леонид Альтшулер (Тула; он не родственник и даже не однофамилец первому персонажу). :-)
Я задумалась сейчас вот над чем: как вы считаете, на что нужно обращать внимание, когда снимаешь репортаж? По каким критериям судят о репортажных карточках? Буду рада услышать ваши мнения.

другие фото раздела
<<старые		новые>>

Рекомендует
Олег Зверев

Поставил(а) пятерку
Александр Победимский


1.	Sergej Aslanian 08.01.2003 00:57
	Настя, я думаю, главное, чтобы репортажный снимок был интересным. Высший пилотаж, конечно, когда не просто документируется нечто, а делается это красиво, нестандартно и на высоком техническом уровне. Посмотрите карточки Максимишина:ссылка

2.	Nastya Savilova 08.01.2003 01:05
	(1) Сергей, спасибо за мнение! Только, думаю, так можно сказать о любом снимке... :-) а какова же специфика? Некоторые снимки рекомендованного Вами фотографа посмотрела -- да, потрясающе. Буду еще смотреть. :-)

3.	Павел Горский 08.01.2003 01:08
	Мне кажется, что на Лайне, как правило, прохладно принимают репортажные снимки. Работа "Конвой" Владимира Сковородникова, которая стоит сейчас на главной странице как выбор Худсовета, на мой взгляд, исключение из этого правила. Мне эта работа вообще кажется ВЫДАЮЩЕЙСЯ. Вообще я исхожу из средних оценок. Я, разумеется, не считал статистику, но по моему ощущению, общая средняя оценка раздела "репортаж" будет СУЩЕСТВЕННО ниже средней в разделе "Натюрморт". Возможно, потому, что, НМВ, репортаж "дальше" от понятия "художественная фотография" с точки зрения большинства авторов этого сайта. Такое вот у меня сложилось впечяатление. Извините, что не совсем по теме :)

4.	Nastya Savilova 08.01.2003 01:14
	(3) Павел, спасибо! Вот это уже интересное мнение. Понимаете, мне тоже кажется, что в суждении о репортажных снимках используются (или следует использовать :-) какие-то иные критерии, чем при суждении о "просто художественной" фотографии... А вот из чего исходить? Что тут более важно, а что менее? Что нужно искать?

5.	Sergej Aslanian 08.01.2003 01:42
	/2/4/ Я думаю, специфика мало чем отличается от любой другой фотографии. Есть понятие композиции, смысла, второго смысла и т.д. Есть задача передать какое-то событие, действие. Надо это сделать так, чтобы зрителю было понятно о чем речь, чтобы было интересно и эффектно, чтобы это не выглядело по-бытовому, чтобы была передана идея и колорит. Как это сделать? Надо просто видеть и владеть техникой (и не забывать про задний план :)) ВОзможно, я снова очень обобщенно говорю, но именно так я и понимаю репортажную фотографию.

6.	Julia Pfaffli 08.01.2003 01:49
	у репортажной фотографии особый ритм - очень напряженный, захватывающий. Репортеры - сильно шустрые люди, думать некогда - надо реагировать. ну мне так кажется.

7.	Sergej Aslanian 08.01.2003 01:57
	/6/ точно, специфика - высокая скорость реакции. Надо быстро выстроить кадр, продумать глубину резкости, щелкнуть и при этом не получить чем-нибудь по голове. Вот здесь очень много классного репортажа: ссылка советую посмотреть McCury Steve

8.	Алексей Молгачев 08.01.2003 08:35
	(скромно так) А может, поговорим заодно и о том, как сделать репортажную карточку тогда, когда неизвестно как могут отреагировать участники репортажа? Или об этом уже говорилось? Говорят, некоторые владеют безупречно техникой ухода от конфликта... Вдруг поделятся парой секретов? :))

9.	Алексей Аравин 08.01.2003 11:14
	На мой взгляд в виду всего вышеперечисленного - необходимости мгновенно выстроить кадр, чтобы была и композиция и идея, репортаж - самый сложный вид съемки, так что неудивительно, что в среднем оценки низкие и отличные снимки в этом жанре встречаются не часто, но тем они ценнее. Максимишина действительно посмотреть стоит.

10.	Алексей Аравин 08.01.2003 11:19
	(8) Алексей, по моему опыту - главная проблема состоит в том, чтобы преодолеть свою неуверенность, вынуть фотоаппарат и начать снимать, перестав думать о том, как отреагируют люди. А плохо реагируют не так уж часто...

11.	Александр Свистунов 08.01.2003 11:49
	В репортаже главное, по-моему, раскрыть тему... Вот написано "Грушинский фестиваль", я не разу там не был и из этой работы не вынес ничего, что могло бы у меня как-то ассоциироваться с этим событием... Три незнакомых мужика с гитарой... А если это "жанр", как и не надо обсуждать особенности репортажа по этой карточкой... С уважением.

12.	Nastya Savilova 08.01.2003 11:54
	Спасибо, люди, за мнения! Вероятно, Вы правы. (11) Спасибо, Александр! Знаете, наверное, я совсем мало знаю... а что такое "жанр" и чем и насколько он отличается от репортажа? Условно ли такое деление или объективно? Чем определяется это деление?

13.	Вадим Ткачев 08.01.2003 12:09
	репортажная фотография - это фотография культурно-социально-политического события интересного большому множеству людей. жанровая фотография - это любая фотография о жизни людей с их участием.

14.	Александр Свистунов 08.01.2003 12:20
	Во! Правильно сказал

15.	Nastya Savilova 08.01.2003 14:44
	(13) Вадим, ага, спасибо. Теперь понятно. :-)

16.	Алексей Молгачев 08.01.2003 15:25
	(10) Мне иногда кажется, что преодолевать приходится излишек воспитания. :) Допустим, такой пример. Хочется снять пару колоритных персонажей, беседующих на улице. В условиях "ближнего боя", то есть, незамеченным не останешься. Как быть? Попросить разрешения? Или нет? Есть какая-то принятая этика для подобных случаев?

17.	Toomas Kokovkin 08.01.2003 18:01
	Настя, спасибо за поднятый вопрос. Лайн стал забывать, что можно друг у друга учться. Ответа на вопрос у меня нет (сам ищу), но рекомендую посмотреть репортажника Рамунаса Данисевичюса. Правда, сюда он присылает репортажные маргиналии, "испорченные художественностью", но по-моему его стиль работы близок к ответу на ваш вопрос.

18.	Михаил Кондров 08.01.2003 20:14
	Настя, ты очень грамотно формируешь пространство. Помимо того, что сказал Томас, могу порекомендовать Георгия Розова: лучшего репортажника, ИМХО, просто нет. У него раньше на собственном сайте было по этому вопросу. Впрочем, к нему можно и впрямую обратиться - он всегда ответит. За что ему, естественно, спасибо.

19.	Nastya Savilova 08.01.2003 23:17
	(17) Toomas, (18) Михаил: спасибо за внимание! Вы знаете, мне не стыдно признаться, что я ничего не знаю и хочу учиться. По-моему, учеба -- это естественное состояние человека, какими бы знаниями он ни обладал. :-) Спасибо за советы, я обязательно посмотрю работы рекомендованных Вами фотографов.

20.	Глеб Щелкунов 30.01.2003 13:17
	Хорошая дискуссия, даже добавить нечего. А карточка хорошая для домашнего альбома. Как нибудь позже попытаюсь объяснить, как можно снять так, чтобы эти "незнакомые" персонажи стали интересными большому множеству людей. Надо собраться с мыслями и уделить этому некоторое время. Сейчас к сожалению последнего не имею. Да и еще: хорошо бы указывать технические аспекты полученной фотографии. Успехов. Может как нибудь скину картинки с Витиного ДР.

21.	Таис К 31.01.2003 09:21
	нравится... добрая... но кто-то на фото мешает. Даже не знаю... может быть кадрирование? Не знаю, но нравится:)

22.	Геннадий Гуляев 18.06.2003 20:05
	не согласен с Ткачёвым. Репортаж,- это документальное фото. Жанр, - это сюжет созданный автором фотографии

23.	Вадим Ткачев 18.06.2003 20:20
	/22/ как же быть с документальной фотографией отображающей как Бобик сидит верхном на Жучке? это репортаж или нет? в газете напечатают? или документальная фотография отображающая сантехника Петю, который чистит зубы?

24.	Геннадий Гуляев 18.06.2003 21:13
	(23) бобик на жучке,- это репортаж. а если бобик на жучке, а рядом пионерка таращится на это дело и чупа-чупс сосёт, а её бабушка за руку тащит оттуда, - это жанр. и вообще причём тут собаки? и причём газета? жанровое фото,- не обязательно люди. сантехник Петя -репортаж, - если чистит зубы одежной щёткой,а рядом зубная лежит- жанр :) репортаж - точный факт, жанр - это когда фотограф утрирует событие

25.	Геннадий Гуляев 18.06.2003 21:32
	да, я посмотрел сейчас в книжках. точного определения не нашёл, но понятно,- репортаж,- фото отчет о событии, а жанр - сценка из жизни, причём фотограф в жанре может отвести идею от происходящего события и направить зрителя в другую сторону :)

26.	Вадим Ткачев 18.06.2003 21:51
	Толково-словообразовательный словарь РЕПОРТАЖ м. 1. Информация, рассказ о текущих событиях, публикуемый в периодической печати или передаваемый по радио и телевидению. 2. Составление сведений о событиях дня; репортерство. ЖАНР м. 1. Разновидность произведений в пределах какого-л. искусства, отличающийся особыми, только ему свойственными сюжетными и стилистическими признаками. 2. Живопись на бытовые темы (в речи художников). // Отдельная картина на бытовую тему.

27.	Константин Коиоку 18.06.2003 22:04
	26) Вот если я завтра выложу картинку, как пожарники по лесенке в дым лезут - это будет репортаж? А если я дам картинку, как тот же пожарник сидит на пожарной лестнице в дыму и курит - это будет жанр? Или всё же репортаж?

28.	Константин Коиоку 18.06.2003 22:11
	24) Геннадий, боюсь это Вы утрируете :) Вадим, мне кажется, прав в главном при определении репортажа - это то, что имеет общественно-социальную значимость, говоря старорежимным языком. То есть если бобик на жучке - жанр чистой воды. Но если это бобик Путина на жучке Буша - репортаж. Не только Мегаполис, но Таймс такой снимок с руками оторвёт.

29.	Nastya Savilova 18.06.2003 23:06
	Вот. Молодцы, люди! Расставили точки над i. :-) Спасибо.

30.	Константин Коиоку 19.06.2003 14:14
	29) Не-а, ещё не все точки. :) Сейчас попробуем поработать над практическим материалом. Я исполнил обещание в 27) и выложил в Кисках картинку ссы лка, которую считаю репортажной, а не жанровой. Завтра собираюсь поставить фото, снятое в том же месте, в тот же час и по тому же поводу - но то фото уже может быть отнесено и к жанру, по некоторым признакам. Приглашаю всех в Киски посмотреть и обсудить, если найдёте нужным, опровергнуть и обосновать отнесение картинки к жанру либо репортажу. :)

31.	Alexander Fedorov 20.06.2003 01:12
	Как сообщающиеся сосуды. Жанр перетекает в репортаж и наоборот. Откройте утром газету и посмотрите фото профессионалов. Редко, очень редко вам захочется вырезать аккуратно ножничками и сохранить фото. А большинство карточек интересны именно сегодня, а завтра - в помойку! Хотя и композиция и задний план и сюжет итд итп - безупречны. Почему? Теперь посмотрите Картье-Брессона, Максимишина, Сковородникова. На тысячах компьютеров, в тысячах альбомов и книг их фотографии хранятся и будут сохранены для детей и внуков. Почему? Два равноценных вопроса, на которые нет ответа. Как будто фото перетекает по U - колену из одной половины в другую, из сиюминутного в вечное, а в самом низу этой гнутой трубы есть сливное отверстие в канализацию с фильтром имя которому так и не найдено, и критерии фильтрации не определены... Черт! Опять Физика, мать...

32.	YG 27.08.2010 23:15
	Интерсно сравнить комментарии 7-летней давности под этой фотографией с "комментариями", скажем, последней "фото-недели": ссылка Как говорится, почувствуйте разницу и осознайте бездну падения. Если не понимаете разницу (что возможно при уровне деградацыи), то подсчитайте среднее число букв в современых комментариях и этих - 7 лет назад написанных. Еще 7 лет и все комментарии сведутся к "+" и "-" или нечеловеческому мычанию.

33.	Nastya Savilova 27.08.2010 23:31
	(32) Боже мой, это по ссылке -- фото недели на лайне??? Невероятно... :-((( Я в шоке, как говорится. Ну, с другой стороны, тем ценнее те, кто еще что-то может. И хочет. И делает. На фоне такого, тем ценнее. :-) Так что не горюйте, Юрий. Все хорошо. :-)

34.	YG 27.08.2010 23:35
	(33) Как это "все хорошо", когда все плохо? :) Пришло новое поколение людей с фотиками. Тут ничего не поделаешь, дальше будет еще хуже.

35.	Nastya Savilova 27.08.2010 23:43
	(34) Новое поколение будет снимать вот такое, так что они вам (нам) не конкуренты. И ладно, и Бог с этим. Вот смотрите: есть огромная масса людей-любителей нашей попсы. А есть определенный круг людей-любителей русского рока. А есть еще круг любителей авторской песни. А есть еще круг людей-любителей классической музыки. Эти круги могут как-то пересекаться, но, как правило, не сильно. Будет ли дальше "хуже" в том смысле, что все вымрут, кроме любителей попсы? Нет, я так не думаю. То же и в смысле фотографии, имхо. Не будет "хуже", просто лайн стал больше приспособлен не для любителей рока, а для любителей попсы. Вот и все. :-)

36.	YG 27.08.2010 23:59
	(35) я думаю, случилось другое: произошла диссоциация визуального и рассудочного. Фотография стала вроде конфетки, о которой не думаешь, пока ешь. Это касается фотографии любого типа.

37.	Nastya Savilova 28.08.2010 00:34
	(36) По-моему, так всегда было в массе своей, а взгляд на фотографию, скажем так, как у Лапина никогда не был особо популярен. И понятно почему: это же надо учиться, думать, напрягаться... Имхо, тут прямая аналогия с непопулярностью классической музыки. :-)

38.	Надежда Байкова 28.08.2010 00:41
	32-36/ диалог оптимиста и пессимиста :)))

39.	Nastya Savilova 28.08.2010 00:50
	(38) Только оптимист совсем не тот, о ком вы так думаете, и пессимист совсем не тот. :-) Ибо тот, кто вроде тут пессимист, все-таки остается здесь, на сайте, и пытается что-то изменить, как тот Дон Кихот. А "оптимист" как раз занят своими делами и не делает ничего, чтобы стало лучше. Такие дела. Люди! Цените тех, кто что-то делает. Ведь тогда, может быть, действительно что-нибудь да изменится в лучшую сторону...

40.	Дмитрий Яицков 28.08.2010 00:51
	ИМХО, содержательные комментарии вымирают как класс в основном потому, что большинство авторов на критику чаще всего отвечают в стиле "сам дурак", с небольшими вариациями, например "а кто Вам сказал что Ваше мнение мне интересно?" или "а сами-то Вы что хорошего можете показать?". Соответственно, чтобы писать критические коменты, надо иметь очень толстую кожу. Такие люди есть но их мало.

41.	Надежда Байкова 28.08.2010 00:55
	39/ а о ком мы так думаем? :)

42.	Nastya Savilova 28.08.2010 00:59
	(40) А этот эффект получается оттого, имхо, что люди думающие в массе своей с лайна ушли или их "ушли" (тому я помню массу примеров). Зато остались и пришли в массе люди, которые хотят самоутверждаться -- любой ценой, поэтому "сам дурак" только и слышим... Вот и самоутверждаются эти другие. А третьи делают свой бизнес на вторых, что тоже понятно. Так все и крутится, и все довольны. :-) Хуже ли это или лучше, чем раньше, -- вопрос философский. Это просто по-другому, просто на лайне стало все как и на других массовых сайтах. По-моему, так.

43.	Nastya Savilova 28.08.2010 01:03
	(41) Как говорится, "было бы ошибочно думать"... :-))) Так что хорошо, если мы вообще о чем-нибудь думаем. :-)

44.	Надежда Байкова 28.08.2010 01:07
	43/ я вообще думала про старый анекдот: - ну все! хуже быть уже не может! - да будет еще, будет! :)))

45.	Nastya Savilova 28.08.2010 01:13
	(44) А вот и посмотрим, время покажет. :-)

46.	Егор Неделя 28.08.2010 01:16
	все возможные фотолюбительские темы перетерты тысячу раз, ну что вы хотите. а фотки 7летней давности такие же скушные как щас, даже скушнее

47.	AndrewA 28.08.2010 01:46
	хы! :) это ж надо насть, рад что нас не забыла и все в порядке

48.	Павел Благих 28.08.2010 02:31
	Думаю, если карточке более 1-го года, ее нужно выставлять в фотомузей.

49.	Анатолий Лисовский 28.08.2010 04:01
	42."что люди думающие в массе своей с лайна ушли или их "ушли" (тому я помню массу примеров)" Просто у людей думающих кончились хорошие снимки, не у всех были большие запасы, стали выставлять среднее качество, получили критику, конечно обиделись и конечно ушли. Я тут знаю товарищей,которые выставляют по десятку проплаченных фотографий одновременно, вот у них точно никогда не кончатся "шедевры". Одно успокаивает, что деньги идут на поддержку сайта.

50.	Ольга Охлопкова 28.08.2010 09:11
	32. Семь лет назад фото-интернет-общение было еще в самом начале, фотографии и люди еще не успели надоесть друг другу, опять же сайт был закрытым. Лайн и теперь гораздо "болтливее", чем другие сайты, просто для длинных комментариев нужна какая-то тема, как в данном случае про репортаж, и какой-то первоначальный толчок и соответствующее настроение, чтобы завязалась дискуссия. Чаще всего сами фотографии - лишь повод для разговора.

51.	YG 28.08.2010 09:25
	Отличие современной болтовни под карточками от старых обсуждений в потере интенциональности. Прочтите обсуждение еще раз: все участники придерживаются темы и стараются понять друг друга. Теперь же говорение под фотографиями через пару шагов утрачивает связь с темой. Это уже "болтовня". Причем, старые обсуждения трудно назвать глубокими, - нет, это довольно поверхностные суждения, но в них наличествует интенция, скрепляющая отдельные высказывания в диалог. Это потеряно.

52.	AndrewA 28.08.2010 10:25
	:) осбенно под фотами бондера :)

53.	Александр Ведерников 28.08.2010 11:41
	Чтобы написать длинный комментарий к фото надо : либо быть искусствоведом как YG, тогда терминологическая основа в порядке и можно обвешать любую фоту непонятными для большинства фотолюбителей словами, подвести базу и т.д.: либо быть в курсе освещаемой тематики, я, например, люблю автоскую песню и тогда в 2003 году с радостью поддержал бы разговор; в остальных случаях написать что-то кроме "нравится" или что-то в этом духе большинству лайновцев сложно. Кстати, это фото мне не очень, нмв оно интересно лишь наличием известных персонажей.

54.	Ольга Охлопкова 28.08.2010 11:42
	51. Для хорошего разговора надо достаточное число людей, умеющих хорошо говорить. И это умение ничуть не проще, чем умение хорошо фотографировать. А уж когда эти умения совпадают в одном месте - это вообще редкость, таких людей надо холить и лелеять ) А многие дискуссии на лайне похожи на корриду, когда один из оппонентов забивает другого в усмерть. И администрация не дремлет, не делает ни для кого никаких исключений. Опять же приходят новички, первое, что слышат от Вас же - что они все бескультурные, ничего не понимают, пишут только чушь, кто же из них, кто поумнее, после этого будет говорить о чем-то длиннее, чем нра-ненра.

55.	Михаил Кондров 28.08.2010 12:03
	/54/ Оля, на самом деле вполне достаточно желания развивать свои способности.

56.	YG 28.08.2010 12:14
	(54) "Для хорошего разговора надо достаточное число людей, умеющих хорошо говорить" -- это для болтовни достаточно людей, умеющих говорить. А для разговора нужна устремленность говорящих к поиску сути обсуждаемого: это и есть интенциональность, которая ныне утрачена. Но она утрачена не только в болтовне, но и в смотрении фотографий, которое стало пустым: любопытствующим и отстраненным.

57.	Ольга Охлопкова 28.08.2010 12:31
	55. Так, вероятно, и такое не редко. Приходит новичок (сайт открытый), сначала коротко нра-ненра - развивает свои способности. Потом при некотором развитии начинает участвовать в разговорах, наживает себе оппонентов, и после какой-нибудь очередной разборки или сам обидится - уйдет, или забанят - не вернется. В основном, по одной из этих причин и уходят с лайна.

58.	Ольга Охлопкова 28.08.2010 12:41
	56. "Но она утрачена не только в болтовне, но и в смотрении фотографий, которое стало пустым: любопытствующим и отстраненным." - Юрий, но ведь можно просто устать от смотрения фотографий годами. Самый большой интерес - в первый год, ну два года, три... Вот и получается, что большинство активно смотрящих еще совсем "бескультурные" )

59.	Ала Хабибов 28.08.2010 12:42
	51. Говорить длинно - не показатель хорошего, интересного, полезного обсуждения. Умение хорошо говорить - тривиальное выражение, примерно такое же, как "мне нравится хорошая погода". Главное - взаимная заинтересованность в содержательном общении. "Когда в товарищах согласья нет..." Чаще всего сами авторы не жаждят обсуждения, они жаждят похвалы. Очень показательным, позитивным признаком данного обсуждения, (что я пытаюсь проповедовать в обсуждеиях давно и безнадежно, упираясь в стену неприятия и непонимания) является тот отрадный факт, что автор сама первой взяла слово и задала вектор обсуждения, выразила свою заинтересованность и подняла вопрос о том, что ее волнует, что ей бы смой хотелось обсудить, а не просто пустить на самотек, чтобы просто "потрепаться пра фоту". Моё убеждение в том, что автор на обсуждение должен работу ПРЕДСТАВЛЯТЬ, а не выпихивать. А вывешивать ради похвалы, реков и не обсуждать, а огрызаться на конструктивные замечания, к попыткам пообсуждать будет безразличен - пустое, глупое занятие и бесполезное дело.

60.	Егор Неделя 28.08.2010 13:07
	какобычно всему есть объективные причины. со временем понялось что целеустремленные дискуссии не приводят к цели, "хорошесть" обсуждений никак не отражаются на "хорошести" фотографий, осталась свободная бесцельная "болтовня", все нормально, постмодернплюрализм, здраствуй 21й век

61.	Ed-Cher 28.08.2010 14:09
	Сейчас фотографы общаются по скайпу(когда есть время и желание), писать одно и то же незнакомым людям из года в год не интересно. Фотокритика, как и литературная критика - литературные жанры (полноценное художественное творчество) и не каждому это очевидно; людям кажется, что критика - это вроде доказательства теоремы, где критик обязан убивать всх наповал силой своих доказательств, доставать улики, работать со свидетелями, судом и прокурором, приводить результаты вскрытия судмедэкспертом, а суд принимает объективное и беспристрастное решение, руководствуясь уголовным кодексом критика. На самом деле все обстоит совершенно иначе. Критик обязан быть личностью и критика - всегда авторское искусство, субъективное по определению. Тем не менее, если критик использует результаты судмедэксперта, то по законам жанра он не имеет права их искажать.

62.	Федор Учитель 28.08.2010 14:18
	Мне кажется рациональным именно "нра/не нра". Интересно автору моё мнение, почему мне "нра / не нра", всегда есть возможность спросить. Тут уместно и подискутировать. * Задолбали пустые комменты типа : "С настроением"; "А на превьюшке..." и т.п. * На главной странице есть кнопка "Ждут ваших комментариев". Почему бы идею не довести до нормального результата, когда заходя на сайт, меня информируют, что некий автор, который ждет моих комментов, выставил новую карточку?

63.	Егор Неделя 28.08.2010 14:39
	эволюция дискурса фотолайна (-лайнов) заслуживает исследования, а не посыпанияголовыпеплом

64.	Михаил Кондров 28.08.2010 16:15
	31 комментарий за 13 дней до и 32 за 2 дня после. показательно.

65.	Ала Хабибов 29.08.2010 00:36
	61. Критик ни чего ни кому не обязан. Как и автор, впрочем.

66.	Андрей Краснов 29.08.2010 14:03
	Критиковать хорошую скучно,критиковать плохую бессмысленно(разве только досадить автору) Вот и остаётся ,про хорошую + про "покойников" ничего.

67.	Павел Макашов 29.08.2010 15:52
	Градус обсуждения несомненно упал. И это вполне очевидно. Миллион людей схватили камеры и потекли потоком на фотосайты. Что ждать от малообразованного фотосообщества? )) И именно по этой причине фотокритики (или кто угодно, способный говорить внятно) перестали комментировать. Не с кем разговаривать. Я сам уже давно скатился на нра/ненра, к сожалению. Фотография сверху кстати очень хорошая.

68.	Федор Учитель 29.08.2010 16:04
	67/ Ну, давайте проверим вашу личную способность к комментированию. "Фотография сверху кстати очень хорошая. " Обоснуйте, плз.

69.	YG 29.08.2010 16:12
	(61) "Сейчас фотографы общаются по скайпу(когда есть время и желание), писать одно и то же незнакомым людям из года в год не интересно..." -- Не надо писать для других, надо для себя и знакомых писать. Странно общаться по телефону,- ничего не остается, даже вспомнить нельзя. Как сказал один автор: "Вещи и дела, аще не написаннии бывают, тмою покрываются и гробу беспамятства предаются, написаннии же яко одушевленнии..."

70.	Павел Макашов 29.08.2010 16:20
	/68 Эндрю, вы сами с собою неплохо дискутируете, так что без меня.

71.	Борис Леваков 01.09.2010 09:37
	(62)А что, с помощью кнопки "Ждут Ваших комментариев" интересующую Вас информацию получить сложно? Достаточно на эту кнопку нажать и все увидите.

72.	Андрей Корнев 01.09.2010 10:34
	Настя привет), как у вас там)

73.	Игорь Житецкий 01.09.2010 11:57
	66: не соглашусь.Многим новичкам именно простая критика нужна. Чкм выше уровень автора (не занчок в квадратике ,а по творческому потенциалу),тем изощреннее критика ему требуетмя,а многое он просто опровергает(хорошо если аргументированно) Все самые жаркие баталии на сайте происходят между авторами с приличным уровнем. Им ничье мнение по большому счету и не нужно- они и так все видят.но амбиции не позволяют сдаться без боя. Еще одно наблюдение: чем выше автор (творчески) тем менее агрессивно он рагирует на критику. За что я их уважаю:) могк примеры привести, но не хочется баталий:))

74.	Yuryk 19.09.2010 14:29
	46.+1

75.	Yuryk 19.09.2010 14:34
	57.Мне жена часто говорит - лучше молчи , за умного сойдешь:)))

76.	Евгений Луцко 26.06.2019 12:42
	Даже не знаю стоит ли тут что-нибудь писать, и если честно, то не очень хочется. Но раз уж мой снимок (фото недели) спровоцировал столько букв, то возможно стоит. Я тут появляюсь раз в три месяца в лучшем случае. Практически нигде не общаюсь, однако на комментарии, выходящие за рамки "Вау" отвечать стараюсь всегда. Снимки, вызывающие желание оставить комментарий самому встречаются, опять же, раз в три месяца в лучшем случае. Комментировать хорошее смысла нет (для этого существуют лайки, плюсики, оценки, рекомендации и тдп), совсем плохое - тоже нет, среднее - иногда имеет, притом чаще даже для себя, чем для автора. К чему это всё? Наверное к тому, что выход моей фотографии в фото недели вовсе не является следствием взаимосимпатий, накруток и тырпыр. Да, в этом никто не обвинял, но, пожалуй, обозначить стоит. Однако многие из местных сторожил считают его недостойным "почетного звания дома высокой культуры быта". Вполне возможно, что так оно и есть. Вполне. Ну так давайте вот это и обсудим, господа! А то что мы наблюдаем? Под недостойной фотографией парочку "вау", одно "фи" и один непонятный вопрос. Зато под другой, ностальгической фотографией, чьи комментарии сравниваются с комментариями недостойной мы видим ужасание "такому!" фото недели на лайне, бабушко-лавочные причитания о нынешнем поколении и (что больше всего умиляет) кучу комментариев о том какие скудные нынче стали комментарии. Нет? Ну нет так нет. Значит действительно будет хуже, не удивляйтесь. (Это, если что, прогноз, а не обещание) И да, все вышенаписанное читать анданте. Я, всего навсего, рассуждаю, а вовсе не обижаюсь и, тем более, не обвиняю кого-либо )

77.	AndrewA 26.06.2019 13:13
	"Даже не знаю стоит ли тут что-нибудь писать, и если честно, то не очень хочется. Но раз уж мой снимок (фото недели) спровоцировал столько букв, то возможно стоит. " не понял такой присказки где? каких букв? но конечно скажите, раз есть что однако замечу: большинство участников этого тренда давно покинули этот сайт некоторые даже разобидевшись на несовершенство собеседников :) а немногие оставшиеся (я к примеру) скорее всего несколько изменили свою позицию. скажем в силу изменений возраста итак что уж и не знаю, буду ли продолжать тренд почитаю через часик

78.	Евгений Луцко 26.06.2019 13:30
	77. Да я уже все сказал. Под буквами подразумевалось данное обсуждение, но вероятно здесь я значение своего снимка сильно преувеличил, да.

79.	Евгений Луцко 26.06.2019 13:41
	Тьфу! Я перешел сюда с главной страницы по рекомендованному Игорем Громовым комментарию (33) и, не посмотрев на даты, читал все прочее с той мыслью, что речь идет о нынешнем фото недели. Пардон, господа! ) Хотя почитать было все интересно было.

80.	AndrewA 26.06.2019 14:03
	понятно. бывает

81.	Игорь Громов 26.06.2019 14:03
	А я и дал ссылку на то фото, имея в виду вашу фотографию. Так что все правильно.

82.	Евгений Луцко 26.06.2019 14:06
	81. Да я замысел-то Ваш понял. Цель, правда, неясна осталась.

83.	Игорь Громов 26.06.2019 14:20
	82. А я и не вас имел ввиду, давая эту ссылку.

84.	Евгений Луцко 26.06.2019 14:25
	83. Ну тогда ладно. Простите, что вмешался.

85.	Дмитрий Ткаченко 26.06.2019 15:09
	(81) - тролль 81 уровня :-)