Опять тот же вопрос о причинах возникновения добавочного смысла. Вроде бы все просто. Ну, собака. Кто нынче собак не видел. Про пузырек, особенно после Нового года, вообще не говорю. А их сочетание рождает нечто новое. Только не спрашивайте, что. Настолько свое, что другому не объяснишь. "И та же красота земная вдруг открывается ему. И смутно слезы он роняет. Не понимая, почему" Стихотворение помню полностью. Автора забыл
Ни у кого жилетки свободной нету?
Предлагаю на примере двух работ (Володин и Милицкий) развернуть широкую дискуссию общественности по поводу приемов вызывания у зрителя ощущения "добавочного смысла". Может кого этому даже где-нибудь учили?
А за работу - 5. Именно за этот самый добавочный смысл. Возникающий, между прочим, безо всяких авторских комментариев. (Сереж, извини, что слегка пнул.:)))
То6. Копирую коммент, который вчера послал почтой. Как раз в связи с Вашим предложением.
Филипп (Вл.), на мой взгляд, вам не идут конкретные ассоциации. Работы на подсознательном значительно интереснее. Тоомас Коковкин. ссыл ка
Тоомas, tere tulemast. Рад тебя видеть. Жаль, ты редкий гость. Это
не простой для меня вопрос. Это как искать корреляционную зависимость между
деторождением в Бирме и выпуском гуталина в Твери. Что интересно, нередко она есть.
Я вот раскладываю предметы и думаю, вот сейчас сооружу экстремизм. Сооружаю и
столько у меня на винде этого экстремизма потом. А бывает наоборот, что - то внутри
происходит, в одиночестве, ожидании любимой, или музыку слушаю и потом "чик". И
тогда, для меня уже не важно, слишком понятно, или нет. "Работы на подсознательном
уровне". Я подумал, что это когда я сам не могу сложить эти символы в целую
картинку. Следующая будет. Спасибо тебе за повод для размышлений.
Сергей, пожалуй эта работа понравилась больше всего из всех двориков. Я написал развернутый коммент, а он пропал. Вкратце, меня больше всего потрясла хореография собаки и одеколона.
Хочу поспорить с уважаемым Владимиром Верховским по поводу его последнего замечания о названии. Я уже писал сегодня о роли названия в фотографии, как о средстве расставления нужных акцентов (ссыл ка). Вот еще один довод, подтверждающий мой тезис: заметьте, в названии этой фотографии упоминается не просто пузырек, а пузырек из-под одеколона! И вот тут-то рождаются дополнительные ассоциации, дополняющие графический образ, уже созданный фотографией. Появляется, например, образ алкаша, распивающего одеколон на пленере... И становится понятно, что упомянут пузырек здесь не зря. :)))
Юрий (11), пожалуй, я соглашусь с Вами и с Геллером, который написал вот тут ( ссыл ка ): "Название должно, как говорилось в старой аспирантской шутке, быть как шляпка для пожилой женщины - подчеркивать достоинства и скрывать недостатки." И все-таки мне сейчас кажется, что хороший снимок должен сам за себя говорить. Главное, чтобы ему было что говорить, чтобы были эти достоинства и не было недостатков. :-) Думаю, плохой снимок никаким названием не спасти, хотя в хороший можно привнести дополнительую игру, в том числе и этот самый добавочный смысл...
/11/ Уважаемый Юрий Лев! Какое мое "последнее замечание о названии" Вы имеете в виду? Про название я ничего не писал. А по поводу моего последнего замечания об авторских комментариях спорить уже поздно. Окончен спор. Опоздали, уважаемый.
А по поводу возникшей у Вас дополнительной ассоции "одеколон-алкаш на пленере".... Даже не знаю, что сказать. Это не ассоциация. Штамп это. Сергей, по моему, личность значительно более сложная.
И, опять таки. Обратите внимание на то, что предложенная тема дискуссии - дополнительный смысл. СМЫСЛ, а не ассоциациация.
Настя! Может быть, Вы и правы в том, что название может привнести в изображение добавочный смысл. Не буду с этим спорить, хотя я с этим и не очень согласен, а просто спрошу, какой добавочный смысл вносит название в работу Филиппа Володина?
Может быть мы по разному понимаем сам термин? Я имею в виду ту неуловимую чертовщиночку, которой на фотографии нет, а душа ноет.
/14/ Владимир, прошу прощения если нечаянно, без всякого намерения Вас чем-то задел. Поскольку здесь никаких авторских примечаний, кроме развернутого названия работы не было, я посчитал, что Ваше замечание относилось к названию. Теперь вижу, что Вы имели в виду что-то другое, обсуждавшееся в другом месте, и к этой фотографии не относящееся. Ну что ж, такая ошибка может случиться с любым. Не нужно меня корить.
Насчет "штампа" - не знаю, возможно, для кого-то и штамп, а для меня тот образ как раз был неожиданностью и не возник бы, если бы не авторская ремарка в названии. А возникнув, ПРИДАЛ НОВЫЙ СМЫСЛ работе, наполнил пустой кадр живыми людьми, добавил ту самую чертовщинку, о которой вы упоминаете... :)))
Два дерева...собака...пузырёк одеколона...простые вещи...но само мастерство автора заставило нас взглянуть по другому на состояние вещей,которые мы не замечаем проходя мимо...заставляя...по крайней мере меня...более внимательно созерцать действительность. 5
Ramunas Danisevicius 05.01.2003 17:14
