Миш, а как с цветовым шумом, здесь все просто здорово, с моим Canon-ом и сравнить нельзя. Уже на 200-ах приходится бороться с шумом софтом, а на 400 вообще снимать нельзя, да и 200 на темном фоне, это все равно что темный на 400-ах. Если то что я вижу без дополнительной обработке, то это класс!
(3) Ну вот - шум такой, как ты видишь. Снимал на 800 без вспышки. Выдержка примерно 1/4. Не то, чтобы обработки совсем не было :). Но на уменьшение
шума она направлена не была. Так что, качество картинки действительно потрясающее. Если попал в экспозицию. А вот с этим у шестидесятки большие проблемы. Я еще во всем не разобрался, но похоже, что измеряет она точно, но широта матрицы значительно меньше, чем даже у слайда. Снимая на негатив, я уже отвык от необходимости введения экспопоправок. Ведь пленка вытягивает все эти мелочи ( - полступени) практически без потерь. С цифрой, видимо, иначе. Приходится теперь вводить все необходимые поправки как в эпоху съемки на ОРВО Зенитом :(.
/3/ совет (полезный). Поищите в настройках камеры установки контрастности и резкости (шарпен) и установите их навечно в минимальные положения. Снимать только в РАВ. Картинка на выходе будет казаться "вялой", но за счет этого содержать существенно больше полезной информации для последующей обработки. Кроме того, советую посмотреть альтернативный софт для конвертации из РАВ. Для канонов очень неплохая серия утилит от breeze - прекрасный загрузчик и очень умный и удобный конвертер, позволяющий вытянуть из картинки всё, что можно. Кажется, последние версии держат Д-60.
/5/ не за что :) Кстати, по поводу РАВ-формата я давеча в форуме писал на чей-то вопрос - просто к тому, что не хочу повторяться, а разобраться с ним оченно советую.
4/ Кстати да. Breeze меня уже год радует. Особенно отзывчивостью автора, который (редкий случай) прислушивается к просьбам и советам пользователей и пусть нечастно, но вносит страшно полезные изменения. А танцуют ча-ча-ча, как пить дать.
(6) Я прочитал. В том РАВ-конвертере, который прилагался к камере я разобрался. Все получается очень прилично, особенно баланс белого. Но работает очень уж долго. (7) Именно - ча-ча-ча :).
7,8: Странно... На снимке характерные движения и позы скорее для самбы...
И вообще, в бальном танце главное - партнерша... А тут от них, бедных, одни пятнышки....
18: Танец остановить нельзя... Это и диктует технические приемы.
17: Разница в характере. Самба очень динамична и ее намного оправданее снимать со значительным смазыванием (по другому просто-напросто весьма проблематично),
ча-ча-ча имеет много четко выраженных статичных красивых поз, которые проще поймать, если нужна четкость и резкость фигур.
И мне не понравилась. Даже как тест камеры. Хотя в этом отношении тебе виднее.
Одна из ошибок - съемка танцующих в полный рост сверху. Как и при съемке моделей это недопустимо - уменьшается длина ног. А это - ОЧЕНЬ плохо.
Что касается РАВа - Алекс, ты имеешь ввиду съемку для формата 50х60 и более? Во всех остальных случаях использование несжатых файлов неоправдано. Это не мое мнение - мнение людей, давно работающих с цифрой и озвученное в журнале Фото и видео. Если тебе будет интересно, найду номер и дам точную ссылку. Хотя, если снимать с использованием диска в 1 Гб, объем файла малозначителен.
/21/ а кто знает, куда и как понадобится файл? Посему смысла в пользовании жипегом не вижу никакого: во всяком разе, покупать ради этого Д-60 явно бессмысленно. К стати, РАВ - __сжатый__ формат (в отличие от тифа, записываемого камерой): он хоть и больше жипега, но ненамного. Зато возможностей последующей коррекции намного больше. Жипег - аналог новомодных кодаковских лабораторий, в которых пленка автоматически уничтожается сразу после проявки: наверное это удобно, но почему-то не хочется :))
2,3,21,22: Прошу прощения у Автора за некоторое отступление, но про шум мне показалась очень полезной статья в декабрьском E-Photo (анонс - на гл. странице Лайна :)). Возможно, вам все известно, но я для себя неожиданно нашел там новое для себя. В частности, там объясняется, почему на высокой чувствительности лучше снимать без сжатия jpeg.
А фото мне нравится.
(21) Ну, ты спец! Кто это сказал, что съемка танцующих сверху - ошибка? Может быть, такой Закон Госдума приняла? Я это сделал совершенно сознательно и осознанно. Слово "недопустимо" тут абсолютно неуместно. Если надо удлинить ноги - снимай снизу. А если не надо? Ну не ставил я перед собой задачу удлинения ног! Другие были задачи. И для их решения строго необходима была именно верхняя точка. Кстати, должен тебе сказать, что обычно и танцы и, особенно, фигурное катание снимают как раз сверху. Чтобы фигуры не проецировались на пестрый и слишком активный фон. (20) ЧЕстно говоря, я не разбираюсь. Но информатор объявлял, что это - ча-ча-ча. Впрочем, у меня не было цели проиллюстрировать особенности конкретного танца. (23) Скорость фокусировки чуть ниже, чем у единички и тройки, но выше, чем у всех остальных. А пользователи Никона и Пентакса вообще почувствуют значительное ускорение :). Соревноваться с кэноновским АФ вручную глупо. Все равно проиграешь.
(17) Разница видна невооруженным глазом! :о) Если у Вас есть подобные кадры на плёнке -- сравните. В основном отличия касаются деталей в размытой области и характером наложения цвета.
прелесть. с шумом все просто. меньше шума - меньше и динам диапазон (широта). соответственно на высоком исо да еще и при длинной выдержке шумодав делает очень узкие по диапазону снимки. зато смотреть можно :) если в экспозицию попали - то шум не так заметен потому что тот узкий диапазон после шумодава почти не растягивается, он и так занимает весь результат. а если он еще и растягивается - в результате недодера как правило или просто неширокого/неудобного по распределению сюжета, то шумы будут увеличины пропорционально и начнут бросаться в глаза. в тенях они бросаются больше потому сюжет где доминирует среднесветлое как тут, выглядит опять таки очень неплохо. особенно если контрастом темное загнать в совсем темное :) чтобы остатки шумов там перестали замечаться... только все это так, фигня, главное что карточка хорошая и нравится очень по впечатлениям, эксперсии!!!
Я шестидесяткой так снять на 800 единиц не могу. Сплошной шум получается, нужно круто в настройках покапаться. Замечательный кадр, а какая динамика!!! Вау!!!
Михаил Геллер: Автофокус хоть и быстрый, но при плохой освещенности он отдыхает. Я двухсотником 2.8 в студии снимал все ручками наводил, автофокус просто не наводился. А никонский спокойно работал.
Не очень хорошо понял, при чем здесь спец-не спец. И спорить не собираюсь. Просто высказал свою точку зрения. А фигурное катание, как и хоккей, снимают сверху по другой причине. При этом, если важен момент (голевой удар, или поддержка) - снимают только снизу. А если нужно показать движение, расстановку игроков - да, сверху.
В отношении съемки танцев сверху. Если это вальс, или что-то подобное с длинными красивыми платьями партнерш (заметь, не партнеров) - конечно, верхние снимки оправданы. Уж строго вертикальные (90 градусов) - наверняка. Кстати, для съемки в следующий раз: можно сделать два снимка - пусть даже ча-ча-ча, как ты пишешь (важно, чтобы были видны практически полностью ноги партнерш). При этом один с ПОЛУверху (как здесь), а другой с более нижней точки (желательно - с пола). А потом - попробуй показать в редакции оба и опубликовать один из них. Как думаешь, какой возьмут? Если ты показываешь один этот и выбора нет, а надо - тогда конечно и этот пойдет.
Цифра:
Alex [4] прав - лучше всю внутреннюю обработку поставить
на минимум, а еще лучше писать RAW (без обработки).
Матрица работает в большой степени как слайд, а не как
обратимая пленка. Людям "от пленки" надо притворится, что снимаешь слайд.
Недодер лучше передера. Тени вытянуть потом можно, а пересвет пропадает насовсем, поэтому имеет смысл ставить
минусовую коррекцию.
Шум: Миша, посмотри Filters->Smart Blur. Радиус в районе 1.5, другой параметр (забыл как называется) около 4-5. Потом можно Blur пустить "для натуральности". Понаблюдай при большом увеличении в ФШ. Может подойдет.
А мне кажется, что это не совсем о танцах, скорее об энергии молодости. Энергетически сильный снимок, как взрыв на солнце, волны энергии во все стороны. Лично я подзарядилась:))))
(34). А они специально недодирают чтобы не пересветить. D100 вобще на полступени если не более всегда, кеноны - как придется, но тоже стараются. Я когда свет ровный (портреты там, постановки) в 0.5 снимаю на D30. (32). Так лучше в лаб еще перевести сперва. Чтобы отдельно такой макарой цветовой шум мочить (заметный самый). А как слайд кстати - это точняк, у цифры в светах промашки страшны а в тенях нет, а у негатива у него света резиновые - все влезает. но есть и отличия, по крайней мере на глаз в динамике цвета. Цифра "ровнее" слайда.
(3) С проблемами экспозиции, в прошивке под номером 1.0.2 кажется именно эта проблема и решается. Кстати вышла уже EOS D60 Firmware Version 1.0.4. ( ссылка ) А поповоду динамического диапазона, рекомендуют делать брекинг, кажется, 2 0 -2 ступени, а потом спец. образом обрабатывать. Может получится даже шире чем у пленки...
(3) С проблемами экспозиции, в прошивке под номером 1.0.2 кажется именно эта проблема и решается. Кстати вышла уже EOS D60 Firmware Version 1.0.4. ( ссылка ) А поповоду динамического диапазона, рекомендуют делать брекинг, кажется, 2 0 -2 ступени, а потом спец. образом обрабатывать. Может получится даже шире чем у пленки...
Максим Капранов 16.12.2002 20:55
