Фотография Желтый, автор Nastya Savilova

Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии

Желтый

Nastya Savilova
16.12.2002

Просто красивая картинка. Для Яна Мартина. :-)
"Зенит-122", Гелиос-44М-6, Fujicolor-200, проявка-печать в минилабе "за углом", скан с отпечатка, полный кадр, в ФШ уровни и unsharp mask при уменьшении. :-)
Нравится ли вам? Что можно изменить, как вы думаете, чтобы стало лучше и интереснее? Я не обижусь на ваше мнение. Высказывайтесь, пожалуйста. :-)

другие фото автора
<<старые		новые>>

Рекомендует
Тамара Львова

Поставил(а) пятерку
Александр Победимский


1.	Konstantin Levay 16.12.2002 03:40
	Красиво, но много лишнего. Может попробовать откадрировать по другому?

2.	Алексей Арсеньев 16.12.2002 06:37
	Может быть, снизу до полосы - лишнее?

3.	Михаил Геллер 16.12.2002 08:53
	Настя! Ничего не нужно менять, чтобы стало лучше и интереснее. Не станет интереснее. Сюжет неинтересен по определению. Такие сюжеты просто не следует снимть, если хочешь чему-то научиться. Забудь о красивостях, вспомни о сути. Я знаю многих хороших фотографов, для которых отзыв "Красиво!" является тягчайшим оскорблением. Попробуй понять, что фотография это - высказывание...

4.	Zwir Bogdan 16.12.2002 09:33
	насчет тех стороны ... менять ниче не надо... хорошо все... а вот насчет сюжета... не могу не согл с 3...

5.	Вадим Ткачев 16.12.2002 09:51
	Хорошая фотка для тренировки композиционного чутья. Полный бардак. Улучшить вряд ли можно.

6.	Елена Морозова 16.12.2002 10:41
	Оставить пару желтеньких, остальное - в ч-б.

7.	Sergei Kremlev 16.12.2002 11:02
	Если для __многих__ хороших фотографов понятие "Красиво" является оскорблением -- тогда не хочу и не могу фотографировать в целом (не дай бог нарваться на такого циника). А на счет "фотография - это высказывание" согласен, но ведь иногда так хочется сказать и в то же время промолчать и ,вот парадокс(!), в то же время быть услышанным! Что здесь и наблюдаю. :) /3/ Быть может Вы назовете их поименно (среди лайна, можно по е-майлу), очень не хочется их оскорбить своим невежеством в области понимания русского языка. А на счет "оскорбления" - быть может у этих фотографов есть свой толковый словарь? Очень любопытно было бы на него взглянуть! Я не иронизирую, говорю совершенно серьезно (до этого я знал лишь, что пожарные жутко обижаются, когда их называют пожарниками).

8.	Александр Нерубаев 16.12.2002 11:20
	Настя...фотографировать нужно то,что очень хочеться в даную минуту...и оставлять для дальнейшей проработки...может здесь стоило поиграть одним цветком и фоном.

9.	Алексей Арсеньев 16.12.2002 11:59
	7: Скорее всего, речь идет о некоем узком круге, в котором, действительно, часто формируется некий свой, не совпадающий с общепринятым, набор смыслов для обычных слов... А может кто-то путает красоту и красивость. А термин "пожарник" обозначает мошенника, играющего на людской доброте и отзывчивости под видом погорельца и вытягивающего из людей деньги на "восстановление сгоревшего крова". Наверное, видели - такие пасутся обычно в местах большой скученности и текучести людских масс, особенно в крупных городах. На месте пожарных я бы тоже обижлся.

10.	Leonid Dombrovsky 16.12.2002 13:56
	С Михалом Геллером (3) не согласен. Цветовая гамма очень нравится. Посмотрел с удовольствием! Композиция, пожалуй, вялая и недостаточно акцентированная. Совет Елены Морозовой (6) мне кажется интересным. Оцениваю на 4.

11.	Алексей Аравин 16.12.2002 16:19
	А я в общем и целом с Михаилом Геллером (3)согласен. Хотя насчет оскорбления словом "красиво" вопрос конечно спорный. Но факт в том, что многие вещи сами по себе красивы (цветы, закатное небо и т.д.), и их относительно просто снять, чтобы получить привлекательную карточку, которая у огромного большинства людей будет вызывать некоторое эстетическое удовольствие... но не более того. Как сказал Михаил, никакого высказывания такая карточка не несет и кроме того, такие фотографии снятые разными людьми невозможно отличить одну от другой, они безлики. Это не значит, что совсем не надо снимать цветы или закаты, но подходить к этому надо очень вдумчиво, не "в лоб". Занимательно, что я давеча написал примерно об этом же на фотосайте - сс ылка сс ылка В общем, на мой взгляд, после "не подходи ко мне близко" это шаг в неправильном направлении. Еще один момент, который тоже связан с "высказыванием" в фотографии. Ты большинство своих работ сопровождаешь текстом или стихами, которые очевидно должны дополнять или объяснять "высказывание" твоих фотографий (в этой как раз такого нет). На мой взгляд, это не правильно. Таким образом, либо фотография низводится до иллюстративного материала к тексту, либо наоборот. И то и другое преуменьшает снимок, как законченное произведение, которое само по себе должно нести достаточное высказывание. Я встречал мнение некоторых фотографов, с которым опять же можно поспорить, что даже просто называть фотографию не стоит, т.к. это заранее навязывает зрителю выска

12.	Алексей Аравин 16.12.2002 16:27
	оп-ля, тут оказывается ограничение на размер... что ж продолжение следует-----------------------------> И то и другое преуменьшает снимок, как законченное произведение, которое само по себе должно нести достаточное высказывание. Я встречал мнение некоторых фотографов, с которым опять же можно поспорить, что даже просто называть фотографию не стоит, т.к. это заранее навязывает зрителю высказывание и ограничивает в возможной его интерпретации. Резюме: хорошая фотография должна нести некоторое высказывание, и оно должно содержаться в ней самой, без помощи посторонних приемов.

13.	Oli P 16.12.2002 16:34
	Настя, я вам завидую! Такую фотографию стоило делать, даже просто ради того, чтобы получить такие комментарии!

14.	Алексей Аравин 16.12.2002 16:38
	С другой стороны, мне кажется, для себя фотограф карточку должен обязательно называть, причем лучше еще до или в момент съемки... хотя на практике это конечно редко у кого получается. Однако это поможет определиться какое высказывание ты хочешь донести до своих зрителей. Т.е. руководстоваться принципом снимать не то что нравится, а то, что ты хочешь сказать (на языке фотографии). Это конечно идеал, который часто труднодостижим, но стремиться надо...

15.	Nastya Savilova 16.12.2002 17:00
	Я так и думала, что кто-нибудь озвучит эту мысль, что "такие сюжеты снимать не нужно", потому что "фотография должна содержать мысль, идею, высказывание". И во мнении Михаила Романовича о таких снимках не сомневалась. :-) Вот и хотела поднять этот вопрос, который периодически возникает в разных местах. У меня есть следующие соображения (я не раз их высказывала, выскажу еще). В общежитии МГУ, где я жила, прежними жильцами на стене были выписаны разные цитаты; и одна из них гласила: "Есть два Пути: либо славить Свет, либо сражаться с тьмой". На мой взгляд, фотография цветочков-закатов, то есть все эти "красивости", не хуже и не лучше "фотографии Жизни" (назовем так снимки, несущие идею), она просто другая, ее делают другие люди, с другой позицией и местом в расстановке сил. (Кстати, чаще такие сюжеты снимают женщины, мужчинам обычно ближе "идейная" фотография; но хорошо, что есть исключения и там, и там.) Такая фотография тоже имеет право на существование, она нужна людям так же, как и "фотография Жизни". На мой взгляд, "красивости" создаются людьми, которые славят Свет. У некоторых это (прославление Света) очень явственно звучит в каждой работе. А другим ближе позиция тех, кто сражается с тьмой, оттого им и ближе "фотография Жизни", несущая высказывание и идею. Думаю, что и те, и другие служат одному делу: делать людей лучше, тащить их из болота повседневности к вершинам духа... Да, прославление Света, снимки цветочков-закатов не несут никакой другой явно выраженной мысли, кроме вот этой, поэтичной: что наш мир прекрасен. На мой взг%C

16.	Алексей Аравин 16.12.2002 17:04
	я написал также комментарий к твоему комменатрию про "Наросты" - и в итоге опять получилось продолжение темы высказывания в фотографии и его формирования. ссыл ка заходите...

17.	Nastya Savilova 16.12.2002 17:04
	На мой взгляд, это так же нужно и важно, как и вкладывание в снимок любого другого высказывания. Но, конечно, нужно делать это грамотно, с умом и душой. Возможно, мой снимок получился не очень удачным в этом смысле (есть снимки гораздо лучше, безусловно -- у других авторов :-) , но мне хотелось поднять этот вопрос и услышать ваши мнения. Кроме того, мы немножко говорили об этом с Яном, поэтому я и посвятила ему этот цветочек... Мне кажется, что сделать красиво -- не стыдно, и это не оскорбление -- сказать кому-то такое о снимке. Красота -- это прекрасно. Насчет моей позиции я еще не определилась. Вероятно, Алексей (11) прав в том, что мне ближе фотография, содержащая "высказывание" (кстати, этот снимок -- не "шаг назад", он просто снят очень давно, а предыдущий -- недавно). Но я понимаю и тех, кто просто славит красоту нашего мира, и не могу согласиться с тем, что эти сюжеты не нужно снимать или что это проще и менее ценно. Хочу, чтобы другие люди задумались об этом и не судили исключительно "со своей колокольни" о других... (11) Алексей, по поводу песен-стихов к моим картинкам. Конечно, ты прав насчет ненужности всего этого, если мы хотим говорить только о художественных достоинствах снимка. Но мне обычно хочется еще и пообщаться с людьми и понять "философскую составляющую". :-) Думаю, это не стыдно. Я, кстати, тоже склоняюсь к тому, что название не должно являться необходимым для понимания сути снимка. Надеюсь, что когда и если я смогу делать хорошие снимки, я не буду их называть. :-)

18.	Игорь Мухин 16.12.2002 17:09
	Настя, думаю не ошибусь, как большинство женщин любит цветы. Имхо, этим обусловлен выбор сюжета. Фотографирование цветов не худший объект для начинающего автора, который хочет овладеть композиционными и техническими навыками съемки. Чем быстрее автор освоит эту съемку, тем быстрее она перейдет к более сложным сюжетам. :)) О этой карточке: 1. Не очень внятный ЛВУ. Там цветы недостаточно отделены фокусом и тонально. 2. Имхо, не стоило перегружать кадр таким количеством объектов. 3. Я бы отрезал 2.5 см сверху и 1см снизу. Цель: удалить, по-моему, лишние объекты сверху и построить два больших цветка по диагонали, что, имхо, увеличит объем. 4. Мне кажется, что в кадре мало показано солнце, хотя на нижних лепестках оно есть. Цветовая гамма стала бы богаче. 5. В целом приятная по цвету карточка.

19.	Маша Корман 16.12.2002 17:18
	/15/ Слова, конечно, красивые - Свет, Тьма. Но даже как-то обидно за тех, которые "прославляют Свет". Им, вроде как, много ума не надо, главное, что б все приглядно да опрятненько выглядело. Конечно, такие фотки имеют право на существование. Но долго ли они будут существовать? Столько, сколько по времени видны на первой странице Лайна? А чувство можно и в цветочках выразить. Посмотрите фотки Курловича, например. Важно ведь не что снимаешь, а почему. В общем, все эти тезисы по кругу ходят. Просто после своей тысячи "цветочков" сам перестаешь их ценить, и на чужие смотреть скучно. Хочется чего-то большего.

20.	Алексей Аравин 16.12.2002 17:24
	(15) Тут есть тонкий момент. Очень тонкий. В твоих терминах я очень люблю "фотографию прославляющую свет" т.е. например, хорошую пейзажную фотографию. Наверное, мой любимый жанр. Причем идеи такие снимки на первый взгляд не несут. Но они должны нести индивидуальность автора. Он должен увидеть и показать такую красоту, которую до него не видели, пусть и ходили мимо того же пейзажа или цветочков тысячу раз. И тогда высказывание у карточки тоже появляется - "посмотрите на эту УНИКАЛЬНУЮ красоту!" Надеюсь, я смог донести свою мысль...

21.	Елена Морозова 16.12.2002 17:32
	(19) Маша, зачем форсировать события? Пока человек не наснимает свой мешок закатов и цветочков, ему будет неуютно. Потом пойдет в ход монокль. Надоест очень быстро. Потом с прилавка будет сметен Ильфорд. А пуширование!!! Это ж отдельная песня! Играться можно очень долго. В какой-то момент появятся мутноватые невнятные карточки, которые уже стали штампом, покруче закатов. А потом появится почерк, стиль, когда уже все равно ЧТО снято и ЧЕМ. Самое главное будет - КЕМ! Главное, пройти весь путь до конца и не застрять посередине.

22.	Людмила Тибилова 16.12.2002 17:33
	И в съемку цветов можно привнести идею, даже не выходя из дома, посмотри фотографии фиалок Леонида Домбровского. А учиться нмв можно на любых сюжетаж, если ясно видеть цель, которой хочешь достичь. Это фото оставляет желать лучшего, к сожалению. Оценку не ставлю.

23.	Игорь Мухин 16.12.2002 17:42
	(21,22) Золотые слова.

24.	Владимир Студенецкий 16.12.2002 17:45
	А мне карточка понравилась: очень приятные цвета и цветы. Открытки с цветами имеют полное право на существование. Сильно согласен с Еленой (21).

25.	Alexander Chistov 16.12.2002 18:32
	Настя, да у Вас просто дар вызывать в окружающих тягу к поучительству... :-)

26.	Nastya Savilova 16.12.2002 18:35
	Маша, а Ваши слова по сути не противоречат моим. :-) Прочтите еще раз, что я написала. Я не хочу сказать, что главное -- чтобы было "чистенько и опрятненько". Основной смысл моего высказывания в том, что не важно, ЧТО снимать, а важно КАК это снимать. Мне кажутся странными слова о том, что "такие сюжеты снимать не нужно по определению" (см. коммент (3)), просто потому, что цветочки всем уже надоели. А туманы не надоели? А закаты? А пейзажи? А киски-собачки? А дети, наконец? Что же остается? Только "повседневная жизнь"? :-) Нет, мне кажется, что снимать можно и нужно что угодно, но, конечно, как я и написала ранее, с умом и с душой, чтобы было по-своему. Пусть и цветочки, и пейзажи, и закаты, пусть "без явной идеи", но чтобы затрагивало душу. Если получится. :-) Так что спасибо всем, я согласна с Вами и все понимаю, не согласна я только с постановкой вопроса так, что цветочки и все такое снимать принципиально не нужно. :-)

27.	Nastya Savilova 16.12.2002 18:37
	(25) Александр, да я не против, даже очень рада. Я люблю и умею учиться. Заодно я узнаю что-то о самих учителях. :-)

28.	Anna Danilochkina 16.12.2002 18:38
	Отличная дискуссия вышла, Настя. Все правильно, это как школа: пока не пройдешь таблицу умножения - не освоишь интегралы. И Ваша идея про два пути (прославление Света и борьба с тьмой) тоже мне очень понравилась. Успехов

29.	Linksy-Linksy 16.12.2002 19:48
	21/ Всё правильно вроде. Но вот возьмёшь две карточки от разных авторов, явно проходящих один и тот же этап и у одного и стиль и характер и высказывание и красота в снимке (не путать с красивостью). А у другого фигня. И так на каждом отдельном этапе.

30.	Ян Мартин 16.12.2002 20:06
	Настя, я так и понял, что эта карточка - в продолжение нашей беседы :). Но я несколько иное имел ввиду, хотя об этом сложно говорить вот так, на плацу... Вполне допускаю, что точка зрения (21), высказанная Еленой Морозовой совершенно точна и более того, мне так хочется, чтобы это и было истиной. Но слишком просто. Обычно многие застревают на начале пути. А некоторые, наоборот, пытаются начать с "..мутноватых, невнятных карточек...". За примерами даже далеко ходить не надо - раздел "новые фотографии".. :) Впрочем, я не об этом. Под "красивостями" я имел ввиду несколько иные работы, например Дмитрия Кузнецова : ссыл ка или Александра Удалова: ссыл ка . Приведенные примеры не единственны, но это мое понимание "красивости". И я думаю, что ни один из авторов не оскорбится, если будет сказано, что их фотографии красивы. Могу привести иные примеры, например признанного мастера и члена ХС М. Геллера: ссыл ка . Я бы никогда не повесил это на стену, в отличие от первых двух примеров. А теперь давайте вспомним систему оценивания фото... Помните, за что максимальный балл ставится (по правилам)? Я ни в коем случае не пытаюсь уравнять социальную и художественную фотографию, но давайте признаемся, что это все-же совершенно разные вещи. В том числе постановочная, студийная и т.д. И переход от "красивых" фото к "некрасивым" совершенно необязателен. Что до данного фото - композиция явно неудачна, много лишнего, единственный резкий объект в центре кадра. Цвет приятен, но ... :). Б.о.

31.	Елена Морозова 16.12.2002 20:17
	(29)Ну, тут, как говорил Гусля Незнайке - "Надо еще и способности иметь". :-))) Точно, я знаю некоторых фотографов, которые уже лет 30 и... ну сама понимаешь. Он может и старается и подробности всякие знает, а... не идет. Хотя, вроде фотографирование - дело нехитрое. А у кого-то уже на 5-й пленке пару шедевров случилось. А г-н Колосов, который моноклем невероятное ТВОРИТ, про него же не скажешь, что "застрял" на этапе монокля. Но общие закономерности все ж прослеживаются, согласись.

32.	Михаил Геллер 16.12.2002 21:37
	Я даже не ожидал, что мое высказывание спровоцирует такую дискуссию. Отвечу по порядку. (9) А.Арсеньев прав. Не надо путать Красоту и красивость. Я как раз думаю, что все эти лютики-цветочки проходят по ведомству красивости. Я совершенно согласен с А.Аравиным, особенно с тем, что он написал в (14). Именно это я всегда говорю своим ученикам: сначала сформулируй тему и название. Но в том, что названия вообще не должно быть, я сильно сомневаюсь. Название должно, как говорилось в старой аспирантской шутке, быть как шляпка для пожилой женщины - подчеркивать достоинства и скрывать недостатки. Конечно, права и Елена Морозова (21). У многих поиски своего стиля идут именно тем путем, который ею описан. И многие, увы, останавливаются на промежуточных этапах этого пути.

33.	Михаил Геллер 16.12.2002 21:45
	Как ни странно, я и с Настей во многом согласен. Видимо, и цветочки можно снять так, что кадр будет содержательным. Только это еще труднее. Уж очень они надоели. Пробиться сквозь всю эту толпу штампов предельно трудно. И найти здесь свое может только очень талантливый и опытный человек. Навскидку я могу вспомнить лишь один пример - блестящую выставку В.Лагранжа "С высоты полета шмеля". Там одни цветочки. Но сняты они так, что видна вывернутая наизнанку душа автора. Вот я и посоветовал Насте идти более эффективным путем - думать о душе и снимать то, что волнует всерьез. А потом, может быть, вернуться к цветочкам и закатам. Но на другом уровне.

34.	Nastya Savilova 16.12.2002 22:47
	Вот, это я понимаю. Хорошо посидели, поговорили... :-) Спасибо, люди! Я получила огромное удовольствие. Конечно, соглашусь с Михаилом Романовичем (33) в том, что начинающему автору проще искать оригинальную тему, чтобы сделать что-то свое. А уж потом возвращаться туда, где уже все истоптано толпами других авторов... :-) если, конечно, захочется вернуться. Ну, что ж, будем думать и работать. :-)

35.	Sergey Ashurkov 17.12.2002 03:42
	Снизу плотнее и справа-слева убрать резанные цветы, напечатать большим форматом, в светлую раму без паспарту, повесить на стену на просторной веранде и пить там кофе ранним летним утром. Вот так я воспринимаю фотографию, раз уж тут все высказываются, по обывательски-). Надо фотографировать много, часто и то что хочется, тогда бездушное мастерство и неясная идея не поглотят друг друга, а выльются в прекрасный результат. И если полученное понравится Вам - это уже удача. Всё имхо ессно-).

36.	Dunkan Aidaho 17.12.2002 09:42
	Настя, спасибо за добрые слова новичку. "Дворняжки" и Dunkan.

37.	Anna Danilochkina 17.12.2002 10:07
	Выставка Лагранжа и впрямь потрясающая. Кажется, она называлась "Взгляд шмеля". Не суть, впрочем. Еще хочется добавить, что прежде, чем свой стиль найти, хорошо бы в технике усовершенствоваться. Здесь же читала где-то про учебу Ветре, когда им в аспирантуре сказали, чтобы они забыли всё, что рисовали на пяти (или скольки там?) курсах, и начали рисовать не как их учили, а как они чувствуют. Но сначала всё же надо учиться. Это только гении могут перескочить через восходы, закаты и дачные цветы и снимать сразу шедевры. И то не все. Так что по-моему несправедливо говорить, что ТАКОЕ снимать вообще не надо. Надо на определенном этапе - вопрос как снимать. Хочется снять, а пока не выходит. Но для этого и существует обсуждение фотки, мне кажется. А еще про цветочки смотрите Мейплторпа

38.	Александр Свистунов 17.12.2002 11:04
	Мне нравится, фотографично очень... Могу только посоветовать на съемку цветов брать с собой ножницы и безжалостно срезать все лишнее в кадре (у В.Ткачева даже есть видео на эту тему :)). А на восприятие еще очень сильно влияет имя автора...

39.	Вадим Ткачев 17.12.2002 11:12
	/38/ Ну раз ты проболтался, значит его надо выложить в "Статьях" на лайне. Согласен? Между прочим видео очень поучительно, А.Свистунов дает советы по съемке моноклем.

40.	Александр Свистунов 17.12.2002 11:15
	А как же ненормативная лексика? :))

41.	Вадим Ткачев 17.12.2002 11:20
	Красочные обороты помогают усвояемости материала. Да там все нормально, даже первокласникам показывать можно.

42.	Leonid Dombrovsky 17.12.2002 14:13
	Ай да дискуссия развернулась! Прочитал с интересом:)

43.	Павел Митронов 17.12.2002 14:54
	От меня спасибо участникам за дискуссию! Тоже с интересом читаю. Вот если бы еще кто и рекомендовал бы в Москве фотовыставки для посещений... А то, судя по анонсам на первой странице, надо ехать в другие города...

44.	Александр Свистунов 17.12.2002 15:01
	Для (43) ссылка

45.	Вадим Ткачев 17.12.2002 15:29
	/43/ или ссылка

46.	Павел Митронов 17.12.2002 19:19
	/44/, /45/ Спасибо. ссылка недавно для себя обнаружил, стараюсь следить за новостями. Правда, имел ввиду также то, что было бы неплохо видеть и мнения/комментарии от многих присутствующих здесь о том, что в первую очередь достойно внимания среди выставок.

47.	Sergej Aslanian 19.12.2002 12:45
	согласен с /21/. На себе чувствую. Карточки, на мой взгляд, могут быть и просто сами по себе красивыми, без идеи, но тогда хочется оригинальности или какого-то особого взгляда. Успехов Настя нам всем. :)

48.	Валерия Струнникова 23.12.2002 18:54
	Сюжет абсолютно нормальный! Но был бы более выигрышным, если бы был активнее выделен передний цветок. Где он граничит с размытым зеленым фоном, так о'кэй. А там, где фоном служат желтые цветки, там все сливается. ИМХО