(1): Интересно, ну почему считается, что "картинность" -- непременный атрибут хорошей фотографии? На мой взгляд, похожесть на картину может расцениваться как одно из условий хорошего снимка, но вовсе не необходимое и даже не достаточное. Я даже не уверена, что фотография обязана нравиться. :-) Есть фотографии очень сильные, на мой взгляд, но от вида которых я просто заболела бы, если бы они висели у меня на стене... Для меня критерий -- чтобы снимок будил эмоцию или мысль, или все это вместе, или историю, или что-то еще. Чтобы не оставлял равнодушным. А вот если снимок будит нерадостную или тяжелую эмоцию -- тогда его вешать на стену не хочется, однако это не значит для меня, что снимок в чем-то проиграл по сравнению с теми, которые выглядят как картины. Например, фотографии, изображающие войну, или репортажные фотографии, или снимки Игоря Гритуна я бы не повесила на стену... но они бывают очень сильные, и я ставлю им 5. На мой взгляд, "правила по проставлению оценок" тоже следует применять творчески и рассматривать их скорее как рекомендации, нежели как жесткие рамки, за которые невозможно выходить. :-)
/3/ Саша, спасибо! /4/ Раньше сядешь - раньше выйдешь :) /5/ :))) /6/ Александр, спасибо! /7/,/8/ :))) /9/ Григорий, спасибо! За руку ловить не буду :) /10/ Жень, ты в таких случаях, помнится, так отвечаешь: :))))))))))))))))))))))) /11/ :))) /12/Дмитрий, спасибо! //13/ Сережа, рад, что заглянул! /14/ Спасибо! /15/ Еще как :) /16/ Настя, спасибо большое! И за защиту от "супостата" особенно :) /17/ Виктор, спасибо!
Алексей Молгачев 15.12.2002 09:23
