нет. для подчеркивания темы старости резкие морщины совсем не помешали бы. так бабушка похожа на печеное яблоко, что значительно портит впечатление от очень выразительной работы. имхо
2) замечание просто глупое(
4)Вероятно наличие контрастных морщин сделает лицо похожим не на печеное яблоко а на свежесорванное?;))
Портрет сделан телескопом кенон 70-300, бабауля не знала что я рядом;)и не позировала.( замечание в скобках)
Еще арз поняла успех А.М. Шилова;))Пристрастие натурализму видимо в крови не только у зрителей но и творцов;)))
\5\ Наталья Вы не правы. В той работе Вадима есть еще кое-что, то что делает ее фотографией. А здесь же, простите, совершенно неживая карточка. Так хотя бы резкости ей что ли.
Хотя это тоже не сделает ее интересней. ИМХО.
Наташа в следющий раз снимите пожалуйста цифровым фотоаппаратом на 12 мегапикселов выдавливая каждую пору на коже круто будет даже очень я первый 2 поставлю :)
6) Вася, вы старательно выписываете гадости после того как мне ваша фота не понравилась?) И не лень? Если все так плохо так и время нечего тратить:)Злопамятность черта мелкая;)))
\11\ Честно говоря, я даже не помню такого, что бы моя карточка Вам нет понравилась. Так что не судите меня так быстро. Да и потом не гадость это вовсе. Это мое мнение. Где Вы здесь гадость увидели?
8) Следует предположить что 5 или дорого стоит , жаль отдать, или все 5 у всех фотографов поставлены за изряда вон талантливые, неординарные, гениальные фотографии;;;))В чем я сумливаюсь;)
Наталия, а чего вы так на всех нападаете? Или может быть только одно правильное мнение и оно ваше? ;) А фото на самом деле не хватает резкости... и съемка "телескопом кенон 70-300" вовсе этому не помеха.
Дорогие мои!
Все очень просто. нужно взять лист бумаги, карандаш и начать рисовать шар. Как вы передадите объем? то что ближе -фактурнее, что дальше-нет. В заключение возъмете ластичек и сделаете пару штришков белым для придания объемчика.Попробуйте при разном осещении.. тогда вам станет ясно как распределяется свет по форме.
Какова роль света ? Для чего он нужен? Для придания формы и выделения пространства, создания образа.В этом ракурсе как трактуется "пересвет"? и что это такое? ( Рекомендую посмотреть работы импрессионистов, пост импрессионистов и подвергнуть анализу)
Что есть "резкость"? какую функцию она выполняет в рисунке карандашом? Может ли быть линия равновелика ? каким в это случае станет рисунок? представили? Что есть резкость в фото? Для чего она нужна? для чего изобретены оъектиы замечательные как кенон 70-300? для того что бы изображение не было плоско -одноплановым. Размышляя далее мы придем к выводу ( особенно глядя на фото В. Ткачева ), что зачастую фотограф отступает от натурализма, стремясь показать не бородавку на человеке, а человека. Далее к Мишенко. Что вы подразумеваете под "неживой карточкой", глядя на изображение столетней слепой бабули, которая еле сидит, я не знаю.Возможно вы в ее возрасте и будете живым . зрячим и веселым скакать припрыгивая ( чего я вам желаю )
Но у моего персонажа другая жизнь. Похоронить мужа, детей и внуков. работать в колхозе и 2быть живой"?? Может следовало чуть подумать глядя на картинку? Про что она?
Вопрос ко всем неужели завалить чье то фото дотавляет удовольствие( могу любую даже безупречную работу завалить) но зачем ?Зачем сводить личные с четы, Ведь конкретные фотографии обсуждаем а не конкретнух людей :)
Если вам мешает критика и вы ждете только похвал, стоит об этом предупредить в авторском комментарии.
А еще можно попытаться на одно мгновенье представить, что другими движут не личные счеты.
/27/ Все критические замечания здесь относились только к фотографии, на мой взгляд, в отличие от ответов на них.
Наталия! Мне кажется, вообще не стОит в ON LINE отвечать на критику или замечания (это всегда можно сделать по почте). Тогда можно получить более объективные отзывы о фото - ведь мы этого хотим. Это только моё субъективное мнение. Мне немножко жаль, что вокруг хорошей фотографии развернулись не совсем уместные страсти... Даже лицо бабульки стало ещё более обиженным :)
Игорь, конечно доставляет.
28)а вы что обсудили? фото? или личность?;;)))ваш комент свидетельство чего?;)Я то хоть от критиков отбиаюсь а вам не лень меня коментировать;))))? Понимаю, искусство для вас важнее;;;)))))))))))))))кстати комент 25 вы проигнорировали;)Вероятно Вас увлекло то, что интереснее;))Т.е персону обсудить в нарицательном наклонении-ах;)!
29) Владимир, возможно и не стоит..Но тогда ведь всем станет сучноо?????;)Все будут думать что у них резкие фотографии с живыми персонажами;))
Ой, тоько поняла! вы наверное родственники с В. Ткачевым?;)Вот откуда столько страсти;)))Но согласитесь, ведь т фото что я привела впример , как аргумент в свою защиту, ну вовсе,вовсе нерезкое;;)))))))))))))))))))))))))))))))
=22= Gluk. Это же так просто! Можно я отвечу вам на этот вопрос. Беру наугад просто четыре ваши последние фотографии и показываю вам, просто для примера, точки, в которых пересвет (т.е. R=255, G=255, B=255): 1) Мегафон GSM - x=15,38; y=5,08; 2) Как сфотографировать ежика в тумане - x=288; y=0,42; 3) В коммандировку - x=1,20; y=4,13; 4) Стюардесса - x=6,60; y=15,31. И так далее. Только, Gluk, без обид, я просто на ваш вопрос ответила, потому, что он без ответа остался! :-)
Спасибо Оля.34)Маша, вам лень поспорить об искууссстве?) Ну, тогда заходите чаще, может как себя еще проявите.Не про фото, так про фотографа;)Кому что не лень;)
/33/ Оля, я не понимаю этих иксов и игреков :) Пересвет, на глаз (мой глаз :) есть только в "В командировку" - там же контровой в иллюминатор, мужик спиной к свету. Но на мой, опять же, глаз, это не технический брак для данной фотки - потому что пересвет в тех местах, в которых нет ничего интересного :) В принципе, в пересвете или в провале нет ничего страшного. Одно условие - не бросается в глаза, не на существенных деталях. А эта фотка - это же портрет. Не репортаж, не жанр. И на голове у портретируемой - такое пятно без фактуры. Вот так :)
Вот я и говорю, что бабуля вляпалась, жалко как ))))))))) Я не люблю собачек и лысых мужчин – только девушки, и боже упаси от брыксиних )))))))))))))))))))))))
не резкость, пересветы, пыль и тд. прощаются только известным или друзьям... у каждого своя лайновская мафия ;0) критики удовлетворили свое желание «полаять»... и вам Наталья тоже польза... лайн узнал вас поближе ;0) Наталья, не знаю, обидитесь вы на меня или нет... но средний бал по этой работе на данный момент - реальный...
43)Не обижусь. Так как "балл" понятие относительное;) и весьма.Анализ подтверждает что оценка зависит только от человеческого фактора, поэтому реального значения вовсе не имеет. В разных сайтах реакция разная;) а критиком быть как и зрителем искусство, коим обладает далеко не каждый. в данный момент страсти разгорелись с замечания о резкости, которое сочинил 2), зачастую пренебрегая резкостью вовсе ( примеры приведены мною многократно ) Тут же обиделась его жена и вступилась за спутника жизни( я же не знала что это семейное дело! Хорошо что жена одна.;)))) Причем она уже критиковала не работу а меня;))) Ну и так далее... читайте выше;)ОДНАКО очень интересно наблюдать как меняется отношение в зависимости от 1) Названия 2)Реакции члена худ совета 3)граждан. мнение коих формируется отталкиваясь от мнения прочих, так как критерии отсутствуют вовсе;))))
Для того что бы хоть как то приблизиться к серьезному анализу важно знать, что есть задача фото с точки зрения художественного образа.Является ли при этом оценка объективной? Однозначно нет, так как восприятие у каждого индивидуально и зависит от 1) знакомства с ист искусств2) личным опытом в фото 3) жизненным опытом
И все же!!!!! если Критик (В. Ткачев, как пример ) считает что наличие резкозти-необходимость, стало быть он должен тому и следовать сам;;)))То же относится и к человеку с Глюками, что и было доказано Оli.
Да интерересно, можно ли применять фильтры, монокли, одевать чулки на объектив (для уменьшения погрех в лице, целофановые пакеты и проч??? а как же резкость? Бред.
Наталья Вы так и не поняли! Неужели не видно что Вадим не о резкости говорил :))). Читайте: Если было бы резко была бы средняя фото, а так ниже средней. Так что даже с резкостью не выше средней и не в резкости дело. :)) Вдумайтесь сначала в то что Вам пишут. А то сделали из этой резкости флаг революции. :)))
Фотография неплохая, пересвет есть, но мне он не мешает. Однако, Наталья, не стоит недооценивать искушенность Лайновской публики - она легко отличает шевеленку или промах автофокуса от софта. :-)))
/45/ любое в карточке можно трактовать по-своему... кому как удобно... нерезкость это не признак плохого фото... вопрос в тему она или нет... /46/ Василий, еще важно, как это все подается... тем более девушке... я понимаю, здесь сайт художественного фото, а не институт благородных девиц... но все равно... у человека воспитанного должен быть такт... к любому человеку... будь то "друг" или "враг" или кто еще ;0)
46) вася! Читайте, если уж вам так интересно мое мнение, не слова , а фразы.см. комент В. Ткачева под номером 2;))
А про "ниже среднего" написали Вы!!!!!!!!!!!!!!!!! см. комент номер 6;)) Ну а для полного понимания посторайтесь прочитать комент 44. И будет славно;)
47) лена, в случае о котором я упоминула до "шевеленки" далеко. Фото наз. " и такие бывают" (не точно )
про технические достоинства мы уже мило побеседовали, теперь можно и про художественные.
коммент 15 вот отсюда ссыл ка, я бы повторил один к одному и здесь.
Да, Наталья, давно хотел вас попросить не ставить так много смайликов, а то я в растерянности от ваших комментов. Никак не пойму где вы серьезно говорите.
в сотвествии с теми правилами:
свет - явный пересвет
тональность - серая, плоская
фокус - есть
пространство - нормально, но снизу, по-моему, зажато.
формы - хорошие формы
линии - нормальные линии
масштаб - бабушка в натуральную величину
цвет - ч/б
фактура - слабовыражена
угол - стандартный угол "в лоб"
поле снимка - можно представить,что пальто плохое за краем снимка
доминантные объекты - открыл, закрыл - глаза, нос,
подбородок. фокусное расстояние подходящее
контраст - вялый снимок
ритм - нашел только ритм пересвеченных объектов.
шаль, нос, подбородок, шаль внизу.
разнообразность - не смог решить.
баланс - центральная композиция. сложно разбалансировать.
ок.
техника - фон хорошо размылся. фокус навелся.
чувства - опять старая бабулька.
Не знаю, как Вы, дамы и господа, а я призываю воздержаться от склоки на страницах этого сайта. Тем паче если видите, что человек неадекватно и болезненно оценивает критику. Бабуле - пожелания здоровья!
55) Вы это просвое фото?)))Самоктитично. только ряд параметров у вас вове отсутствует 1) пространство
2) тональность ну совсем плоская)Гораздо площе вчем в критикуемом фото;))))))))
Факткра чего вас интересует? Бабушкиной кожи? пальто? пространства?
Масштаб важен в картах;))что бы не заблудиться;)))А что есть масштаб в фото? Рисунке? скульптуре? Открою вам секрет. Так как подозреваю что эта часть вопроса ускользнула от вас по-сути. Есть такое понятие как монументальность, если композиция при увеличении не разваливаеся, то она удачна с этой точки зрения;)))А масштаб-не из этой оперы.
Далее.
Что есть ритм в рисунке? (формулировочку )В вашем представлении-туманно.Пальто действительно старое!! Вы угадали.даже чб фото это не скрыло;))Допускаю, что старая бабаулька у вас чувств не вызывает.Для многих этот душевный изъян-норма;;))Здоровье нации определяется по отношению к старости.
Вы меня насмешили просто невероятно;) все что написано-полный бред. вы, вероятно владеете точными науками и пытаетесь систематизировать фото как машина робот;;))Это уморительно. Но что вы напишите под своей фотографией " И такое бывает"????? рекомендую публике взглянуть.По вашей же классификации фото равно 0!? Привет жене и детям;))
Зачем с пеной у рта защищать посредственную карточку? Вы лучше новую снимите. Если "больны" какой-то темой - например, старость - то рано или поздно получится выразить то, что думаете и чувствуете по этому поводу. Здесь, увы, не удалось.
Маша, выражения "пена у рта" вполне относятся к критикам, кои здесь выступают ( если вы внимательно прочтете коменты )
Ваши выражения и характеристики в мой адрес ближе к этому понятию. Я высказываю свое мнение и по вопросу критики вообще и в частности;)И задаю вполне конкретные вопросы, на которые критикующие не могут ответить.если считается браком какое то конкретное качество, то оно брак именно в моей фотографии или это является браком впринципе? Разговор принял вполне более широкий характер, нежли вы восприняли.Лучше прочтите, о чем идет речь, а потом оставляйте столь взволнованные коменты;)"пена" , "посредственно".Я вот таких коментов не оставляю, так оставляющий должен быть уверен, что у него совершенные работы;)давно превзошедшие средний уровень;)т.е."посредственный". Радуюсь вашей уверенности в своих силах;;))))))))с удовольствием взгляну ;)только что тогда мы все здесь делаем?;))Новую карточку я конечно сниму и не одну. Приходите посмотреть, однако с уважением к зрителям, что с вами не согласны;)))Ну ладно Василий резок, но для дамы(
Вот ведь вопрос почему среднее всегда пытается доказать, что оно лучшее чем превосходное, и этому среднему всегда нравится обрезать крылья другим только потому, что у самого нет?
/66/ Василий, знаешь в чем загвостка... люди делят всех и все, вот как ты сейчас... среднее, не среднее... высокое... хорошее и тд... но это неизбежно... в этом общность всего... на этом прогресс держится ;0)
Конечно хорошо, когда фотографию разбирают так разносторонне, но - :((((((
Возникают не приятные ощущения, как в отношении автора, так и некоторых апонентов. Все бы то же самое, но без лишней агрессии.
ИМХО
И еще…. не знаю, только почему Вадим сам не мог справиться с Натальей и доказать свою правоту... первая ошибка... в категоричности высказываний... сказать "средняя работа"... все равно, что сказать "никакая"... это не замечание по технике! это вывод! глобальная оценка... вот и вся история... ;0) над, которой можно только посмеется… и мне от нее тоже есть польза… она подтвердила мои сомнения…
65)Выражения "кошмар" ах), " пена у рта"ох). "ниже среднего" и тд. носят выспренно -репрессивный характер;))ах.) Критик должен быть добр, желая лучшего, а не зол и желчен;) вы же здесь на ентом не денег зарабатываете;) родные мои. Да и ветер часто менят направления;;) душевные ;))
Натусь, а мона ещё пару проповедий ))))))))))) У тебя недостача потребления в уютном месте))) Такое дело нельзя запускать и оставлять на самотёк, есть же и руки в конце концов ))))))))))))))))))))))))))) И не кто не слушает давно, но ты продлжай плиз ))))))))))))))))))
Натусяка, твая страдать от невостребованная любовь, твоя хотеть, а он не мочь? Беднязка. Пойди к еноту, васятке и свистку, пусть они тебя попользуют! А гришечкин ножки подержит.
Александр Нерубаев 26.11.2002 13:03
