Предисловие
Прежде, чем начать говорить о работах Джерри Таршис, хочу немножко поразмышлять об искусстве вообще. Что бы понять, откуда берет начало не только его работы, но и работы всех тех, кто занимается искусством.
С начало можно задуматься, что есть ремесло и что искусство. И какого человека можно назвать ремесленником, а какого художником. Старт в этом случаи одинаков. И тому и другому нужно научится «грамоте». Не важно будь то рисование или фотографирование или игра на скрипке... Все начинает с гаммы, у музыки это музыкальная гамма, у живописи цветовая гамма, у фотографии световая гамма и т.д. J На все нужно учение, даже что бы есть суп, с начала нужно научится держать ложку в руках и преподнести ее ко рту так, что бы суп ни излился J
Так вот, и ремесленник, и художник учатся, как все делать правильно. Знания эти передается из поколения к поколению, очень часто ученики опережают своих учителей, иначе бы не было прогресса.
Ну, вот и дошли... наконец научились то, что необходимо. Даже самый гениальный композитор, научился записывать ноты, или играть на рояле, что бы то, что ему дано от Бога, он мог бы вынести на этот свет. Тут то и начинается отделение художника, от ремесленника. Ремесленник и дальше делает все правильно, как его учили, чаще всего, копируя учителя или вообще что-то, или кого-то что он уже видел. Он делает, похоже, но старается сделать еще лучше виданного. А человеку творчества все приходит откуда-то из глубины... и он не старается быть похожим на кого-то, а наоборот показывает, что он единственный такой. И только поэтому мы имеем Пикассо, Климта или Ван-Гога или Моцарта... Говорят, что музыка Моцарта казалось как эстрада в те времена... Все они опережали время или работали в не времени... Только настоящее искусство и покоряет века, оно не может умереть, дабы это творит Дух. А Дух бессмертен, как бессмертно и его творение. И вот почему часто художников признают на много позднее, или после смерти, потому, что они опережают время, и люди не могут оценить его по достоинству. Только тогда, когда и все остальные догоняет, только тогда начинают ценить его.
Ну вот, наконец, мы и дошли до работ Джерри Таршиса, он является и творцом и художником. Работы, которого и сотворены Духом, и они в не времени или сильно его опережает.... Потому многим становится не понятными. И может многим придется их смотреть через много лет, что бы полностью понять это творение...
Его работы часто уходит от правил, которые придуманные в это время, откланяется от «эталона», который признан лучшим качеством... так должно быть... Но пройдет время, и все это изменится, как менялось на протяжения веков эталоны красоты. Сравните идеал женщины во времена матриархата, или Египта, или времена Рубенса. Все относительно тому времени. Даже не надо и веков, покажите свои работы в Мексике и а Париже и увидите, какая разница в восприятии... Но все же остается что-то вечным.
На лайне тоже образовался «эталон». И фотографии, которые несут другую культуру, мало приветствуется. Почему? Потому что они несут другой код, и наше восприятие не может этот код грамотно прочитать. Пот таким кодом работает и Джерри и Боб Блак и Рой Целине и Карин Карлсон...
Может потому, что мы столько лет сидели под железной шторой со своим реализмом, (как на западе быстрым темпом продвигалась пост модерническая культура), нам так трудно понять этих авторов. Ведь в соц. реализме и выдвигалось в первую очередь ремесло. Все должно было быть четко и правильно. Может, мы и сами не замечаем, но оцениваем мы и творим в рамках, нам приписанных правил... думая, что это и есть самая правильная оценка. Самый правильный подход и стиль...
А вот в постмодернической культуре вверх берет концепция. Или идея, которую каждый преподносит, так как ему хочется. Идея рождается в мире духовном, и что бы ее преподнеси для ушей или глаз, нужно это как-то изобразить. Изображение не имеет границ или правил. Главное что бы дошло до того, кто умеет считывать эту информацию. Каждое произведение, это послание с мира духовного... Может, я и абстрактно выражаюсь, но это все относится к работам Джерри. В первую очередь он нам приносит весть, концепцию, индивидуальным языком, который, увы, не каждому под силу прочитать. Дабы световая и изобра%D
Дабы световая и изобразительная гамма никак не соответствует тому реализму, с которым множество из нас работает... очень многое в работах Джерри остается за кадром, а нам ведь так лень напрягаться, что бы это увидеть... И так часто мы прибегаем к анализу ремесла, ибо другого не можем анализировать.
Главное, что каждая его работа говорит, и говорит об очень многом. А часто в его работах изображается не ответ, а вопрос. Только воплощая мысль или вопрос в материальную оболочку, пройдя только через себя. И мы можем наблюдать красоту этого порождения, индивидуального языка, которого не возможно спутать не с кем. И, кажется, он говорит о самых простых вещах - Любовь, Вера, Красота... То, что всегда имеет свою силу, что «модно» во всех веках...
Кто делает человека личностью, и что делает картинку произведением искусства?
Может эта рецензия принесет больше вопросов, чем ответов, но не возможно сказать что-то очень конкретно, ибо мы имеем дело с искусством, а не с ремеслом. И лучше его прочувствовать... и постараться проникнуть в глубину картины или за ее кулисами, где и откроется все, что нам хотел сказать Дух... И тогда зашевелится что-то внутри и пробудится...
P.s. Эта фото к тексту никакого отношения не имеет. Просто пользуясь, случаем Зоська передает привет Кукле....
Дмитрий Цыплаков 20.11.2002 13:06
Большое спасибо! Было приятно встретить единомышленника на этом сайте! Данные размышления справедливы почти для любой области, связанной с творчеством.
Alex Potemkin 20.11.2002 13:07
по сути: подписуюсь. Некоторые работы Джерри, ИМХО, могли бы "заиграть" в мастерски-безукоризненном исполнении, но очень и очень немногие. Но и те, что "могли бы" - самоценны и без этого. Большая часть от этого только умерла бы. Авторский небрежный, "эскизный" рисунок - уводит от созерцания к осмыслению, и это здорово.
Более того, Джерри фотографичен безукоризненно. Если Рой, к примеру, уже не фотограф в большинстве своих работ (это не наезд, его работы великолепны) - то Джерри остается фотографом всегда.
Маша Корман 20.11.2002 13:43
Vetre, спасибо тебе. Замечательно и справедливо ты все написала. И стиль твоего изложения очарователен до невозможности. Я бы только сказала, что невозможно научить людей смотреть работы сердцем. Тот, кто на это способен, рано или поздно не пройдет мимо Джерри или Роя.
Toomas Kokovkin 20.11.2002 15:18
Vetre, aciu. Может, я и не до конца согласен с твоим мнением о работах Jerry, но большое спасибо за это эссэ о художнике.
<>
Alexander Murzinov 20.11.2002 18:59
А теперь от себя немножко :) Интересный текст. ИМХО противопоставление постмодернизма соц. реализму хромает. Во-первых, вы неправильно формулируете, что такое соц. реализм. Его смысл формулировался как отображение личности в ее революционном развитии. Узко? Да. Но чем не концепция? Не хуже любой другой. Проблема была в том, что официоз отрицал все остальное. Но это уже не художественная проблема. А во-вторых, и соц. реализм и постмодернизм по сути отличаются только набором правил игры. Но и там и там есть правила и горе тому, кто их нарушает. Тусовка затопчет. Соц. реализм отличался тем, что в его тусовку входили партия и государство с соответсвующими последствиями. Но, опять же, к художественной стороне дела это уже не имеет отношения. Это все равно что Пелевина Горькому противопоставлять. Никто из них не хуже и не лучше, просто разные. И слава Б.гу. Спасибо :)
to5/Ну у меня была идея написать про разницу соц.реализма и концептуализма или вообще постмодернизма, так как меня обвиняют , что мало написала :) Я просто не хотела расширится , и так текст большой получился, лень читать :) ... но интересно, у нас сегодня открылась выставка "Фотография со знаком цензуры", то есть фотография, которая была запрещена в советское время. Так там была фото одной нашей художнице, это фотографию запретили показывать только потому, что та художница была абстракционисткой ....
Позволю себе не согласиться. Нет никакого опережения времени художником. Есть в сущности - глупая попытка его остановить. Способов много. Творчество один из них. Возможно один из лучших, никто никого не убивает. Обожаю работы Джерри именно за отсутствие того, что "они вне времени или сильно его опережают". За отсутствие оригинальности и концепции в его творчестве. И еще, подтекст деления на наших и не наших мне сложно принять. Извини Ветерок, просто не согласен с тобой. :))))Никто никого не рассудит, увы, и слава богу. Но это не повод не попить кофейку в Вильнюсе или Минске и поспорить. Приезжайте в гости.
14. Филипп Володин: Никто же не заставляет Вас соглашаться... Я высказала свое мнение... Я люблю работы Джерри за то, что они в не времен, за индивидуальность и концептуальность... Я не писала про человека, которого не знаю, а писала про того, с кем очень много общаюсь (Esli kto mozhet pro menja pisat`, tak eto ty. Navernjaka bol`she 4em dazhe moja do4ka obo mne znaesh` JT)…стараясь прислушаться к его размышлениям....и да простит меня Джерри, но я еще раз процитирую его «Ja ne "lu4she" - ja drugoj ,JT»...
А что касается разделения, на наших или не наших... То я постоянно сталкиваюсь с этой проблемой и знаю, что она существует. Можете говорить что угодно, но все это есть. В Индии я жила в одной комнате с малазийками... и могу сказать, что они другие, у них все было по-другому, ритм жизни, еда, одежда, размышление о жизни, философия и религия понятие об искусстве и т.д. Когда я учила китайский язык, я не понимала, почему мы не учим такие слова, а оказалось, что их нет совсем в этом языке... и когда я начала общаться с китайцами поняла, что их не только зык отличается, очень сильно отличается мировоззрение.... Да и не нужно так далеко ходить, вот приехала к подруге двоюродная сестра из Америка, в первые за свою жизнь... И могу сказать, что она хоть и говорит по-литовски, но другая, акценты в жизни у нее другие, вкус другой... Или когда бывает литовская компания, мы часто любим посмеиваться над русскими, так без какой либо злобы. Но стоит появится одному русскому, как он начинает обижаться и принимать все как будто это ему говорится...
В последнее время я все больше сталкиваюсь с разностью людей. Не знаю, может советское время пыталась всех сравнивать, потому так эт%C
14. Филипп Володин: Не знаю, может советское время пыталась всех сравнивать, потому так это не чувствовалось или было что-то еще... Но сейчас так часто бывает, когда мне смешно, другим нет, или когда мне красиво, другим нет и т.д.
Но есть и множество с которыми я нахожу общий язык, и чаще всего они бывают «Другие»:) ...Зачем общаться если не можно найти общий язык, это не общение а мучение...Мне кажется, найдите единомыслющих, Вам на много интереснее будет общаться...
/21/ я спрашивал, а стоит ли тратить время на то, чтобы "написать про разницу соц.реализма и концептуализма или вообще постмодернизма"? пусть в этом искусствоведы копаются, им за это деньги платят :)
Ветре, ^:) Интересные рассуждения по поводу столь мирной и вечной фотографии, которая, кстати отвечает требованиям соцреализма и, если постараться, концептуализма. Мне как-то один, ныне покойный ваш фотоземляк говорил, что фотографией он занимается не потому, что это искусство или ремесло, а потому, что это его язык на котором он лучше говорит с миром чем, на литовском или русском, с его прошлым и настоящим. И потому, одинок, и потому что ничем другим заниматься не хочет, и потому что это его рефлексии. Если бы этого небыло... спился бы. Но он и так пил будь здоров. Классик сейчас. А об эталонах на сайте сложно говорить. Здесь каша, в которой есть субкультурные группы. У каждой свои эталоны, а каждый в этих группах участник знает себе цену и сам. ;) А Концептульность в эту фотографию вы превнесли своей удивительной статьей.
27/ ну это я знаю, у меня письма сразу в отдельные ящики приходят, так, что по мылу, можео сразу определить кто есть кто :))) так я Вам и писала Владимир :)
Boba, thank you for wounderfull words!!!
But you are wrong. I'm not willing to fail (to the same degree, as I'm not willing to sucseed!) It's just outside of my interest.
I'm willing to put my heart on a block for everyody to see, but it's not the same as wanting the laurels or the gilliotine.
I do think, that my inner life is interesting (humanisticaly speaking), but being hailed or cursed is not even a consideration..
I don't want anything more, than to give someone enjoyment (him/her self) if I can manage it. Enjoyment of thinking BACK!!!!
I want just to start the stream of creativity in someones head/heart!!!
Is for myself. I've already done it (when I was making it. Love, JT
Jerry. I think you might misunderstand my use of the word "failure." Failure in the context (aesthetically and intellecutally) of Vetre comparison of artist vs. artisan. If youre "not willing to fail", i would suggest you're not an artist, just as youre not a human being. Failure is an inelluctable result of life, of challenging yourself, of being honest. By failure, I do not suggest that this is some "intellectualized certainty" of either success or failure. Failure is a condition of honesty and self-challenge: the antithesis of statis, of, to paraphrase Henry Miller, the "fat fuck asleep at the Beethoven concern, burping away his sleep with his contentment...". Failure is not a qualitative condition, but something more spiritual--alas, we've been condition to think of failure as somehow unworthy, or qualitatively speaking, something less successful (a word I loathe: success). If you do not consider your role as an artist, including the making of objects, a continual failure, i would be terribly concerned. The act is the sublime, not the result. The act is never failure, only the results. Your work is uneven, just as my work, or the work of any decent person, is uneven, because it is a condition of our plight, our human stained life: not to produce manufactured masterpieces (that's fucking problem with all these fucking miserable sights: they have stained the entire enterprise of art making (or rather, their ideas): it is not about perfection, or success, but about the act of making, forgiving, failing, transgressing, transcending. One does not look at a painting, read a book, listen to music, look at a human face, hear a voice, and think: not that's perfect. One, instead, reacts: wow, that is that....forgive me if my words were confusing....there is larger arc that the conditions of definition of aesthetics :))...I was trying to pull this discussion beyond the nomenclaturic cliche ;))...as to myown aesthetic: to live, to make, to remember, to love, ...all else is fucking masterbation :))))))))
Boba, I completely agree with you. It was not an argument (on my part) just an explanation of my position (not for you, b/c intellectually we are somewhat Siamese twins :-)))) just in general. Art is just another language we using to connect us, same as touch, speech, gesticulation. It's not a "pretense" or exaltation. It's who we are (and what about). Criticism in general considers mechanics of the message - not the message itself.) How successful we are in communicating is a two sided process (one fail to make idea clear enough or other doesn't know the language. …and I love you for intensity of you intellect!!!
JT :))))....tochno, tochno, tochno :)) (by the way, when I often use word "you" in the context of discussion, i didnt mean YOU (JT), but you (as in everyperson, or the word "one": one person, etc-that's problem with english, cant make that distinct" )--:)))...goes with out saying, I adore and admire (both) your work :))...life sways, it sways ;)))) :)) kisses and wine :))
Прежде, чем начать говорить о работах Джерри Таршис, хочу немножко поразмышлять об искусстве вообще. Что бы понять, откуда берет начало не только его работы, но и работы всех тех, кто занимается искусством. С начало можно задуматься, что есть ремесло и что искусство. И какого человека можно назвать ремесленником, а какого художником. Старт в этом случаи одинаков. И тому и другому нужно научится «грамоте». Не важно будь то рисование или фотографирование или игра на скрипке... Все начинает с гаммы, у музыки это музыкальная гамма, у живописи цветовая гамма, у фотографии световая гамма и т.д. J На все нужно учение, даже что бы есть суп, с начала нужно научится держать ложку в руках и преподнести ее ко рту так, что бы суп ни излился J Так вот, и ремесленник, и художник учатся, как все делать правильно. Знания эти передается из поколения к поколению, очень часто ученики опережают своих учителей, иначе бы не было прогресса. Ну, вот и дошли... наконец научились то, что необходимо. Даже самый гениальный композитор, научился записывать ноты, или играть на рояле, что бы то, что ему дано от Бога, он мог бы вынести на этот свет. Тут то и начинается отделение художника, от ремесленника. Ремесленник и дальше делает все правильно, как его учили, чаще всего, копируя учителя или вообще что-то, или кого-то что он уже видел. Он делает, похоже, но старается сделать еще лучше виданного. А человеку творчества все приходит откуда-то из глубины... и он не старается быть похожим на кого-то, а наоборот показывает, что он единственный такой. И только поэтому мы имеем Пикассо, Климта или Ван-Гога или Моцарта... Говорят, что музыка Моцарта казалось как эстрада в те времена... Все они опережали время или работали в не времени... Только настоящее искусство и покоряет века, оно не может умереть, дабы это творит Дух. А Дух бессмертен, как бессмертно и его творение. И вот почему часто художников признают на много позднее, или после смерти, потому, что они опережают время, и люди не могут оценить его по достоинству. Только тогда, когда и все остальные догоняет, только тогда начинают ценить его.