/6/ А мысли самые что ни на есть обычные... человеческие : "Ну когда же вы наговоритесь? И когда мы пойдем домой? Ну или не домой, а просто уйдем. Уйдем туда, где мы с тобою будем вдвоем - ты и я... И не будет этого... Он мне не нравится! Он плохой! Он не любит тебя! Он не любит тебя так, как я! И вообще - никто не любит тебя так, как я! Никто! Слышишь, никто!!! Ты меня слышишь?... Нет?... Не слышишь... А я очень тебя люблю... Очень... очень..."
Yuri Rykovsky - МЗ-7, 50/1.4, 1.7/30, ТМАХ100 как 400(не было с собой 400-ки), Д76, пасмурно, эстрада в парке, постановочно, в ФШ ничего не делал кроме десатурирования через ЛАБ. К слову сказать где-то в конфе обсуждался вопрос пуширования. И было мнение, что при этом кроме повышения контраста вылезает зерно, а результат будет ужасным. Отпечатал этот снимок 30х45 и зерно получилось вполне приемлемое. Мой печатник рекомендует в пасмурную погоду делать пуш и в солнечную пул для управления контрастом.
Супер!!! Я бы на стенку такое с преогромным удовольствием повесила To[26] Георгий Вольмиллер, если вспомните, киньте, пожалуйста, ссылку на эту конфу. Хотелось бы узнать, что означают слова "десатурирование", "пуширование" :((
Этот трехкубовый все правильно сделал. Фотки с содержанием собачку жалко продаются по сто штук разных в киосках
на углу. Открытки такие, друг другу посылать. Там же шимпанзе во фраках и кошки с бантиками.
Что в этой картинке есть выдающегося, я знаю. Она идеальна подходит для такой открытки. Но я эти открытки не покупаю;
даже стараюсь в руки не брать.
/44/ Вадим начал, а вы продолжили. Давид, вы, конечно же, совершенно правы. Эта карточка из разряда указанных вами. Попсовая. По моему здесь все это понимают.
Георгий, я прошу прощнеия за двусмысленность с двумя "р". Я думал,
что это - обыгрыш рычания собачки. Извините.
Что это - попсовая карточка, я сообщаю не Вам. Я это себе сообщаю,
когда пытаюсь понять, от чего веселится и ликует весь народ,
а меня не трогает. От акцента на мыльной опере.
По поводу карточки по ссылке - на ней, если словами выражать, основное, что есть - это кобель с сукой.
Мопс нужен для контраста похожести дога и женщины и их отличия от маленькой собачки.
Он их как бы объединяет - одинаковых, породистых, поджарых, холеных и тупых.
/49/ Давид, мне нравятся карточки, где все просто и понятно. Я не люблю Пелевина. Я читаю записки Цезаря. Вы предпочитаете недосказанность. Настолько, что чем дальше, тем меньше я их понимаю. Но я не испытываю по этому поводу никаких неудобств. Мы же не хотим, что бы все люди были одинаковы?
Я рискну предположить, что вы не вполне поняли мою мысль в этой карточке. Она не про собаку. Она про красоту женских ног. Кажется, я не смог донести это до вас. Ну что же, это моя проблема.
По поводу каррточке на ссылке в целом согласен.
/49/ Давид, мне нравятся карточки, где все просто и понятно. Я не люблю Пелевина. Я читаю записки Цезаря. Вы предпочитаете недосказанность. Настолько, что чем дальше, тем меньше я их понимаю. Но я не испытываю по этому поводу никаких неудобств. Мы же не хотим, что бы все люди были одинаковы?
Я рискну предположить, что вы не вполне поняли мою мысль в этой карточке. Она не про собаку. Она про красоту женских ног. Кажется, я не смог донести это до вас. Ну что же, это моя проблема.
По поводу каррточке на ссылке в целом согласен.
Георгий, словами я Вашу мысль теперь понял, уважаю. На фотографии я этого не вижу. Если разбирать фотографию на косточки, то я ее не вижу потому,
что ноги-то женские как раз там, где внимания нет - в мертвом центре, да еще и не резкие. Если б я
такое решил снять на открытой дырке, то фокусировался бы на мысок сапога дамы, стоящий на туфле мужчины.
И кадрировал бы левее - так, чтобы все ушло вправо.
Мальчики, не ссорьтесь!!! 8) Впрочем, что это я... я ведь и сам "дерусь, потому что я ..дерусь "
Если серьезно, то меня в этой фотографии больше беспокоит не сюжет, беспокоит потеря в тенях какой либо детализаци и фактуры. Для сведения - сапоги были замшевые. А сюжет нормальный, и, на мой взгляд, не стоит его с Эрвитовскими сравнивать. Тут дуругое мироощущение. У Эрвитта там юмор, местами жестокий и злой. Здесь Романтика. Красота. Именно красота, потому что ноги там бесподобные , поверьте мне. Я их видел "живьем". 8) К сожалению, если Красота и Романтика, или, если хотите, Любовь, у нас пытаются передать простыми и понятными ВСЕМ средствами, то сразу навешивают ярлык "попса". Хорошо, давайте скажем не "попса", а "популизм", например? Эта карточка не претендует на интеллектуальность. Это для широких масс. Именно то, к чему стремится автор по его собственным словам. Пусть напоминает открытку. согласен, но это лучше, чем пейзажи-заморыши. Гораздо лучше. Это открытка, глядя на которую, тепло улыбаешься и вспоминаешь, как бегал в парк целоваться. А вот господин Толпин, либо не бегал, либо забыл, как это делал.
Мальчики, не ссорьтесь!!! 8) Впрочем, что это я... я ведь и сам "дерусь, потому что я ..дерусь "
Если серьезно, то меня в этой фотографии больше беспокоит не сюжет, беспокоит потеря в тенях какой либо детализаци и фактуры. Для сведения - сапоги были замшевые. А сюжет нормальный, и, на мой взгляд, не стоит его с Эрвитовскими сравнивать. Тут дуругое мироощущение. У Эрвитта там юмор, местами жестокий и злой. Здесь Романтика. Красота. Именно красота, потому что ноги там бесподобные , поверьте мне. Я их видел "живьем". 8) К сожалению, если Красота и Романтика, или, если хотите, Любовь, у нас пытаются передать простыми и понятными ВСЕМ средствами, то сразу навешивают ярлык "попса". Хорошо, давайте скажем не "попса", а "популизм", например? Эта карточка не претендует на интеллектуальность. Это для широких масс. Именно то, к чему стремится автор по его собственным словам. Пусть напоминает открытку. согласен, но это лучше, чем пейзажи-заморыши. Гораздо лучше. Это открытка, глядя на которую, тепло улыбаешься и вспоминаешь, как бегал в парк целоваться. А вот господин Толпин, либо не бегал, либо забыл, как это делал.
Arthur, целоваться в парке я и теперь непрочь. И про интеллектуальность речи нет.
Красота женских ног мне доступна. Но не на этой фотографии. Думаю, что не только мне:
никто ни слова про женские ноги не сказал. Фотография может и задумывалась про женские ноги,
но получилась про собачку и всё.
Вы имеете право недоговорить; каждый имеет право на все. Недоговор бывает в степени акцента, а не в его силе.
Например, недоговорить можно, закрыв дырку, так, чтобы не было явного акцента фокусом; можно какой-нибудь софт эффект
изобразить, слегка подышав на фильтр.
Можно недоговорить, нагрузив и остальные центры внимания.
Но у Вас в центре внимания - золотом сечении - единственный более или менее резкий объект - пресловутый мопс.
И получается, что потаенный смысл красоты женских ног не завуалироан, он просто отсутствует. В крике шпаненка на улице: "Дядя, чтоб ты сдох!"
нет цитаты из Евгения Онегина, даже завуалированной, сколько ее там ни ищи.
Мальчики, не ссорьтесь!!! 8) Впрочем, что это я... я ведь и сам "дерусь, потому что я ..дерусь "
Если серьезно, то меня в этой фотографии больше беспокоит не сюжет, беспокоит потеря в тенях какой либо детализаци и фактуры. Для сведения - сапоги были замшевые. А сюжет нормальный, и, на мой взгляд, не стоит его с Эрвитовскими сравнивать. Тут дуругое мироощущение. У Эрвитта там юмор, местами жестокий и злой. Здесь Романтика. Красота. Именно красота, потому что ноги там бесподобные , поверьте мне. Я их видел "живьем". 8) К сожалению, если Красота и Романтика, или, если хотите, Любовь, у нас пытаются передать простыми и понятными ВСЕМ средствами, то сразу навешивают ярлык "попса". Хорошо, давайте скажем не "попса", а "популизм", например? Эта карточка не претендует на интеллектуальность. Это для широких масс. Именно то, к чему стремится автор по его собственным словам. Пусть напоминает открытку. согласен, но это лучше, чем пейзажи-заморыши. Гораздо лучше. Это открытка, глядя на которую, тепло улыбаешься и вспоминаешь, как бегал в парк целоваться. А вот господин Толпин, либо не бегал, либо забыл, как это делал.
А мне понравились именно ножки, а этот Йорк только подчеркивает их красоту, потому как собака элегантных женщин. Я показала эту работу еще вчера своим знакомым - не фотографам. Они отметили именно ножки и женский носок на мужском ботинке. Так что, Георгий, у Вас все получилось!
/62/ Я не понимаю о чем мы тут разговоры разговариваем. О том, что только пару человек с высоты своей элитности могут увидеть, что здесь на самом деле изображено шимпанзе во фраке? И если бы я сделал так, как вы предлагаете, то был бы повод для ликования? Не вижу смысла доказывать вам обратное. Останемся каждый при своем.
Дело не в элитности. Я всего лишь ответил на вопрос о том, почему
трехкубовый мог оценить это фотографию в 3.5. Люди всегда остаются
при своем мнении. Думаю, что Ваши слова означают "мне и без того,
чтобы знать Ваше мнение, было хорошо". Хорошо. Я готов не делиться
с Вами своим мнением. Постараюсь об этом не забыть.
/68/ Давид, ну что вы ей Богу. Мои слова означают, что ваше мнение не совпадает со мнением большинства. А ваши последние, что я неадекватно реагирую на критику. Так ли это? Ничего не имею против 3.5(комм.46), согласился, что карточка попсовая(комм.47) и ее можно было бы сделать понятнее(комм.53). Чего же боле?
А тут очередной диспут. Хе-хе. Первое впечатление от карточки (еще в кисках) и первое, что бросилось в глаза это изящный женский сапог придавивший хорошо начищенный мужской ботинок. Это о центрах внимания.
Собака (видимо тоже женского рода) просто чудо. То как выглядят женские ноги наводит на мысль, что их хозяйка имеет опыт в укращении мужчин и ситуация повторяется не редко. Собачке все это приелось. В карточке есть явная драматургия и добрый юмор. Она грамотно построена. Георгий, бросьте, никакая это не "попса" и не "открытка". Не поддавайтесь на провокации. Вы наблюдательны и у вас хорошая реакция. Успехов.
Хочу добавить к дискуссии по центрам внимания. конечно, резкость/нерезкость - это один из вариантов выделить главный объект, "поймать" взгляд зрителя. Но если посмотреть на эту фотографию, то первым в глаза бросится большая и "тяжелая" масса черного, образованная брюками-юбкой-туфлями-сапогами. Потом из этой массы выделяется сапог, так он на контрасном фоне и оторван от общей массы. Потом "вылезает" носок, наступивший на туфлю. И только потом уже взгляд переходит на собачку, хоть она и в резкости. Так что, Давид, еще раз не соглашусь с Вами. а что касается, что собачка - единтсвенный предмет в золдото сечении, то как раз носок женского сапога поверх мужской туфли тоже находится в золотом сечении. Так что тут совпадение сымлового и психологического центра внимания.
Сергей Беляев 02.10.2002 11:32
