(2) Олег, хм... конечно причина есть, и возможно даже не одна. ;) Хотя бы то, что на мой взгляд эта работа может говорить и способна заставить задуматься, даёт мне право выставить этот снимок. Бесспорно она рождает ассоциации: - у кого-то с мусорным ведром, а у кого-то возможно с чем-нибудь ещё... ну как бы там ни было, я был бы вам очень признателен, если бы вы, впредь, не разбрасывались словами, а давали полноценный обоснованный коментарий. Благодарю.
3: Принимается. С небольшой оговоркой. Давайте говорить по русски на русскоязычном сайте, раз уж выясняется, что Вы владеете русским языком. Оговорки по поводу отсутствия русской клавиатуры не принимаются. У меня ее тоже нет. Согласны?
В таком случае, вот мои соображения:
1. Содержание: В этой работе название говорит гораздо больше, чем фотография. Уберите название и останется только бракованая фота. Не убеждайте меня, что это снимок так был задуман - считаю, что нет. Об этом мне говорит, например, кадрирование. Скорее всего, Вы попробовали сделать из неудачного снимка работу "со значением". Это достаточно распространенный здесь прием. Он пользуется даже успехом у многих. Поэтому развивать дискусси. в эту сторону я не стану.
2. Техника: Работа выполнена в мягких переходах полутонов. Для такой техники очень важно, чтобы все фрагменты работы логично укладывались друг в друга. А царапины, которые оставлены после сканирования, сильно диссонируют с тональным решением и перетягивают внимание на себя, порождая, как бы лишний слой типа серого шума. Уверен, что и здесь в качестве защиты Вы скорее всего заговорите об особой смысловой нагрузке. И здесь спорить не стану. Посмотрите в разделе "Полезные Советы" есть один совет Филиппенко про "нетленку". Возможно, найдете более выразительные приемы.
Если вышеизложенное для Вас новость, то мне было приятно, что Вы об этом узнали. Если же нет, тогда Вы должны согласиться, что разбросался я словами как раз здесь. А предылущий мой комментарий был кратким, но точным и обоснованым тезисом.
6: Почитал... Вадим, у нас с Вами разные взгляды на фотографию. Вы помните, Вы помогли мне понять свой взгляд. Я его принимаю, но не разделяю, так как считаю, что двигаясь по этому пути, Вы рано или поздно снимете свой средне-серый шар, как задачу с бесконечным числом решений.
А по существу вопроса добавлю: есть подход, когда для раскрытия определенной идеи применяются те средства, которые сделают это наиболее эффективно. А есть другой подход, когда под стредства, уже использованые в процессе снимка, подгоняется наиболее подходящая идея. В первом подходе - творчество, во втором - оправдание. И не уговаривайте меня в том, что в данной работе автор шел первым путем. Впрочем, пусть он сам скажет.
8: Алена, конечно, творчество перерождается и оно неоднозначно. Но приведите мне пример творения, которое воплощено НЕ с помощью средств и без идеи (я имею ввиду идею создания, а не идею, которая приходит в голову при просмотре... Безыдейная деятельность, кажется, не свойственна человеку в силу его природы. Также, как и деятельность без применения средств. :)
Oleg, v etoj konkretnoj fotografii interesno to, chto pri absoljutnoj razmytosti i polnoj nekonkretike zdes` zafiksirovan ostryj i sil`nyj vzgljad. Esli chego-nit` takoe najdete v svoej korzine, prisylajte, pozhalujsta, ja lichno s udovol`stviem posmotrju. ... inogda fotografiruet ne fotograf... :-)
10: С удоольствием принимаю предложение. Попробую прислать Вам несколько из корзины. Но только под обещание, что Вы их откомментируете [заметьте, я не прошу Вас их развешивать по стенам :)]. Постить здесь не буду - неудобно, сами понимаете, показывать миру очевидные промахи. А вот с последней мыслью согласиться не могу. С одной стороны, фотограф никогда не фотографирует (это делает аппарат), а с другой стороны, он всегда фотографирует (кнопку жмет), да только не всегда осознает всех деталей того, что он снял. В данном же случае (на мой взгляд) фотограф осознавал все детали и по совокупности приписал результату подходящий смысл. Но, опять же, повторюсь. Мне интересно сейчас услышать автора. И если автор скажет, что работа так была задумана и воплощена, а не сама собой, случайно, получилась, то я признаю работу шедевром и попрошу админа отменить постевленную мною тройку.
/13/ уверен, что иногда человек может снять хорошую фотографию не осознавая этого. может подсознательно, может случайно, может еще как и заслуга его будет в том, что он нажал кнопку в тот самый момент и ни в какой другой и не выбросил эту карточку в мусорник.
А вообще, почему должна быть заслуга? Мы же деньги не получаем за фотки на лайне. Поэтому же, я не понимаю, почему некоторых людей ( в том числе и меня) обвиняют в преднамеренном вывешивании плохих фотографий в ожидании признания их шедеврами. Что делать с этим признанием и хорошими оценками, солить?
Возражаю Олегу. "В этой работе название говорит гораздо больше, чем фотография". Мне, например, не говорит. Я по-английски ни бум-бум. Честно говоря, уже и забыл, какой иностранный язык я изучал в школе. Только не надо, пожалуйста, на моей голове колы тесать - волосы жалко. Что касается изображения, так оно просто безобразное. Издевательство какое-то. Сомневаюсь, что автор этого не понимал, когда выставлял снимок.
Ув. дамы и господа...хех ;) во первых мне очень приятно, что вокруг моей фотографии развернулась интересная дискуссия. Думаю, что теперь настало время кое-что прояснить.
(5) Олег,
1."Содержание" - на мой взгляд, в большинстве случаев название, не коем образом, не является эффективным способом стимулировать вИдение той или иной работы, так как мне кажется, что присвоение имени снимку замыкает его восприятие в конкретной теме и затрудняет движение мысли. Здесь, название носит лишь эксперимнтальный характер, и я не в коем случае не пытался компенсировать им "дряхлость" данного фото. С другой стороны, название может открыть чувства самого автора, - но сейчас не об этом, и тем не менее, понимаю, что название вам понравилось, и - это уже радует. ;) Далее по поводу кадрирования, - пока я стараюсь не прибегать к различным художественным приёмам и уловкам, потому как ещё новичек в этом деле и думаю, что у меня плохо выходит, хотя в дальнейшем всё-таки хотел бы развиваться. И в упрек вашему комментарию по поводу художественного исполнения, - на мой взгляд творить тоже надо уметь. Здесь же всё естественно! Хочу сказать, я не использовал ни кадрирования, ни эффектов фотошопа, - абсолютно ничего. Фотография девственна!, мой дорогой коллега. Мало того, у меня целая серия данных фото, мягких, жестких; резких, нерезких; со светом слева, справа; с различным экспонированием.... но, по моему этот снимок самый удавшийся. Здесь именно то, чего я добивался и хотел получить. Да и в конце концов ведь всегда есть исходники - негативы, где всё черным по белому или наоборот ;))))
2. "Техника" - Вот здесь я не буду с вами спорить, на мой взгляд все оч даже технично, царапины? после сканирования? вы меня извините, но для меня это смешно. Объясню, по своей сущности я довольно педантичный человек и люблю чтобы всё было чики-пики. Существование "постороних элементов" (царапин, волос, отпечатков пальцев и тд.) на снимке для меня не приемлемо. - В данном случае я подрузамеваю исходник сканирования, так как потом, во время так называемом художественной обработки, - так нетерпимой вами, действительно эти части могут сыграть и в пользу автора. Здесь, вс%
Ув. дамы и господа...хех ;) во первых мне очень приятно, что вокруг моей фотографии развернулась интересная дискуссия. Думаю, что теперь настало время кое-что прояснить.
(5) Олег,
1."Содержание" - на мой взгляд, в большинстве случаев название, не коем образом, не является эффективным способом стимулировать вИдение той или иной работы, так как мне кажется, что присвоение имени снимку замыкает его восприятие в конкретной теме и затрудняет движение мысли. Здесь, название носит лишь эксперимнтальный характер, и я не в коем случае не пытался компенсировать им "дряхлость" данного фото. С другой стороны, название может открыть чувства самого автора, - но сейчас не об этом, и тем не менее, понимаю, что название вам понравилось, и - это уже радует. ;) Далее по поводу кадрирования, - пока я стараюсь не прибегать к различным художественным приёмам и уловкам, потому как ещё новичек в этом деле и думаю, что у меня плохо выходит, хотя в дальнейшем всё-таки хотел бы развиваться. И в упрек вашему комментарию по поводу художественного исполнения, - на мой взгляд творить тоже надо уметь. Здесь же всё естественно! Хочу сказать, я не использовал ни кадрирования, ни эффектов фотошопа, - абсолютно ничего. Фотография девственна!, мой дорогой коллега. Мало того, у меня целая серия данных фото, мягких, жестких; резких, нерезких; со светом слева, справа; с различным экспонированием.... но, по моему этот снимок самый удавшийся. Здесь именно то, чего я добивался и хотел получить. Да и в конце концов ведь всегда есть исходники - негативы, где всё черным по белому или наоборот ;))))
2. "Техника" - Вот здесь я %
17: Не нравится слово заслуга - давайте пользоваться словом работа, труд. Труд в том, чтобы нажать кнопку? Не покупаю, извините. Напомню Вам лишь про Вашу же дискуссию о птичках. Зачем мы ходим на Лайн? Каждый за своим. Вы придумываете задачи, я учусь фотографии, кто-то ходит потусоваться, кто-то поругаться, а кто-то и зарабатывает на этом, я полагаю. Мы все разные - что в этом удивительного? Наверное, поэтому и признание мы видим в разном и добиваемся его соответствующими мерами.
Подведение особой философии под бракованые фотки я лет 20 назад проходил. Жаль, что тогда я не задался обратным процессом (выражением философии через качественные). Теперь вот наверстываю упущенное. Так что, все эти "ах как меня проняло"... Да скушно это. Штамп такой. Причем, грубый и, в общем-то, пошловатый. С другой стороны, я заметил, что мои друзья стали просить меня их сфотографировать (год назад они всё больше разбегались, увидев камеру у меня в руках). Значит за этот год я добился чего-то. То есть, в этом я вижу признание своего труда. И это признание эквивалентно опыту, который я приобрел. А что делать с опытом и знаниями? Ну... Вопрос сложный. Из разряда "Быть или не быть". Сами решайте...
18: Илья, вот Вы все-таки... Даже соглашаясь - все равно возражаете! В назавнии автор делает предположение о том, что Возможно, мы лишь чьи-то воспоминания...
Антон, Вам не удастся запостить все в одном сообщении. Разбейте на два
...Продолжение (19)... Здесь все эффекты достигнуты с помощью следующих средств: а) 15-летняя выдержка пленки "Свема 65" (для коньяка оч даже неплохо), б) печать на матовую бумагу, которая при сканировании даёт дополнительную мягкость, ну и конечно без лестной скромности, мастерство автора ;). Вот впринципе и всё. нндя, "..за что боролись на то и напоролись"... надеюсь Олег вы не станете меня обвинять в лукавстве. ;) А вообще хотел сказать вам спасибо, так как не будь вас не было бы всего этого ;).
Да! всем отдельное большое СПАСИБО за теплые коментарии и поддержку. кстати, Вадим, оч интересный линк! (с вашего позволения, ;) я тоже прочел - любопытство сами наверно знаете). Ну думаю еще поговорим ;)
Всем успехов и творческих идей!
ни к чему эта дискуссия не приведет. старался автор или нет, добивался именно этого или нет - каждый решает для себя, а ком-то это вообще не важно: не важно, потому что все равно нравится или не важно, потому что все равно не нравится :)
Антон, увы, но кроме самолюбования в Вашем сообщении ничего не нашел. Вы, кажется толком-то и не поняли - о чем я говорил изначально. С чего Вы, к примеру, взяли, что я не люблю обработки? Я наоборот считаю, что эту работу НАДО обработать. Точнее, нет... Конкретно этой работе уже ничего не надо... Я говорю о том, что если царапины НЕ помогают в раскрытии идеи, то их НЕ должно быть... А Вы хвастаетесь мне девственностью... Блин... Представляю себе - каковы остальные фоты серии, если эта считается лучшей... И с чего Вы взяли, что мне название нравится? Разве я хоть словом об этом обмолвился? То, что в названии больше смысла, чем в работе, вовсе не говорит, что название хорошее. Потому как:
1. Впервые я это предположение услыхал эээээ... от Платона, кажется.
2. Терпеть не могу выпендрежа с английскими названиями, не смотря на (или в силу того, что)... Ладно, это личное, опустим...
3. Так Вы еще и опечататься умудрились...
4. Вы сами тут заявляли какой характер носит здесь название. А если еще и учесть, что сам я считаю, что название наоборот должно вводить зрителя в идею, дополнять ее, то можете быть уверены в моей позиции по поводу данного конкретного названия.
Вот так мне понравилось название... А... надоело. Constantin прав... Каждый играет в свои ворота... Прощайте, граф! Увидимся ли вновь... Буду надеяться, что Вы лишь мое воспоминание :))
ЗЫ: Благодарность принята... Но в следуюший раз такого успеха гаранировать не могу... С меня и этой работы довольно...
Воспоминания или настоящее? Старость? Молодость? Вечность? Мгновение?
Спасибо, это здорово.