:)
ноги слишком невинно выглядят, на грани безучастности. предлагаю оставить за кадром верхнюю треть (как минимум), но на согласие не надеюсь. а брызги хороши, по Поллоку тоскуют.
/2/ Да, сейчас вижу, что ноги нужны были более участные, но тогда бы выдержку угробила бы глубину резкости. Будем считать, что это задумка автора - безучастные ноги - жертва мавра, как подсказывает Маша в /1/.
5. Не вижу. Могу согласиться с тем, что Я просто не понимаю смысла, ок. Но и технически..?Небольшой участок резкости в центре пятна и все..?На что это должно работать?
В том смчсле, что все же хочется понять, какие приемы фотографические ты используешь, что хочешь сказать? Потому как если есть только ассоциации, то фотографии нет. Повторюсь, конечно, но тогда есть психология и т.д., и т.п. Но фотографии - нет.
/14/ 1. использую след. приемы: резкость, глубина резкости, планы, ч/б, перспектива.
2. что нужно кроме ассоциаций, чтобы изображение стало фотографией?
3. оценки мне до фени, даже несмотря на то, что ты не понимаешь правила.
Ну почему, правила я понимаю. Оцениваем не бумажный вариант - возможно, он резкий и качественный. И, более того, супергениальный - а то, что стоит в сети. Здесь резкий - очень маленький участок. Возможно, ты этого и хотел ? Тогда я не понял.. Далее, идея снимка - отсутствует, увы. Или ты ее не раскрыл. Или я ее не понял. Опять... Вот теперь прикинь, какую оценку необходимо ставить за данный снимок...
Честно говоря, мне очень хочется понять, зачем ты такие снимки ставишь? Ты проверяешь себя ? Если проверяешь, то не сомневайся - спокойно стирай эти фото с карты памяти и больше подобное не фототкай. Любой другой ответ мне был бы интересен.
/18/ Самое главное для меня, это сделать карточку, которая бы в первую очередь нравилась мне, а потом всем остальным. Поэтому позволь не согласится с тем, что мне такое не надо фотографировать.
Nogi zdes sovsem nenuzhny IMXO, depresivnaja fota poluchilas, shto avtor etim xotel skazat, mozhet nichevo , mozhet eto tolko proba k sozdaniju grandioznoi raboty. Vadim byli kartochki i poluchshe u vas :(
А если серьезно, я не совсем согласен с Вадом /21/. Проблема (а может этио и не проблема - всем по разному) этой карточки в том, что она не несет какого-то одного конкретного смысла. И если человек просто подходит и смотрит ее не ассоциируя с личностью автора, скорее всего возникает вопрос "а за чем?" или 13/ или "может я чего не понимаю?". Не всякий и не всегда имеет желание пытаться искать какие-либо смыслы в работе, которая изначально, с первого взгляда не понятна для него и нет смысла его винить. Задача нажимающего на кнопку в том, ИМХО, чтобы заставить зрителя (я говорю о средне-статистичиком зрителе) искать, думать, но здесь, как и во многих твоих работах, нет даже намека от чего отталкиваться. Я не говорю, что это плохо, главное, наверное - что процесс доставляет удовольствие"-)
По просьбе Маши Ткачевой ее комментарий: Привет, Роман!
Я абсолютно не согласна с тобой насчет конкретного смысла. Конкретный однозначный смысл должна нести реклама.
А когда возникают вопросы (если возникают), это хорошо. Если зритель хотя бы пытается понять автора, это плюс им обоим. А подстраиваться под среднестатистического зрителя... Я, например, вообще не знаю кто это такой.
28/ О'k, насчет "одного конкретного" может быть я не совсем правильно высказался"-), но, чтобы зритель пытался понять автора (не глядя на его фамилию)? надо хотя бы сделать ему намек, с какой стороны искать и в какую сторону думать. Если этого не сделать, он не попытается. Среднестатистический зритель, для меня, этот тот, кто обо мне ничего не знает.
/29/ это коров нужно толкать в бок и показывать где корм лежит, а нормальный человек, мне так кажется, изначально смотрит фотографии, чтобы найти в них что-то созвучное его настроению, мыслям или в крайнем случае получить эстетическое наслаждение и сказать "Вау!"
30/ Начнем с того, что нормальный человек, мне так кажется, смотрит фотографии в семейном альбоме. И нормальному человеку глубоко наплевать, что присутствие резкости не на всем поле кадра - это прием, предназначенный, чтобы его, нормального человека заставить думать (тоже самое можно сказать о композиции, световых, цветовых акцентах, тональной перспективе и т.д. и т.п.)
Я бы сказал, что ты говоришь о челеовеке заинтересованном"-) А здесь уже совсем другой подход. Если мнение нормальных людей тебе не интересно - ты, может быть, прав"-)
/32/ Так я родственникам эту фотку и не буду показывать никогда. Я раньше считал, что лайн это не виртуальный семейный альбом, видимо, в этом и была моя самая большая ошибка.
Хорошая фотка, ассоциативная. Это же замечательно, когда фотография допускает различные трактовки, когда возникают ассоциации, совсем необязательно совпадающие с идеей автора.
У Вадима, имхо, много фотографий, работающих именно на таком ассоциативном уровне.
Одним словом, не каждая фотография требует того, чтобы ее смысл и идея были "разжеваны" автором и положены в рот зрителей.
Роман, ИМХО главное и единственное достоинство этой карточки - именно то, что она не несет ОДНОГО КОНКРЕТНОГО смысла. Оставляя возможность наполнять её собственными смыслами зрителей. Как правило, все хорошие работы - именно таковы. Многозначны. В этом кайф. Это же не рекламное произведение, на самом деле (хотя и хорошая реклама тоже не так однозначна, как кажется) %))
Любой человек может придумать свой алфавит с любым количество знаков и произвольной конфигурации и описывать с его помощью свои чувства, мысли, ассоциации и т.д.
Он может вывешивать свои широковещательные сообщения и смотреть на реакцию зрителей. Дальше вопросы: Этот человек хочет быть понятым и понятным или нет? Он хочет общаться со зрителем или это монолог? (ворпосы можно продолжать).
Если ему не боязно быть понятым, т.е. открыться, то его алфавит удивительным образом станет похожим на используемые теми с кем он хочет общаться, если нет, то нет.
Технически карточка хорошая. Алфавит незнакомый. б.о.
/39/ От алфавита стараюсь отходить, хотя это и тяжело. А чувства можно передавать и без символов, только это очень непросто и я совсем не знаю, как это делать. Иногда получается, а иногда нет.
Знаете, люблю я такие карточки - взгляд выхватил то, мимо чего каждый день ходишь - и не "зришь"... Но эта оставила равнодушной.. Брызги битума не очень художественны, по-моему, ну, если бы это был свежий битум и искрился на солнце - тогда, может, что и заиграло бы в унисон с названием... Но автору нравится - и хорошо... Вот где-то, помню, видела Вашу Стену с брызгами солнца - вот это действительно - да!
(40) :) Вадим, к сожалению, при дистанции между общающимися людьми, в пространстве и времени, даже чувства приходится передавать с помощью символов. Есть теория, что люди, разговаривающие на разных языках (в общем смысле), никогда не договорятся друг с другом из-за семантической разницы между этими языками. Переводчики не спасут - разные образы, нюансы. Язык фотоизображений один из самых универсальных, но и он обладает очень развитым набором символов (человеческая мимика, состояние природы, предметы...). Боюсь, что поиски в направлении отказа от символов, кажущихся обычными - тупик. Композиция ради композиции радует глаз, но не душу. Я понимаю, Вы в поиске и отношусь к этому с уважением. Все как в музыке сначала тренируют пальцы, а потом играют душой.
Без тени недоброжелательства. :)
eta fotografiya, absolutna!....Vadimka: I like the legs very much, and contrary to popular opinion, might even move more of them, as long as shoes and shadow and part of leg is revealing--why?--to continue to form the central mystery of the photograph...as in a novel by french novelist Alain Robbe-Grillet ! :)))...actually, I adore the photograph, and it quite specifically reminds me of the Great Film "L'Annee Derniere Marienbad (Last Year At Marienbad)---------by the way, dont forget: photograph for yourself, even if others think that it is shit...i wont bore with why i think it is interesting and successful...but, that would be tiresome ;)))...klass! oh, and the film, vot
Не знаю, Вадим, не знаю... Пока не читал все коменты - только что пришел домой. Но, извини, больше к тебе не хожу - не интересно: исчезли новые идеи, увы. Будет новое, или будет интересовать мое мнение - кидай ссылку :)
(47) Alex, у меня на столе лежит пакет китайского чай. На нем иероглифы (символы). Красивые - обалдеть можно. Но, что они обозначают я могу только догадываться. Я сам умею придумывать истории к картинкам. Но автор сказал то, что я придумал или что-то другое? Я хочу понять. :))
(52) Вадим, у Jerry есть развернутый стихотворный коммент, если можно так сказать. Карточка и стихи там, как мне кажется, дополняют друг друга. Вы поймите, у меня нет цели принизить Ваши работы. Я их при возможности всегда смотрю и мне интересно. :)
/9/ Я, как известно, не спец в искусстве и точной формулировки не дам. Для меня антихудожественно то, что принижает человека и, наоборот, художественно все, что возвышает. Разумеется ты можешь сказать, что для тебя и (возможно) многих других эта работа именно возвышает. Но здесь спорить бесполезно. Для меня - принижает. Почему? Не смогу обяснить.
Смешной спор. Как биллиардные шарики ударяются друг о друга разлетаются попадают в лузу но остаются шариками. Вообще-то зрителю чаще всего до фени что перед ним фотография или эстамп живопись или скульптура в том плане что он подвергается удару образом а не маслом мрамором или эмульсией И беда большинства снимающих в том что они мыслят резаками и резкостью А ведь фотография лишь носитель идеи форма подачи искусства И тут зритель увидит то что в силу его опыта подскажет смесь подспудного с сознанием Он будет сначала испытывать легкий но притягивающий внимание дискомфорт от формы изображенного как она колет и рвет и еще драматизма добавляют опечатки подошв УХХХХХХХ А тут ноги напряжение спадает Реализьм банальный ставит все на свои места Экспрессивный абстракционизм заменяется остроумием фотографа удивившего сначала ракурсом и формой а потом успокоившего ногами ничего не подозревающего некоего субъекта Хорошо сработано
/57/ Павел, я все равно не понял. Что значит фотография принижает человека? В чем? Чем?
/58/ Андрей, спасибо.
/59/ Сергей, "король-то голый" кричат, когда под воздействием внешней силы принуждают кричать обратное. А здесь вы можете спокойно и не принижая мнения других высказать свое отрицательное. Что, кстати, и делает большинство ставя оценки.
/51/ а какая разниц? Правды-то все равно никто никогда не узнает!!! О чем написана "лунная соната"? - о луне? о любви? об одиночестве? или о похищении муравьями солнечного света? Искусство - игра зрителя со своим подсознанием, не более того. Мои мысли по поводу - тут: ссыл ка
60: Вадим, ни в коем случае не принижаю и не хотел принижать мнения других. Если это выглядит так - прошу прощения. Это, скорее, говорит в минус мне - что я не понял работы при том, что большинство поняло. Поэтому оценку и не поставил. Не могу же я принимать экзамен по японскому для меня языку...
Ни хрена себе, 63 комента по фотке, которая опять же по-моему относится к категории "выбросить сейчас, или спросить у народа, а вдруг чего-нибудь напишут и найдут "тайный" смысл во всем в этом". Вадим, я честно скажу, не морочьтесь, это действительно карточка ни о чем, в ней нет никакого фотографического смысла, я имею в виду не содержания, не формы, ни каких либо явных связей, ничего, просто некий "пук в вакуум". Это мое мнение.
Я поняла: Вы это видели в натуре, а мы - нет... Было нечто тогда, в момент фотографирования, что до сих пор неразрывно связано у Вас с фотоснимком (и придаёт ему некую "ауру" для Вас), а остальные этого не знают, не чувствовали тогда... Хотя эта мысль тоже из области предположений..
Маша Корман 23.09.2002 23:08