Это дед моей жены. Звать его Дмитрием. Жил в Курской области, прошел колхоз, потом войну, потом опять колхоз. Воспитал детей и успел увидеть внуков. Большим жизнелюбом был и очень хорошим рассказчиком, если спросишь.
По-моему, очень хороший портрет. Хотя и простой такой, не накрученный. А жизнь человеческая - вот она... И ведро на заднем плане играет. Может, и есть в фото отдельно взятые :-) технические недочеты, но как-то не вижу я их. А с названием, действительно, сложно. В самом деле, тут просится или что-то напыщенное, или уж никакое. Думаю, лучше никакое. Здесь ведь и без слов должно быть все ясно... А с Александром Красоткиным не соглашусь - это не название для такой картины - какая разница, как его зовут...
(vadim) один из многих портретов старых людей. они почти все одинаковые, вся жизнь на лице, но не более. Вот у Рикки-Тикки помню был портрет на сайте! ( может верх резать чуток, а то голова-руки внизу находятся)
Очень хороший портрет. И разговоры о замыленности сюжета, типичности и т.д. - просто собачья чушь, ИМХО конечно. Все на месте с композицией. А сравнивать с Вадимом Михаийловичем - просто неприлично, извини Маша Ткачева (vadim). Постановочные снимки в студии с должны быть другими - лучше и т.д. К ним вообще совсем другие требования. А здесь - хороший кадр, сложенный под случайный. Рома - молодец.
/25/: И что ? То, что Пискарев фотографирует лучше ??? И для тебя это странно и удивительно... Странно, Вадим. Там - снимок в Карпатах и своя жизнь. Здесь - Россия и своя жизнь. И ОЧЕНЬ чуствуется разница в возрасте и образе жизни этих двух людей. При этом у Пискарева он примерно на 30-35 лет старше, заметь. И оба снимка отражают именно то, что характерно для данных людей. Вадим, если ты хочешь просто что-то сказать - да, у тебя отличные комментарии. И по количеству и по полезности. Но, наверное, каждый раз надо учитывать целый ряд факторов.
мне бы хотелось добавить справа - а впрочем, и не хотелось бы. Очень хороши, выразительный портрет. Лицо хорошее. Всё на месте. Добавить справа - скорее всего поплывёт масштаб.
/28/ Может быть это больше заслуга карпатского деда, чем фотографа, но он не такой как все. У него радость жизни в глазах. А у большинства портретов старых людей усталость от нее же. Про мои комменты я не понял.
Вадим, так у них жизнь разная у всех. Как думаешь, если ты уже почти не видишь и слышишь, только когда тебе в ухо кричат, усталость в глазах будет или нет?
/34/ Я не знаю. Но думаю, при съемке стариков в голове сидит какой-то стереотип - морщины, мудрый взгляд, та самая усталость в глазах... Надо этот стереотип как-то сломать, а как - не знаю... :о)
Мудрый взгляд и морщины появляются с возрастом. Точно также как отсутствие морщин в младенчестве - совершенно не оригинально.
Оригинальный портрет старика - чтобы не было морщин, обязательно улыбался, тупой взгляд, зубы все на месте и белые. Вадим и Инга, он такой, этот оригинальный портрет?
И вообще все возрасты одинаковые. Во всяком случае, в интервале до 5 лет и в одинаковых социальных средах (не знаю, можно ли во множественном числе). И здесь, в этом портрете (повторюсь) определенная социальная среда, возраст, образ жизни - все читается и соответствует задумке фотографа. А то, что это ч/б - так только прибавляет достоинств снимку и фотографу.
/38/ если все одинаковые зачем их фотографировать? одной фотографии с каждого возраста и соц. среды было бы досточно. Из оригинальных портретов: двое стариков в серии Г.Розова - поцелуи. Только чтоб страстно,а не для публики, если она конечно еще есть.
/37/ Михаил, не кипятитесь :о) Конечно, оригинальный портрет старика не такой, как Вы описали. Да Вы и сами это прекрасно понимаете. Оригинальным, необычным портрет может сделать фон, какая-нибудь деталь, нестандартный ракурс... Вот помню портрет Матисса, снятый кем-то из классиков - старик сидит за столом, рядом висит клетка, а у него в руке - голубь... И кстати, я не думаю, что все старики непременно мудрые :о)
Оригинально? - а всегда ли это надо? И вообще: как портрет - хороший, выразительный портрет - может быть неоригинальным? - только в той степени, в какой может быть
"неоригинальным" человек на снимке :-( Оригинальная деталь? - у каждого своя. Что хорошо для Матисса - искусственно, надуманно и пошло для деда из российской глубинки. Что для одного скучно - для другого целая жизнь. /39/ сам-то понял, что сказал? %-)) Впрочем, для этнографического каталога Средне-Русской возвышенности - наверное.
И вообще все возрасты одинаковые. Во всяком случае, в интервале до 5 лет и в одинаковых социальных средах (не знаю, можно ли во множественном числе). И здесь, в этом портрете (повторюсь) определенная социальная среда, возраст, образ жизни - все читается и соответствует задумке фотографа. А то, что это ч/б - так только прибавляет достоинств снимку и фотографу.
Все ясно, пора зачехлить фотоаппараты, выбросить пленку и объективы. Всем, кроме суперпрофессионалов. Потому что снято уже все: дети - во всех ракурсах, с улыбками и без, с мудростью в глазах и открытостью; молодежь - с открытыми глазами к знаниям и светлому будущему, разочарованная и наркотически счастливая, пошло уцелованная и нежно воркующая; про стариков и говорить нечего - достаточно посмотреть избранное Фотолайна - там морщин и мудрости хватит на всех. Про объекты архитектуры и говорить нечего: каждый день тоннами. Если кто хочет - только для семейного альбома и тайком.
О !!! Целующихся стариков по Розовски! Вадим, я нажал на кнопочку с полезностью комента.
to 42 "А то, что это ч/б - так только прибавляет достоинств снимку и фотографу"
вот совершенно не понимаю этого фетиша. имхо снобизмом отдает. хоть какие - нибудь аргументы послушать бы хотелось.
/46/ да я понимаю, Инга - уж тебя-то не заподозрить в такой высокомерной глупости, ну никак :))) Пойми и ты меня: антураж можно создать, а можно использовать имеющийся. Создавая свой мир - наверное, можно добиться бОльшей яркости работы, но вот станет ли она от этого честнее и точнее? В общем, это скорее две крайности мировосприятия вообще: кому-то недостаточно естественной жизни, и в творчестве конструируется некая собственная вселенная, вокруг собственных условных координат - а кто-то воспринимает мир целостно и себя, и свое творчество как часть этого мира, себя - как зеркало. Кстати, водораздел между Европой и Азией проходит в широком смысле именно тут. Пейзажи Жанны Кучера - они оригинальны? Да сто раз нет: но от этого не становятся менее интересными, менее замечательными и тонкими, - но не для всех. Многие зевнут, многие захотят туда "деталь", голую женщину, романтичные развалины рыцарского замка.... на берегу моря можно слушать прибой, можно собственные глюки, а можно радио. Эта работа - слушание прибоя.
/28/ кстати, Пискаревский портрет мне понравился меньше. ТОчнее, вовсе не понравился. Есть там ошибки, которые меня очень раздражают (например, отвратительная посадка шляпы на дома, сбивающая взгляд и перспективу, сваливающая всё в кучу). Массовый восторг публики ТАМ - следствие исключительно "экзотичности" персонажа и антуража, за которыми очевидные ляпы остались незамеченными. Думаю, что если бы на Лайне преобладала публика с Карпат, то восприятие этих работ было бы противоположным.
[36 и др.]: Как я вижу, разговор идет о старике (портрете) вообще. В этом все и дело. Этот (в общем хороший) портрет суть портрет абстрактного, обобщенного старика. Старик как категория. Типаж. Ничего в этом "отрицательного" нет. Например, типаж "мудрец": сморщенное лицо, темный взгляд, ну еще, может быть, деталь - свеча, там, или чалма - и вот вам мудрец, вполне узнаваемый, как категория. Но всегда интереснее увидеть портрет конкретного человека, уникальной индивидуальности. Затрудняюсь дать рецепт, как этого добиться. Трудно это. Из общих соображений - должна присутствовать, видимо, какая-то уникальность, то есть "неправильность".
52/ Виктор, а почему Вы считаете, что это портрет "абстрактного старика". Уж коль пошел разговор на общие темы"-) В чем выражается эта абстрактность здесь? Просто интересно...
/52/ Да, Виктор :о) /51/ Алекс, я живу в Молдавии, Карпаты недалеко, пискаревский старик для меня не экзотика (в смысле типажа), но что-то в той фотографии есть: особенный, мягкий колорит, необычный взгляд старика, неодинаковые глаза, папироска...
[55]: Роман, абстрактность выражается в общности (обобщенности), похожести, отсутствии необычного. Вот вы сказали несколько слов о его биографии - именно таким и представляется человек с такой биографией, похожей на многие другие, то есть - не необычной. В принципе, такое обобщение образа можно отнести и к достоинствам портрета конкретного человека. С другой стороны, например - в литературе, придуманный, обобщенный образ ("типичный представитель") при известном мастерстве автора может приобрести уникальные индивидуальные черты, стать "конкретным человеком". В фотографии тоже возможен подход к образу как с одной, так и с другой стороны. То есть - от "частного" (как у вас здесь) к общему, или наоборот (модель, макияж-антураж - как в кино). Как мне показалось, здесь "общее" превалирует над уникальным. Повторю: это можно трактовать и как достоинство, но мне интереснее уникальность. Считаю, что это - уникальность и документальность - основная особенность фотографии, отличающая ее от "рукодельных" видов изобразительного исскусства.
мне этот снимок больше нравится, ежели на то пошло...
может потому, что этот старик мне ближе..
тот воспринимается как экзотика.. и не более..
кстати, тот скорее уж позирует, улыбаясь фотографу, глядя прямо в объектив...
а этот... с внимательным изучающим взглядом... наш, русский..
такой понятный и знакомый..
в кепочке застиранной до лохматости..
и ведро никуда убирать не надо..именно такие они и есть у нас ведра.... при деле дед!..
за водой сходил уже или собрался.. да вот присел отдохнуть..
и глядит на нас из прошлого..и чего это молодежь тут судит да рядит..
чего им не ймется? мало того, что сфотали да еще и по пикселям разбирают..
а шли бы себе дальше фотать...
такие дела..
хотя.. наверно нельзя сравнивать эти снимки..
разные люди.. характеры разные.. разная среда обитания и правильно они вызывают разные эмоции.. ибо и сами мы тоже не одинаковые...
то, что снято на черно-белую пленку нравится....
цвет тут ни к чему..
5
Я как то выставил карточку подобную и Розов тогда хорошие слова сказал, после которых знаю как фотографировать пожилых. Я с Ингой согласен. Глянь почитай. А карточка хорошая.
Что касается портретов пожилых людей. 1. ничем принципиально это не отличается от съемки портретов молодых людей, людей среднего возраста и пр. 2. Что вообще нужно для хорошего портрета. Самое главное, как я понял, укладывается в два этапа: а. найти хорошую модель. б. не испортить. Чтобы не испортить желательно этого человека знать. Есть, конечно жанр "портертов незнакомцев", но это надо супер-выразительное лицо найти, и реакция будет такая - ой, какое лицо! Врядлии - ой, какой человек, невозможно почти раскрыть человека за секунду, поэтому профессиональные фотографы всегда знакомятся какое-то время с людьми прежде чем делать портрет. Дальше - а какой портрет покажется интересным зрителю. В "неиспортить" входит качество, и если мы снимаем красивую женщину, достаточно соблюдение основных правил - свет, фон и пр, чтобы портрет имел успех. Собственно, успех будет иметь эта женщина. Если снимаем знаменитость - хороший портрет, это когда знаменитость работает, делает что-то что зрители еще не видели от нее. Классика - Энштейн с языком. Ближе - см. моего Булычева. Встроеная вспышка в лоб, фон дебильный, прилось вытравить, нерезкая нога на переднем плане, это все прошло мимо - знаменитость работала. Самое трудное - когда не знаменитось и не секси, и не лицо от природы такое чтобы у всех челюсти отвисли. Тут возникает вопрос - а что мы продаем зрителю? Ответ такой - его собственные ассоциации, эмоции. Т.е. должно воникнуть ощущение знакомства с этим человеком и этот человек должен сассоциироваться с кем-то или чем-то из прошлого опыта зрителя. Тут может не хватить одного лица, качественно снятого. И надо имееть ввиду, что за качественное снятое лицо мы можем аплодировать фотографу - как снял! Это произошло как кажется с портретами Отец-1, Отец-2, кто из прибалтов присыслал отностиельно недавно. В действиетльно же хорошем портрете мы работу фотографа не замечаем. Но незнакомого человека имеет смысл раскрывать черз его взаимодействие с окружающим миром. Те портрет в интерьере. Классика - несколько таких видел - пожилая женщина, на заднем плане - знаете, как в деревнях делают - типа, иконостас, в нем фотографии молодых людей в военной форме. %E
. В
действиетльно же хорошем портрете мы работу фотографа не замечаем. Но
незнакомого человека имеет смысл раскрывать черз его взаимодействие с
окружающим миром. Те портрет в интерьере. Классика - несколько таких видел -
пожилая женщина, на заднем плане - знаете, как в деревнях делают - типа,
иконостас, в нем фотографии молодых людей в военной форме. Фотографий
пожилых нет. Т.е сыновья и все погибли на войне. Те мы уже всю жизнь этой
женщины знаем, а поскольку ситуация типическая, мы таких в жизни встречаем -
все, уже знакомы, даже знаем что она ест на завтрак. Поэтому мне портрет,
который Роман прислал и не понравился - был двор, была бы история этого
человека. Я не слишком длинно? :)))
Мои впечатления наиболее близко отражены в комментарии Инги (32). Здесь сложно быть оригинальным, но надо пробовать. Интересная дискуссия получилась, но загадочно-менторский тон некоторых комментаторов мне откровенно не по душе. Кстати, портрет Матисса, который Инга приводила в качестве примера, можно посмотреть здесь: ссылка
Портрет хорош.и прежде всего тем что "людей неинтересных в мире нет, их судьбы как истории планет";)
А менторский тон действительно ни кчему, тем более все енто "менторство " граждане относят лишь к чужим работам;))( Так как являются выдающимися фотографами )));)
Хотя В. Ткачев на мой совет быть более внимательным зрителем ответитл " ..что думать? лень";)) ( цитата из письма )
Roman Volkov 10.09.2002 16:34
