Хоть и со сложенными крыльями и с соской на морде, это все-же птичка, а уж как они мне надоели, просто видеть не могу. Даже в засоленном или в замороженном виде. Да и вообще здесь не о чем разговаривать, поскольку горизонт перекошен, зерно немеренное :-), :-(, 8-(, ;-(, в общем сам выбери нужную рожицу.
2 - Ну с птичками наконец покончим, а с человечками как? Их вообще посылают столько, что аж жуть...Это просто ненормально... Про человечков то когда...
Ребята, причем тут птички-антиптички? прочитала на форуме флейм. Эта работа мне нравится, включает мозги и сердце, в ней - рассказ, а не фиксация факта, и качественно сделано с т зр техники.
Зерно это или умышленный цифровой шум - не думаю, что он тут нужен. И без того драматизма - через край. Завал почти параллелен спине птицы - нормальный прием. Оценку ставить не берусь, но - не пробило.
To 29 and all - naz'vat' "ETO" fotografiej - vse ravno, chto nazvat' chainik pisatelem
To 11 - eto ne rabota, a ocherednaja popytka vyrazit' sebja v piku vsem i skazat' "Vot Ja kakoi"
/29/ Не согласен, очень даже интересное фото. Птица сдохла от соски. Для тех, кто не знает, скажу, что у птиц черезвычайно интенсивный метаболизм. Причём, чем мелче птица, тем выше её потребности в пище и воде. Всего лишь сутки голодовки могут быть для неё смертельными. Ещё хуже отсутствие воды, да ещё и при такой жаре. Тут срок жизни составляет считанные часы. Глупая птица засунула свой клюв в соску и не смогла её стащить назад за отведённое ей природой время. Система ниппель. Природа не расчитывала на существование сосок. Если бы оформить это фото в плакатном стиле, то получилось бы по-гринписовски. Заботясь о себе и своём потомстве, человек губит природу, в конечном итоге, уничтожая свой собственный мир. А так, это жизненная философия; сильнейший, не замечая, подминает под себя слабых. Можно ещё сказать о перевёрнутом знаке Z (зеро), занимающем весь снимок, но это уже массонством попахивает. (Между прочим, если снимок флипануть, Z станет очевидным.)
[33] hmm, u menia pretchustvije, shto seitchas nachniotsa akcija protiv sosok :))
i voobshe mnie dazhe strashno podumat', shto slutshilos', jesli takaja liubopytnaja ptica okazalos' by v pliazhe nudistov :]
(prostite za shutki, no eta akcija zdorovo menia razveselila- a jeshcio vtchera bylo reshil nelezt' s svojimi komentarami, poka sovsem nenadojel :)
[37]Nytchevo tam osobenova, krome tavo shto samyje krasivyje zhenshiny v obshem pliazhe byvajut... *
i pozvol'tie, Pavel, mnie umoltshat' kuda ptichka mogla by svoj kliuv v nudistkam pliazhu sunut'... :))) *
a gavaria serjozna- ta tozhe neetatnyj greenpeace. Tol'ka ja na smert' jedenitchnyx osabej gliazhu nie tak zhostka.
/39/ В водах реки Амазонка обитает крошечная рыбка, она практически ничего не видит, ориентируется лишь по току воды, стремясь плыть против течения. Причём скорость она развивает отменную. Так вот, в тех местах людям настоятельно не рекомендуется мочиться в воду. Бывали случаи, когда эта рыбка заплывала мужчине в мочеиспускательный канал. С печальными для обоих последствиями.
/45/ За что купил, за то и продаю: ссылка
Но самое печальное то, что некоторое время назад эти рыбки были обнаружены в канализационных сетях ряда городов США. Названия городов держатся в глубокой тайне, дабы не сеять среди населения паники. Вероятно, к распространению рыбки причастна сеть Аль-Каида. Однако, общественности об этом событии уже стало известно, и она начала предпринимать решительные меры по снятию покрова секретности. По её мнению, сокрытие столь важной информации способно привести к самым чудовищным последствиям. Тем не менее, госдепартамент продолжает отмалчиваться. Такое молчание выглядит крайне неуклюже и позорит честь чиновников из Вашингтона, ведь общественность уже хорошо знает, что на решение проблемы брошены лучшие умы Лос-Аламоса и Силиконовой долины, на ноги поднята полиция и санитарные службы. Санитары сбились с ног, и на общественность их уже не хватает. Не отстаёт от них полиция, проводя дни и ночи в городских клоаках (соответствуюшим образом предохраняясь, разумеется). Как это часто бывает, нашлись любители сделать деньги на чужой биде, ночные вазы в США резко поднялись в цене. Ведь на сегодняшний день ночная ваза - единственный способ полностью себя обезопасить. Дизайнеры разрабатывают новые модели; для спальни, гостинной, для офиса. Никто не забыт - ни малоимущие, ни миллионеры. Уже изготовлены эксклюзивные экземпляры с алмазной инкрустацией. По слухам, одну из таких ваз купила известная певица Дженнифер Попес. Безработным предлагают пользоваться пивными банками, что само по себе чревато травматизмом. Чем %
Чем всё это закончится, пока никто не знает. Остаётся ждать, надеясь на скорейшее разрешение возникшей проблемы. (По материалам информационных агенств.)
про существовании такой рыбки (бычок мелкий) подтверждаю. Ситуация усугубляется тем, что для того, чтоб удержаться на месте, рыба растопыривает плавники и жаберные крышки, с шипами... %-(
Вадькин, прочла дискуссию по ссылке, должна заметить ты большой провокатор ;)) но это хорошо! в спорах, конечно истина не рождается, но они способствуют пробуждению от спячки, особенно в рутинности чатов, фотосайто -лайнов, и за это тебе большое спасибо! если же говорить о предмете, то на самом деле его как такого и нет. и фотография и живопись и стихопрозотворчество и многие другие творчества - суть демократичные. во все времена были люди, способные сотворить, то что останется на долгие времена, и были другие, которые получали просто удовольствие от того, что взяли кисточку или камеру в руки. они, или их друзья или семьи были от этого счастливы. это очень важно просто получать удовольствие от того, что ты делаешь. если каждый из этих людей задумывался бы о том, что он должен следовать определенным законам, чтобы сотворить шедевр, представь, что многие никогда бы ничего и не попробовали. а искусство, также как вероятно и все остальное, развивается по собственным временным законам. воспитать гениальность как показывает история, невозможно. тем более не возможно это сделать в таком эфемерном месте (пространстве) как интернет. я понимаю твое разочарование в обилии "скучных" фотографий. но дело не в птичках, или цветочках, или людях, или всем что угодно, потому как человек многое уже видел. часто вопрос не в том, Что снимать, а Как! хромота, как мне представляется, здесь не в предмете. если фотография оставляет зрителю пространство для воображения, вызыва заснувших чувств, воспоминаний, снов, тогда ей почти гарантирована дальшейшая жизнь. иными словами в ней скорее должна присутствовать форма - как приглашение, в которую зритель будет вкладывать свое. а в названных тобой птичках, драгоценность момента была связана лишь с самим автором, не оставившим свободы для зрителя, словно невольно навязанным нам. но, мне подумалось: ну и чтож? эта память не важна для меня, но вероятно, ценна для того, кто ее запечатлил. и в этом смысле, мне ли судить? Пусть будут муси-пуси и все остальное, если люди от этого счастливы. талант дорожку найдет, если сил хватит. это так же как мы не способны оберечь от всего своих детей. искусство это не что-то особенное, стоящее одиноко на пьедестале - это просто жизнь.
фотография, кстати, хорошая. вот тебе и птичка :)
Обо всей дискуссии. Искусство - демократично, так почему происходит постоянное навязывание одной и той же идеи, да еще и не самой жизнеутверждающей? Другие взгляды просто игнорируются, а может и подавляются. Это не обо всех! За это фото (невзирая на душераздирающее зерно) выше 3.5 не поставила бы. Готова к непониманию.
/56/ Какая идея навязывается и почему идея должна быть жизнеутверждающей?
Какие взгляды подавляются и кем?
Если не о всех, то ком?
Лично меня зерно не раздирает.
К непониманию чего вы готовы?
Как видите, я ничего не понял из вашего коммента. Если хотите меня пристыдить/научить/исправить, пишите понятней, pls.
А норку в ПНУ кто проковырял на таком композиционно правильном месте? Мне интересно! Re: 57/ Попроси Машу рассказать тебе анекдот, который я ей на днях напомнила. И __все__ вопросы твои из ком.57 отпадут, уверяю.
/62/ Галина, вы опять говорите загадками. Кого здесь надо жалеть? ( попытался не давить на вас синтаксисом, но не знал, как задать вопрос без восклицательного знака)
62: Галина, а не все ли равно вверх лапками птичка или вниз? Вадим любит поспорить и противопоставить свой подход видению других, и даже просто бесспорно заявить, что вокруг полно бездарей (Вадим, если Вы это прочитаете, не цепляйтесь к словам, это впечатление, а не цитата), но это уже Вадим как человек, можно по-разному к нему за это относиться, а вот работа эта независимо от Вадима нмв очень хороша. А если бы фота была выставлена просто так, и не было бы дискуссии о птичках, и не было бы реплик о серости и скучности присылаемых на лайн работ, которые (реплики) наверняка задели многих за живое, потому что, как еще герой Достоевского Ганечка говаривал, нет большей обиды человеку, чем обвинить его в неоригинальности? Вот и вся причина разгоревшегося спора. Практически все негативные отзывы присланы не на фотографию как произведение, а на позицию Вадима по предмету съемки. Может, эти споры в форум перенести?
65: Кстати, ум и одаренность - никак не связанные меж собой вещи. Умный вполне может быть и бездарным, коль не дано таланта. И наоборот, не очень-то блестящий умом человек - гением в искусстве. Безотносительно к личностям: просто мысли вслух
68: Да ладно, Галя, не стоит расстраиваться, это же дело вкуса: нравится - не нравится. Три с полтиной - легитимная оценка на фотолайне, то, что Вы оцениваете карточку на этот балл, говорит уже о том, что это РАБОТА, а не просто что попало. Просто у меня такое впечатление создалось, что все (многие) рассматривают эту работу не в чистом виде, а предвзято: мол, "других обвиняет в безынтересном щелкании, а сам-то чего снял, лучше, что ли?", и придирчиво смотрят, недостатки выискивают, и из чувства противоречия (или обостренной справедливости - просто, чтобы не поощрять показавшиеся несправедливыми высказывания?) говорят: "ну, тоже особо гордиться нечем, так себе". А если эту предвзятость отбросить, и посмотреть чистым глазом, реакция могла бы быть другой. И наоборот, к слову уж, если бы народ не комплексовал перед фамилиями заведомых мастеров...
Вера у нас умная. Да-да, не смейтесь. И одарённая - это точно. А Вадим - экспериментатор. Он на нас с вами опыты ставит. Точнее, он нас всех в поликлинику сдаёт, на опыты.
77. Вадим тоже умный. Он Фрейда читает. А птички, рыбки, тропинки, бабы голые - это вчерашний день. В двадцать первом веке, когда космические корабли бороздят просторы космоса, фотографировать надо только самого Вадима или его замечательное семейство. Вот тогда и можно будет говорить действительно о высоком искусстве.
78. Извините... Я как-то раньше и без Вадима пользу приносила. А Вы почему так плохо к себе относитесь?
Вобщем, оставим эту ненужную дискуссию.
Галя, я поддерживаю призыв прекратить дискуссию, но Вы очень технично предложили это после того, как задали мне пару вопросов, на которые я вынуждена ответить (чтобы они не повисли в воздухе как аксиома) с риском навлечь на себя презрение за игнорирование разумных призывов. Пусть. Отвечаю. Я к себе отлично отношусь, у меня вполне сформировавшаяся и далеко не низкая самооценка, которую фотолайновские комменты в мой адрес и баллы за мои снимки поколебать не способны. Пользы приношу уйму и без Вадима в частности, и без фотолайна в целом. Что до опытов, то есть такой стилистический прием, ирония называется, так вот я его люблю применять, и не моя вина, что некоторые люди воспринимают мои высказывания слишком прямолинейно. Впрочем, я не возражаю против использования меня в опытах, покуда мне лично это не приносит никакого вреда. Если Вы думаете, что это все же небезопасно, я готова выслушать Ваши аргументы.
80. Вы употребили слово "нас", а следовало говорить о себе.
Что Вы уверены в себе, это и так заметно. А если любите иронизировать, то и в чужой иронии следует разбираться. Для меня опыты Вадима вредны - вкус портится, о Вас не знаю - Вы ведь в себе уверены. Теперь закончили? Если хотите еще пообщаться, у меня есть тут несколько банальных фоток с пошлой природой, заходите туда. Надоело хороводы водить вокруг Вадима.
виноват, лень все сейчас читать, попробую позже. Но на самый верный взгляд фото недостаточно выразительно, возможно даже о чем бы оно ни было :)
но я может быть еще исправлюсь :)
м-да.. нет - фото все-таки хорошее. И пленка к тому же оптимизирована под операционку. Поставлю-ка я.. ээ.. не скажу что..
кстати, наверняка была куча других кадрирований и их ориентации. Как бы взглянуть - не?
