Вот ссылки на первоисточники упорядоченные слева направо и сверху вниз: ссылка Rikki-Tikki ссылка Шахабалов ссылка Шахабалов ссылка Шанидзе ссылка Шанидзе
Смотреть желательно на ч╦рном фоне. На фотосайте есть такая feature, жаль, что здесь нет.
Как-то недавно Маша Ткачёва спросила, не заинтересует ли меня написание рецензий на работы фотохудожников √ если найдётся достаточно желающих, то можно открыть новый раздел. Я поколебался, но, рассчитывая на свою говорливость, на сайте уже ставшую притчей во языцех,
придумал, что интересно было бы сравнить работы нескольких разных авторов. Сразу хочу объяснить, что касаться технической стороны этих работ не буду вовсе, да и рецензией то, о чём буду писать я, назвать вряд ли можно: я не скажу какая из работ лучше и какая хуже, наверное всё это можно назвать размышлениями о┘ Это, так сказать, реверанс для того, чтобы не мучить тех, кто занимается фотоискусством, но кому не интересен человек, как явление
природы. Помните такой анекдот (или быль?) о каком-то математике, читавшем в Париже лекцию на тему ╚топологический подход к конструированию одежды╩. Зал ломился от публики, счастливый лектор начал так: ╚представим себе человека в виде шара╩. После этого 3/4 публики встали и вышли :).
Мне же хотелось бы показать то, как по-разному видят разные художники один и тот же объект. А тут ещё, как по заказу, все стали фотографировать Катю Туманову √ вот удобнейший случай. Одна и та же модель разными глазами (если, конечно, человек видит глазами, что, скорее всего, не так). А ещё сама Катя фотохудожник, так что по её работам можно и своё мнение составить┘ В общем, удачный случай привёл к написанию этой квази-рецензии. Прежде всего хочу объяснить, что, по-моему, здесь три портрета: каждая пара изображений, выставленных Шахабаловым и Шанидзе √ это один портрет, да %
и то, наверное минималистический, ведь и пары изображений до смешного мало для того, чтобы изобразить человека, но всё же это хоть что-то.
Начну с первого √ автор Rikki Tikki. Честно говоря, помещать его в общий ряд было несколько неправомерно √ это парадный портрет, выставленный ко дню рождения и напоминает он букет цветов, как это и положено подарку. Но всё-же. Изображённая здесь Катя есть идеал женщины с точки зрения женщины √ красива, горделива, недоступна, загадочна. Это, так сказать, отправная точка, стереотип современного понимания чеховской фразы о том, что всё в человеке должно быть прекрасно √ и душа и одежда и мысли. Фразы, которая мне кажется неправильной по сути. Не просто неудачно выраженная мысль, нет, я бы сказал прямо наоборот. Человек,
прекрасный во всех отношениях, успешный, благополучный, счастливый есть ноль, отсутствие человека, вакуум. И только раны душевные, комплексы и тому подобные несчастья могут вырвать человека из вакуумно √ счастливого несуществования. А изображения человека благополучного во всём напоминает мне палеолитических Венер: талант стотысячелетней давности простодушно изображал свои мечты об идеале. Венера состояла из огромных бёдер, ягодиц, грудей, размером с голову и, частенько, вообще была без головы √ верный признак того, что ваял эти изображения мужчина. Ведь и до сих пор всем нам (мужукам) понятна его логика :-).
Мне кажется, что Шахабалов чувствует нечто созвучное тому, что я выразил так грубо и прямолинейно словами, поэтому сначала показывает то изображение Кати, впервые увидев которое, я непроизвольно воскликнул ╚какая яркая оторва!╩. То есть, для него важно с самого начала предупредить зрителя о том, что его стандартные представления о красоте будут ломать, что к изображённому человеку нужно присматриваться, пытаться понять, не просто примерить её
к койке и написать ╚понравилась╩ или ╚не понравилась╩ в зависимости от реакции организма на такую примерку. В то же время изображён живой человек, женщина (даже девчонка √ оторва), её нужно любить или не любить, а не оценивать абстрактную мудрость и высоту лба. Хотя Шахабалов относится к ней как к коллеге √ следующее изображение подчёркивает голубизну пронзительно-ледяного взгляда, который уже почти бесчувственно смотрит на вас из темноты, сквозь засохший букет воспоминаний о прошедшем. Это констатация факта: художник, создавший то, что выставлено Тумановой √ Belkin▓ой должен смотреть на мир таким взглядом.
Не таков Ираклий Шанидзе. Контраст между двумя частями портрета работы Шанидзе лежит почти в том же русле, что и шахабаловский, хотя я полностью исключаю взаимное влияние как в одном, так и в другом направлении. Скорее идея изображения человека (а не одной чистой эмоции) носится в воздухе √ надо просто дышать этим воздухом. Шанидзе принимает Belkin▓у гораздо ближе к сердцу √ как это видно из комментариев, они дружат и Ираклий гордится такой дружбой; она даже проявилась в портрете, Belkina приобрела слегка груз
Belkina приобрела слегка грузинские черты, не правда ли? :). Комментаторы советовали Ираклию подправить портрет, убрать видимые дефекты, но он, вряд ли понимая почему (художнику и не надо понимать), тем не менее, ни секунды не сомневаясь отвечал, что ничего менять не намерен. Мне кажется, эта уверенность вызывалась чувством законченности изображённого, когда любые попытки ╚улучшить╩ смешны. Если вы изваяли пирамиду Хеопса, глупо было бы отполировать в ней левый нижний камень! А вот вторая часть портрета √
Лунная Белка уже не грузиниста, а предельно личностна √ так её увидел автор, Шанидзе, и тут я умолкаю, дальше смотрите сами, слова, всё-таки, иногда бывают удивительно плоскими в
сравнении с образами.
Мне запомнился весёлый коммент Лебединского в конце длинной дискуссии у одной из последних работ Belkin▓ой: ╚ребята, а что вы тут делаете, давно пора на природу, шашлыки жарить, с девчонками плясать╩. А действительно, чем мы здесь занимаемся? Нет ли в сидении у монитора и смотрении на фотографии некоторого извращения? Ведь, на самом деле, девчонки-то там, на природе, с шашлыками! Может это можно объяснить желанием авторов внести вклад в развите фотоискуства? :-) Мне кажется, нет. Ведь всё, что принято называть искусством, в отличие от профессионализма, есть не что иное, как желание любви, поиск того, кому можно открыть
собственное одиночество (даже если это фотоаппарат), тоска от его отсутствия. И, наверное, именно это отсутствие вынуждает выставлять кусочки собственной жизни для публичного обозрения и какое-то мучительное наслаждение доставл%D
доставляет то, что зрители не понимают (и хорошо, что не понимают √ стыдно ведь до озноба), но любят и приносят искорки своих чувств автору. Не зря же говорят √ ╚задело╩, если зрителя задело, то оторванный кусочек остаётся автору.
Наверное лучше всего остановиться на полуслове, ведь жизнь-то продолжается! И, даст бог, прежде чем сыграть в ящик, доведётся ещё ощутить в руках горячую, вздрагивающую от страха и надежды, живую, любящую душу и самому покрыться мурашками от собственной пронизывающей открытости и незащищённости. Ведь нельзя же любить сквозь одежду!
Прошу прощения за разрывы в тексте: я не знал, что есть ограничение длины коммента, а абзацы длиной в 20" мне совсем не понравились. Больше всего жду критических и ядовитых замечаний :).
Мне очень интересна эта тема - отражение личности в портрете. Тем более, личности, многим знакомой своим творчеством.
Отличная идея и стиль исполнения, очень интересны размышления на полях...
9. Vetre Antanaviciute, 10. Маша Ткачева: Спасибо, я тоже надеюсь, что раздел получится - мне понравилсась рецензия Бориса Шавердяна, и здорово, что она в совершенно другом стиле.
а мне при первом просмотре всех ссылок бросилось в глаза вот ещё что. Первое ощущение: это все портреты, сделанные ОДНИМ человеком ПОДРЯД, серией, в одну сессию. Т.е. личность портретируемой столь отчетливо доминирует ВО ВСЕХ ПОРТРЕТАХ, что личность фотографа почти перестает играть сколько-нибудь значимую роль.
17. Alex Potemkin: Вы знаете, пожалуй да. Я-то, начиная, подчёркивал различия, а сейчас снова посмотрел и согласен с Вами. Действительно получилось какое-то единство и, опять же Вы правы, это наверное Катя. Я думаю, это как в индийской притче. Фотографии хобота, ног и хвоста, соединённые вместе дают ощущение большого и светлого :).
а мне кажется снимки Ираклия наиболее далеки от реальной Кати и от снимков Ираклия вообще ( это плюс). Снимок Рикки-Тикки - гламурный как всегда, один из снимков А.Шахабалова похож на его "подростковые", а другой на снимок в ванной комнате, и на всех них Belkina перевешивает образ. Интересно, что Ираклию удалось "подебить" Белкину с помощью техники съемки.
19. Евгений Булгаков: Спасибо за сочувствие.
20. Вадим Ткачев: Я не совсем понял что значит Belkina перевешивает образ - вроде наоборот, цель Шахабалова была показать саму Belkin'у с такой стороны, с которой другие не видят, а не создать из неё собственный образ, как он это обычно делает с другими девчонками. А вот что касается Ираклия, я понятия не имею чем он "победил Белкину", техникой съёмки или стихами :).
Я в жизни Катю видел мельком, больше знаком с ней по фотографиям, на фотографиях Александра я не увидел чего-то, что я раньше не видел в Кате. Поэтому и говорю, что Belkina победила, т.е. не раскрылась.
Рецензия на автора рецензии. Умный, благородный и красноречивый человек, умеюший видеть, чувствовать и обладаюший ювелирным мастерством языка. За что Ему глубокий поклон и СПАСИБО!!!
интересно , многое понравилось :) Спасибо за внимание к моей персоне Вам Сергей и конечно авторам выше упомянутым. Про грузинистость в лице - это да :))
С интересом и удовольствием прочитал. Спасибо. После слов Джерри нечего добавить. Да, Вадим хорошо сказал, важно победить модель. Хотя, мы никого не хотим побеждать, как у Митьков. Один из девизов психотерапии. Но в портрете - это действительно драка. Или сдаться и оказаться в .... Что тоже не легко и карточка, тогда последний кадр на пленке и это просто подарок модели сдавшемуся мужчине.
28. Владимир Филипенко: Да, тут Вы с Вадимом правы. Но, тогда что же такое профессионализм? Получается похоже на судьбу боксёров-супертяжеловесов: побеждают всех до первого нокаута, а потом - на тренерскую работу :-). Или сдаваться каждый день в плен и утаскивать вечером последний кадр на пленке? :))
(31) Я бы сформулировала чуть по-другому - в портретной фотографии профессионализм - это умение сделать такую картинку, которая понравится заказчику. И наверное по большому счету неважно, за счет чего именно это достигается.
32. Вера Бобруйко: Наверное Вера права - профессионализм это профессионализм. На нём нужно твёрдо стоять как на ногах. Но не всё сводится к нему. Есть ещё такое понятие как человеческая личность. Это понятие, наверное, богаче и разнообразнее и Вадим кажется это имел ввиду.
(34) Ну вроде бы в подобных случаях принято говорить слова "профессионализм" и "мастерство"... не противопоставлять, конечно же (это глупо), а просто различать...
Сергей, я просто знала, что у Вас должны получаться замечательные рецензии: интересные и тактичные :о) А Белкина, по-моему, сыграла в стиле каждого из фотографов. Настоящая модель. Актриса! :о)
34/... Да, портреты бывают разные: парадные-заказные, художественные, жанровые. В художественном портрете нет и не может быть претензии на раскрытие образа портретируемого. Художник снимает себя. К модели это никакого отношения не имеет. Вот я так Белкину и снимал. Ну что я мог снять, если она явилась предо мной с такими огненными волосами! Только привести в соответствие прическу и антураж и позу и взгляд. Конечно, получилась оторва. Но неспроста же она так является людям! То, что мама Белкиной нашла этот портрет похожим на собственную дочку, не моя заслуга. Я Белкину и не знаю совсем, к моему глубокому и безутешному сожалению. И все же, из всех портретов Белкиной в сети, мне больше нравится тот, скромным автором которого я являюсь.
внимательно прочел. долго думал. спасибо, серёжа.
интересное мнение Nº20... я готов дать любую часть своего тела на отсечение, что "Мой друг Белкина Кэт" - это не образ, а 98% объективной реальности в момент съемки. У всех бывают темные минуты.
39\ Ты что, Ираклий! Какая объективная реальность! Ее и в природе нет, не то что в портрете художественном. Все мимолетно, никакой "реальности" нет. Портрет, образ- как дуновение ветерка, принесшего полузабытый запах прошлого (опыта)
38. Александр Шахабалов: Ты знаешь, Саш, твоя фотография здорово повлияла на моё восприятие Белкиной. Если ты помнишь, увидев её я спросил: неужели и в этот образ будет вселена душа человеческая? И, когда ты дал ссылку на её работы, я, поигрывая ключиками на указательном пальце, пошёл смотреть, думая: "ну-ну, посмотрим что тут она наваяла!". Тем сильнее был контраст между тем, что я увидел и чего ожидал! И, как это ни странно, твоя фотография помогла понять и принять многое из того, о чём рассказывала Катя своими работами. Хотя ты говоришь, что почти не знал её до съёмки.
39. Ираклий Шанидзе: Спасибо и Вам, Ираклий, мне очень лестна Ваша оценка (внимательно прочел. долго думал), ведь Вы не только фотохудожник, но и поэт.
А насчёт объективной реальности, я думаю так же, как и Шахабалов. Особенно для художника этот термин может означать только "я очень хочу, чтобы было так". Даже я, с моей увлечённостью познанием "реальной конструкции" человеческой души, не строю определённых моделей. В отличие от физических объектов, которые можно померять линейкой, человек может быть совершенно разным в зависимости от того, с линейкой ты подошёл к нему или с открытой душой :). Какая уж тут объективная реальнось, если она зависит от того, с чем я к ней подошёл! Но тем интереснее, что исследовать нельзя не любя.
42. Jerry Tarshis: Да-да Jerry, спасибо, особенно таких "исследователей" как я нужно вовремя останавливать :)).
Но, впрочем, я думаю, что и для Кати эдакая вооружённость скальпелем должна быть свойственна: она ведь тоже фотохудожник, значит не только стремиться к счастью должна.
Да, с точки зрения "маститых" фотографов наверное это здорово... поставить модель на фоне туалета... и сказать, что ЭТО такая "художественная задумка"... видимо мне никогда не стать... выдающимся... я всегда считал, что нужно показать в человеке то, что в нем прекрассно... даже если он сам этого не видит... а ссылки на то что мама там ее узнала... они только о том говорят, насколько наши родители плохо нас знают...
Вырвать из счасливого вакуума ... этож надо...:))) я где-то согласен (очень глубоко)... кто-то может творить только в состоянии вечного несчастья... когда кто-то или что-то его заставляет... нас со школы так воспитывают... в армии есть подходящая поговорка "Фазан птица гордая... пока не пнешь... фиг полетит"... я считаю, что человек ДОЛЖЕН быть счасливым обязательно тогда и его картины будут более светлыми, красивыми и интересными... а видеть в красивой девушке оторву...:)) для этого не надо ничего это легко...:))
Спасибо Сергей за интересное начинание... действительно наверно не зря Вы взялись за эту работу...:))
/47/ "я всегда считал, что нужно показать в человеке то, что в нем прекрассно... даже если он сам этого не видит..." - не всем хочется показать прекрасное в человеке, не всем хочется смотреть на только прекрасное в человеке. Насчет туалета - у Jerry Tarshis есть очень красивая фотография красивой невесты в туалете, так
46. Ираклий Шанидзе: Хороши аберрации! Ираклий, а как Вы думаете, какой была бы Катя, если бы Вы не писали ей стихов? Посмотрите на её первые работы: она появлялась с комментом только раз (или ни разу), с кирпичным выражением на лице буркала "общее спасибо" и исчезала. Потом, постепенно, стали появляться выражения: Ой, ребятки, спасибо вам всем! И уж в последнее время она многим, если не всем отвечает лично и весело. А если бы не стихи, может и ходила бы она до сих пор с "ГЛАЗАМИ назойливой мухи"? Вот Вам и 2%!
47. Алексей Нечаев: Ну, что касается интересного начинания, то я такая же гордая птица, как и фазан - если бы Маша меня не пнула, ничего и не было бы, так что её заслуга.
А про остальное, обязательно отвечу чуть позже - сейчас времени совсем нет :).
47. Алексей Нечаев: Об остальном. Мне кажется, что показывать в человеке стоит не то, что в нем прекрасно, а то, что Вам понравилось. Это я имею в виду, что ежели бы, например, какой-нибудь Пигмалион взял, да и оживил Венеру милосскую, я бы с ней в одну постель не лёг, хотя она, вроде бы, и прекрасна. Просто мне другие нравятся. Или вот, например, ссылка - прекрасная девушка, но мне в глаза первым долгом бросается не шикарная грудь, романтическая поза и завлекательное затемнение под ногой, а выражение на лице - как у заядлой двоечницы, в очередной раз не выучившей урок и томительно переминающейся с ноги на ногу перед классом. Причём, она и не играет особенно - просто краешком глаза ждёт сигнала фотографа, что можно расслабиться и перекурить. Ну как такую возжелаешь! Скучно.
А то, что на фоне туалета, или "видеть в красивой девушке оторву" - это только в первый момент. Потом видишь, что этого всего так много, что быть не может. И взгляд выпирает из-под овечьей шкуры девчонки с улицы. Знаете, у меня ещё со школьных времён, когда я увлекался нумизматикой осталось ощущение нереальности происходящего. Мне несколько раз снился сон, что я иду по улице и в глубокой пыли замечаю интересную монетку - она маленькая и эллиптическая. Я обрадованно поднимаю её, разглядываю и вдруг замечаю, что под ней лежит ещё одна - вообще шестигранная, с дыркой. С замирающим сердцем я хватаю эту и вижу под ней целую стопку. И тут, ещё не проснувшись, я понимаю, что это может быть только во сне. Я напрягаю волю чтобы проснуться, оборачиваюсь - мир вокруг всё ещё крепкий, солнце, у%
улица, люди как настоящие, но им осталось жить ещё секунду. И тут я просыпаюсь. Так вот такой вызывающе кукольный вид тут же включает мой детский комплекс и я понимаю, что стоит напрячь волю и этот вид рассеется. Ну а кто появляется из лягушачьей шкуры Вы и сами знаете :)). Впрочем, я думаю, что Катя не то или другое, а смесь вот этого образа с тем, который виден сквозь её работы. И они не очень то разделимы. Чёрт, всё забываю, что длина ограничена - а болтливость мой порок :(
51. Inga Savosina: Мне кажется, что оторва, это такая девчонка, от которой не знаешь чего ожидать в следующую минуту :-). А на встрече меня не было, я в Москве только зимой бываю, жаль.
53. Сергей Шмульян: Спасибо Сергей, я здесь гость нечастый, но и мне здешнее общество понравилось - люди интеллигентнее и вдумчивее, чем на фотосайте - там обстановка народнее, чуть что и по морде съездить норовят и из блохи голенище выкроить, хотя в этом тоже есть своя прелесть :) Надеюсь бывать у вас почаще.
/54/Сергей, боюсь меня превратно поняли...:)) прекрасная грудь это хорошо, я против нее ничего не имею, но в данном конкретном контексте, я имел ввиду черты характера, а если фотография хоть и "цепляет", но при этом вызывает только рвотный(или близкий к этому) эффект, то я этого не понимаю... я не понимаю зачем уродовать человека, ладно бы это было обусловленно какой-то идеей... ссыл ка, но я НЕ ПОНИМАЮ радости от того что стены у нас в надписях (культура ниже уровня городской канализации)... и что Вы увидели в девушке "оторву"... и только потом заметили, что у нее оказывается еще и характер есть, есть в каждой есть, и даже в дествительно "оторвах" есть что-то хорошее и светлое... да Вам положим удалось передать, то как Вы ее увидели... это ваше право... но я бы наверно постеснялся бы ТАКОЕ видиние выставлять, ибо гордиться тут (с моей точки зрения) нечем... вот поэтому я никогда не пишу к таким фотографиям коментарии... помоему они сами за себя говорят (или за автора)... ///надо же как зацепило, кажется я начал переходить на личности, приношу всем извинения, кого это задело///
58. Алексей Нечаев: Да и я, наверное, слишком туманно выразился. Попробую шершавым языком плаката. Вот я сейчас живу на юге Германии, чистота тут - идеальная, аккуратненькие маленькие деревушки, пряничные одно-двухэтажные собственные домики, многоэтажные дома только в больших городах и живут в них бедняки, но и у них всё чистенько. Люди очень вежливы, доброжелательны к иностранцам, а друг другу - братья. Особенно это видно за рубежом, в Италии, Франции, Испании в ресторанах немцы - весёлой толпой - и отделены эмоционально от остальных, хотя и без хамства. Жить здесь очень удобно, но людей нет. Именно это я назвал вакуумом. Человек здесь имеет профессию, хобби и семью. Все разговоры крутятся только вокруг этих трёх тем, да ещё, что где дешевле. Причём последнее - вроде спорта: меняет человек колёса - платит около 400 евр, если удалось заплатить на десятку меньше, при том же качестве, это уже тема для разговора! Наверное поэтому меня совсем не раздражает с детства знакомая обстановка на шахабаловском фото.
Но дело не в том, что прекрасную Катю поставили в помойку и сняли, а могли снять и в шикарном ресторане. Нет, эта помойка - её родина (и моя тоже) она выросла здесь, бегала девчонкой, любила кого-то, кто-то любил её, была какая-то жизнь, по её творчеству можно догадываться, что было, хотя не стоит пытаться подсмотреть в замочную скважину чужую жизнь. Мне важно, что она стала тем, чем стала здесь, на этой помойке, которая есть наша родина. И я не жалею её как того старика, на которого Вы сослались, она мне нравится, нравится всё, что в ней есть, я уже почти влюбился . Я не хочу призывать всех вернуться на помойку, но, чтобы понять, принять и полюбить Катю нужно видеть из чего она состоит. Да и домой я из Германии возвращаюсь не потому, что дома берёзки √ в Германии они даже лучше, а потому, что за долгую жизнь в России мне удалось найти нескольких (очень немногих) человек, с которыми мне жить интересно и которых я люблю, правда всех по-разному .
А хорошо, что Вас задело, немцев такие проблемы не волнуют.
Сергей, порадовали. Честно говоря не думал, что хоть кто-то настолько глубоко и точно может дать характеристику и психологическую оцеку. Возможно могут, но не хотят тратить на это время. А Вам искренний поклон за все Ваши коментарии - прочел их много, не только здесь.
Это необходимо думаю всем!!!!!!!!!!! Особенно взгляд со стороны!
62. Виталий Запорожченко: Спасибо, Виталий на добром слове :-), ох, давно уже это было, все уже состарились - многое достигнуто, а жизнь всё длится и длится! Но, несмотря на это, персонажи и на лайне и на сайте, да и в других местах - те же, новых не видно. Или это я по старости не замечаю? :)
Сергей, мне кажется что вы слегка смешали тут грешное с праведным, данных фотографов (на мой личный взгляд!) неправомерно ставить на одну планку. Пискарев- мощный профессионал, просто делает что надо в журнал на высоком уровне. Шахабалов- не знаю снимает ли профессионально, наверное да, просто я не знаю, но совершенно в другом ключе,насколько могу судить за последние несколько лет, у него художественные произведения более чем технические, как мне кажется. Ну и Шанидзе... воздержусь от комментариев, мы с ним в одном городе живем, еще по морде надает если встретит...
Все- разного поля ягоды.
64. Да, Михаил, согласен с Вами - оправдывает меня только то, что я с самого начала объявил, что не буду ставить оценок лучше - хуже. И с Вашей оценкой согласен - я, например, всегда говорил, что Шанидзе больше поэт, чем фотограф. :) Но мне-то глубоко наплевать на профессионализм фотохудожника - это его личное дело, как он хлеб насущный зарабатывает. Мне гораздо интереснее его художественная и философская (что такое человек?) интерпретация действительности. И тут профессионализм вступает в конфликт с моими ценностями: если человек снимает для журнала, он должен делать это для миллионов, а мне совсем не интересно то, что интересно им и наоборот, то, что ценю я неинтересно миллионам и они не заплатят за это. Поэтому я ищу других, или у тех же профессионалов выискиваю то, что сделано не для миллионов, а для души, и уж в этом плаваю :-).
Вот у Вас, например, меня очень задела эта вот работа ссылка - очень напоминает моё внутреннее состояние - внутри у меня люди, поступки, грехи и радости, всё что я пережил. И я не хочу наводить там порядок - все эти камни, море, небо, грязь будет лежать во мне до самой смерти, а там исчезнут. И даже желающие подмести имеются :). А попробуйте продать это в журнал!
А Шахабалов, насколько я знаю, достаточно экономически самостоятелен, чтобы не соглашаться на повседневную работу - снимает только на условиях полной свободы самовыражения. Хотя, у меня вот есть с полдюжины разных журналов с большими статьями о нём и с его работами.
Всё это неживое, тленное, и Белкина эта Ваша, и остальной "междусобойчик"! Узурпировав "фотографическую власть", продолжаете нам подсовывать этих Белкиных, Геербрандт и т.п., невозможно на это смотреть...
Даже если абсолютно абстрагироваться от этих невесёлых реалий и посмотреть на те карточки вверху - НУ И ЧТО?
Это и есть та самая "Высшая грань в фотоискусстве"? Но это же смешно! Скольких талантливых мастеров Вы "замолчали", которые могут не хуже Виденина или Василенко снимать не только портреты - просто снимать!..
/66/Just Look!
А Вы не находите странным появиться тут через 5 лет после того, как здесь была дискуссия и жаловаться на свою жизнь? :-) А что касается Вашего мнения, то я бы только напомнил Вам, что "Высшей грани в фотоискусстве", как и в любом другом искусстве нет: нет в его произведениях "роста", по которому одно выше, а другое ниже, да и власти в искусстве тоже нет - как можно властвовать над внутренним миром художника? Власть может быть только над распределением благ от продажи "произведений искусства", но перед художником стоит куда более трудная задача - самовыразиться и найти отклик хоть в ком-то. Вот, если Вам кажется, что Вас обделили заработком и восхищением зрителей, тогда становятся необходимы понятия "высшего искусства", "власти в искусстве" и т.д. Но это - не искусство. Так что если Вы о нём, то расслабьтесь и творите - может дарует Вам Бог вдохновение, которое не захочется продавать по сходной цене?
to 67/
Дискуссия всё ещё жива и, как видите, актуальна (раз эту работу рекомендуют к просмотру) - искусство вечно! :)
"...да и власти в искусстве тоже нет - как можно властвовать над внутренним миром художника?"
С этим всё просто: внутренний мир художника больше не принадлежит только ему, он был создан сложившейся системой взглядов в образовании, далее скорректирован результатами выставок, конкурсов, работой общественных творческих профессиональных организаций и т.д., и т.п. и философы уже вторят нам из своих заумных книг про то, что художнику отныне не принадлежит даже право авторской подписи (не так давно в ком.85 ссылка я цитировал одного модного и горячо любимого многими искусствоведами философа).
А насчёт вдохновения - здесь с Вами я абсолютно согласен! Только с той поправкой, что снисходит оно нам не для обмена на славу и деньги (как многие считают и к чему стремятся), а для спасения своей души и всех тех, чьи заблудшие души нуждаются в этом.
/68/Just Look!:
Разрешите с Вами не согласиться, вернее даже согласиться: Вы правы относительно формирования внутреннего мира современного художника. Да, он "не принадлежит только ему, создан образованием, скорректирован результатами выставок, конкурсов, профессиональными организациями и т.д." - всё правильно, но только это не о художнике. Если бы это было так, то художником были бы бы Глазунов или его предтеча Налбандян, которого Вы, наверное, по молодости, и не знаете - достойное завершение его "творчества". И не советую Вам забивать мозги мнениями досужих писак, именующих себя философами, лучше рассудите сами. Мне вот кажется, что художник - это не тот, кто просто владеет профессиональными приёмами - всё равно кистью или фотоаппаратом. Профессионализм достаточен только для удовлетворения потребностей общества: профессионал может "сделать красиво". В отличие от этого художник видит мир по-своему, так, как не видят его современники. Могу привести в пример импрессионистов. Сейчас мы с Вами понимаем то, что их восхищало в божьем мире, они стали частью нашего эмоционального мира, но в их время никакое образование не могло бы научить их новому видению того, что все мы видим ежедневно. И никакие "общественные, творческие, профессиональные организации" в этом помочь не могут. У древних индийских философов было разработано понятие "второго рождения". Дважды рождённым считался человек, который сумел превозмочь инерцию традиции, воспитания, влияния окружающего общества и смог увидеть мир по-своему, не так как все. Мне кажется, что это прямо относится и к художнику. А если человек рождён только матерью, если он полностью определяется воспитанием, профорганизациями и т.д и т.п., то он - не художник, а просто мастеровой.
Впрочем, я-то всегда выступал с тем, что искусство - это всегда взаимодействие художника со зрителем. В это смысле я согласен с Вами, но, с моей точки зрения, искусство очень многослойно. Я думаю, что и глазуновские поделки имеют своего зрителя и, в этом смысле глазуновские художества + его зрители образуют систему, которая тоже попадает под определение искусства, да и раскрашенные фотографии кошечек, продаваемые на одесском привозе + их покупатели = тоже своего рода искусство. Но я-то говорю не обо всех пластах этого общественного феномена. Мне интересно только то, что ново, и тут мне не помогут, да и не помешают никакие "профессиональные организации".
Да, а где это идёт дискуссия, о чём люди спорят? Я уже сто лет не видел и не слышал споров об искусстве. :-)
Мне же хотелось бы показать то, как по-разному видят разные художники один и тот же объект. А тут ещё, как по заказу, все стали фотографировать Катю Туманову √ вот удобнейший случай. Одна и та же модель разными глазами (если, конечно, человек видит глазами, что, скорее всего, не так). А ещё сама Катя фотохудожник, так что по её работам можно и своё мнение составить┘ В общем, удачный случай привёл к написанию этой квази-рецензии. Прежде всего хочу объяснить, что, по-моему, здесь три портрета: каждая пара изображений, выставленных Шахабаловым и Шанидзе √ это один портрет, да %