Фото было поставлено анонимно. Получило за бурный понедельник 13 оценок на 3,8 балла, с разбежкой от двух до пяти :))). Огромное спасибо всем, кто высказался. Но вот тут у меня вопрос. Почему никто не пишет под анонимной работой? Ребяты, думаю, что многие, кто зайдёт сюда - заходили и на анонимную карточку. Почему молчали? Только честно.
Michael Bondarenko 07.07.2002 23:16 Мммда..
Ученический этюд по правильному наведению на фокус? (вращением кольца совместить... и далее по инструкции)? Проверка качества автофокусировки на мелких вертикальных предметах? Оценка работы автоматической экспозиции при наличии предметов разой юркости в кадре?
Совсем голова кругом идет, сдаюсь, скажите которое из них?
Michael Bondarenko 07.07.2002 23:18
опечатка - разной; не совсем опечзтка - юркости
Виталий Цыпнятов 07.07.2002 23:43
Дети то где?
Александр Летунов 08.07.2002 11:46
Дети наверное те темные пятна справа :-)
вот и грустно мне стало от этого.... Для Михаила специально поясню: снята была серия кадров с разной глубиной резкости, кадрированием и разбором планов - и оставлена эта. Я считаю ее очень удачной. а вы?....
-5- без светлого не было бы тёмного. ключевой вопрос к гостям: всё-таки, если Вы уже видели эту картинку - то почему не писали? (вот какой я настырный, а?)
Я не видел (может пропустил). Очень много слов надо знать, чтобы такое комментировать. Мне в ней мешает непонятно размытый ЛВУ, завал влево и большое светлое пятно. То, что изобрАжены дети можно только из названия понять, вполне возможно, что и медвежата копошатся на дремлющей матери. Вызывает недоумение обилие и хаос резких предметов. Все силы иссякли, вторые сутки пошли.
Алеш, карточка понравилась..
я не была ни под анонимной ни вообще нигде не была ежели кто напрямую ссылку не прислал..
у меня тут весь день с утра самого на ушах стою..
песю оперировали мою..
вот все еще выходим из наркоза...
не знаю как поволоку гулять.. у него ж вессу пропасть немерянная.. мне его не удержать одной..
домой втроем тащили...
так что извиняй...
детей нашла сразу на карточке...
еще раз говорю, понравилась -)
До этого не видел. Зашел на огонек на уважаемое мной имя :) Ну не очевидная работа. Сдается мне, что такие работы трудно воспринимаются без связи с автором. Где-то Vetre писала, что пока она была студенткой, их учили рисовать только правильно и за отступления били по башке. А вот потом, в аспирантуре, так сказать, уже все было наоборот: правильно вы умеете, теперь рисуйте, как чувствуете. И именно второй вариант находит признание, покупается, выигрывает что-то. Но сначало пришлось доказать, что как правильно знают и если что-то делают иначе, то это не просто так. Собственно чего это я? Ты это все лучше меня знаешь, мог бы не вопросы задавать, а сразу приступать к выводам :)
/9/ т.е. в безымянную - просо б не заглянул?.... /7/ тут НЕТ завала. Хотя оптически и стоило бы довернуть, поспорив с реальность.: не стал этого делать по причине того, что это полный кадр.
Карточку в анонимном виде не видел. Признаюсь честно - ничего не понял и, стало быть, оценить не могу. Что касается анонимности/неанонимности - я много писал по этому поводу, повторяться не буду. На Лайне народ не привык к анонимности, недолюбливает ее. Вот и все. Загадок нет. Лайн - клуб общения ЗНАКОМЫХ.
(а) кадр бы выровнять
(б) дети-силуэт - хорошо; как на картинах Возрождения, уходящая вдаль равнина - тоже хорошо; обрамляющая арка, трава спереди - ОК, но размазанный до такой степени задний план мной уже не воспринимается как содержащий смысловые елементы, а просто как размазанность. Задний план не должен быть НАСТОЛьКО нерезким, мне кажется.
Я попытался покрутить картинку в фотошопе, но ничего хорошего сделать не смог.
Дискуссии не понял. И вообще - заслуживает ли эта картинка такого бурного разговора? Тычинки - пестики! "3". А действительно, был ли мальчик? (дети)?-:))
Нравится. Такая, как есть. Хожу последнее время только по ссылкам или авторам (когда время есть) исключительно. Дети читаются. Хочется в квадрат за счет левой части, но это личные пристрастия. А про анонимность...ну я из любопытства тоже помнится не так давно что-то анонимно вешала :) Средний бал, как по таблице авторов прямо вычисленный получался , то есть собственно мой, средний. :)))) Даже неинтересно было. Ни тебе завышения резкого, ни занижения. Комментарии зато порадовали презентативностью именно любимых авторов. Новички вобще не заглядывали. Только те, кто и так обычно комментирует. Вот и экперементируй ;(
Картинка нравится, мне такое часто снится. Вчера не смотрела, а жаль. Что до экспериментов, то понятно же, что полноценное рассматривание-вникание-понимание-общение отнимает кучу времени и душевных сил, вот и делаем всё урывками, сколько жизнь в данный момент позволяет. Автор нелюбимый и/или карточка кажется сомнительной - ну и идем дальше. Нормальный компромисс, с этим вроде бы заранее всё понятно :). Интерес представляет полученная количественная характеристика - коэффициент имени (или, если угодно, коэффициент члена второй группы :)). 4,22-3,8 = ну где-то 0,4. Эту цифру теперь можно смело отнимать от среднего балла всех своих работ :). Мысленно, конечно же, отнимать :)).
Alex, ты как будто первый день на Лайне. Я с этим уже давно смерился. Средняя работа неизвестного человека остается средней - 3.8. Во всем этом в какой-то мере пытался разобраться Павел Горский. Поверь у него была эта же проблема, но в другой форме. А карточку я видел, это помню точно. Так как всегда просматриваю все работы на Лайне в "полном" варианте. Почему не написал коммент? Скажу честно, что оценки я стараюсь ставить ВСЕМ, исключения составляют только те работы, в которых мне трудно оценить сложность (трудоемкость) процесса съемки. А комментарии пишу либо тем работам, которые очень понравились, но есть недоработки, либо тем, которые можно доработать до очень хороших, либо тем, в которых не понял идею или прочее. Про проставление оценок все написала Вера, за что ей огромное спасибо.
так вот. собсс-но идея. с комментарием вобчем-то понятна авторская задумка, правда, он (коммент) несколько запутанный. ставлю 4 в силу личных причин: я бы попытался кадрировать без белого (белого на траве бы хватило).
Спасибо, Други-Сказамшие-Слово!!! Не поймите как наезд мою просьбу - просто интересно отделить мух от котлет. Я очень признателен всем высказавшимся и всем, кто ещё выскажется :))) Да, фотолайн всё-таки сайт персонального общения, это было и без экспериментов понятно: вопрос НАСКОЛЬКО :))
/12/ Михаил, как раз "выровняв" кадр оптически - Вы его и завалили :) Я понимаю об чем речь, но: единственная вертикаль, по которой можно пристрелиться - правая граница арки. Остальное валится в натуре, и эта разруха мне дорога. Варианты я кину сейчас в галерею. /19/первое, что я попытался сделать - это зарезать в квадрат. Результат меня крайне не удовлетворил :-((( /22/, /26/ Интересно также вот что. Если сравнить распределение оценок - то анонимная оценка по сравнению с подписанной была ниже в первой группе, и выше во второй и третьей :))) конечно для грамотного сравнения оценок в принципе мало, однако тенденция. /29/ :-)
На анонимные не захожу никогда просто из нелюбви к анонимности во всех ее проявлениях, так что карточку раньше не видела. Вижу в ней бездну настроения, а потому нравится. Заставляет думать и вспоминать.
Alex Potemkin 08.07.2002 20:46
