Снимок вверху слева - выдержка 15 сек чувствительность 80, внизу слева то же плюс включенный шумодав. Серия справа - выдержка 4 сек чувствительность 320, внизу справа то же плюс шумодав. Все снимки сделаны при закрытом обьективе и опушенной шторке видоискателя
1. Верхний левый показывает наличие у вас мертвых пиxелов. Умирает обычно один, но JPG компрессия создает на JPG кадрах (т.е. обычно на всех - никто не снимает во формате RAW) блоки из 4-9 портящих пиxелов .
На Е-20 есть возможность "map" плохие пиkcелы, т.е. игнорируя их брать значение соседнего пиxела в камере до JPG компрессии. Может иметь смысл, т.k. иначе можно только составить список их координат и при печати в большом формате проверять записанные координаты и исправлять с помощью "clone tool" тонкой кисточкой.
На фото меньшего формата такие дефекты скорее всего не будут видны.
(3) Я пользуюсь Е-10 уже полтора года. У меня естx где-то 2-3 мертвых пиксела - че-пу-ха.
Е-10 - была и остается - самая доступная настоящая зеркалка (сейчас подержные где-то $900-950, а может уже и меньше). Е-20 позволяет убрать. мертвые пикселы нажав на кнопочку, снимает 5 МП, но медленнее чем Е-10 сгружает кадры на карту.
Я с нетерпением жду камер на елементе Фовеон (ссылка), вообще же могу сказать так:
(А) самое большее преимущество цифровых - возможность видеть немедленно что ты сделал. Прогрессировать как фотограф начинаешь много быстрее. За год понимаешь то, на что раньше должно было уйти 3-5.
(б) наибольший недостаток теперешнего поколения цифровых, на мой взгляд - то, что елементы маленькие, а следовательно камера имеет очень, очень большую глубину резкости. Кадр из цифровика плоский и резкий. Кадр из пленочной - объемный и мягкий.
На своей Е-10 на иногда накручиваю нейтральный фильтр на 3 деления чтобы в солнечный день снимать на диафрагме 2.0-2.4 (у этих камер хороший, профессионального качества встроенный зум) чтобы ограничить глубину резкости.
У меня Е10, но в той версии прошивки, которая позволяет мапировать битые пикселы - поэтом то их и не вижу.
(3) - по анонсам можно принять какое угодно решение т.к. информации там минимум. Так что 50 на 50 - чисто угадайка.
(4) Е10 дейстивтельно хороша. Денег стоит вполне разумных, а учишься намного быстрее - видно сразу. А домав можно и EXIF посмотреть - какие параметры были у кадра. Что до плоской картинки, то это не так - просто она другая и нужно к этому принороваиться, как и к любой пленочной.
А фовеон похоже надутая сенсация. По крайней мере пока нет тестов, многие анонсы вызывают очень серьезные сомнения. И вобще это очень похоже на истерию с дот комами.
(5) Всем хороша 707-я. Можно даже простить японское понимание цвета (просто кодак голд какой-то :), но не зеркалка. А LCD еще долго будет уступать матовому экрану. Если бы не это - то 707 лучшее что можно купить за эти деньги.
/4/ сам снимаю на цифровик, все что у меня в галерее - это CanonPowerShot Pro90IS. С глубиной резкости более-менее можно бороться. Тут другое. Битые пикселы - ерунда, а вот совершенно неприличный шум - увы и ах. Заявленная чувствительность практически не может использоваться. Шумодав - судя по скриншотам - занимается только мапингом битых пикселов, а собственно шум матрицы никак не трогает. С поправкой на то, что Е-20 - практически интерполированный вариант Е-10, смысла в его (Е-20) приобретении не заметно. Потому и ждем D-60... /5/ если читать внимательно... :))) то умному достаточно.
Забыл сразу добавить еще три момента: 1. каждый снимок - сделан в режиме tiff с максимальным разрешением, 2. из него вырезана из центральной части снимка картинка 200x200 пикселей 3. после этого в "уровнях" на каждом снимке правый ползунок выведен влево до уровня 50. Вроде все. Я лично из этого для себя сделал два вывода 1. ВСЕГДА, использовать наименьшую чувствительность 2. при длительных выдержках применять шумодав.
/9/ первый вывод для цифры очевиден, второй - странен: по результатам ЭТОГО теста, на картинке с шумодавом, хоть и убились пару особо ярких артефактов - зато сам шум стал гуще и насыщеннее.
Для проф художественного фото портреты и тд.(уличные без искусственного освещения, однозначно, не приемлемо)... Для цифры самый оптимальны вариант "Цена - качество", так, как любая картинка "цифра" делается из множества деталей и в принципе можно сделать неплохую выставочную работу... но фон фотографии в любом случае необходимо делать качественной зеркалкой... Для цифры Е-10 больше чем "ВЕШЧЬ"...
/7/ даже думать не хочу о f707.... электронный видоискатель... брррр.... да, еще и тормозит безбожно... (я не маркетолог Olympus, просто счастливый пользователь) :-))))
У меня тоже Е-10 (моя единственная камера) примерно полтора года, и для моих съемок ("что вижу, о том пою") она меня
(все еще :-) удовлетворяет, хотя хотелось бы, конечно, добавить чуть-чуть того-сего (скорости, в первую очередь), но не принципиально. Что нравится - она хоть и зеркалка, но в ней не прыгающее зеркало, а стационарная призма (в отличие от Canon/Nikon), расщепляющая свет на матрицу и в видоискатель, что позволяет при съемке смотреть на откидывающийся экранчик, не поднося камеру к лицу. Шумит она меньше, чем можно было бы ожидать. А быструю "обратную связь" в "цифре" трудно переоценить. Получаю в домашних условиях (Epson 1280) отпечатки до 30х40см очень приличного качества. А два-три битых пиксела - совершеннейшая мелочь.
Не знаю соответствует ли это оффтопику но рискну: хочу поменять свой Никон кулпикс 990 на что то 5 мпл.
Подскажите, будет ли значительной разница в качестве.
Печатаю часто А4, когда приходится кадрировать то просто ужастно получается.
И второе не могу выбрать Е20 или СОНУ 707.
Что хуже: большие размеры и вес Е 20 и хороший автофокус шумодав или полная неопределенность по тестам СОНИ.
Что думаете. Да на Никоне своем (Кулпикс 990) мучаюсь с безумными шумами и отвратной автонефокусировкой. Не хотелось бы наступить на одни же грабли еще раз.
Сначала у меня был 10, теперь 20-й.
Я сравнивал матрицы по уровню шумов. 10-й шумел меньше, и не было ни одного "мертвяка". В 20-й есть один, но проявляется с выдержек больше 1 сек. Единственный минус - 10 и 20-го медленный автофокус (по сравнению с каноном 1-м, например 8-) И минус - несьемная оптика, хотя насадки дают хорошее качество, но дорогие и насадки все-таки.
По поводу шумов, конечно лучше снимать на ISO 80, хотя в сумерках использую и ISO 320. А в общем я камерой безумно доволен :)
Кому интересно, посмотрите снимки, они все сделаны 10-м и 20-м
ссылка
And Dj 16.06.2002 21:45
