Добровольцы. не обремененные комплексами и ревнивыми супругами. приглашаю посниматься. Мыльте. Вся серия выкладывается на сайте ру. У а меня на сайте www.rozov.ru новая статья об экспонометрии. Раздел "уроки" О ГЛУПЫХ МЫЛЬНИЦАХ...
Здоровская фота... Посниматься , я б с удовольствием и супруга не ревнивая , ведь для искусства.. Вот только живу далекова-то , да и Белорусская виза подорожала :(
Нет ничего хуже фотоинсценировки. Посмотрел в "избранном" и ай бег е пардон ох... это как бы не по-русски, а по инглиш, поэтому вполне прилично. С моей ничтожной точки зрения - это омерзительно, продажно, лукаво и вообще, друг мой, или наоборот, - недруг, наводит на мысли о том, нравственно ли ремело фотографа-инсценировщика или не совсем?
23.Эк вас разбирает! Значит задело:-)) Мне это приятно. Эмоции - это на самом деле главное послание фотографа зрителям! А то что изображено - лишь их внешняя оболочка! Не стоит быть столь категоричным. Это толи от молодости, то ли от нежелания смириться с действительностью. И то и другое, чаще всего проходит. Время - лечит:-)))
/25/ И верно, излишние эмоции. Вы правы. И не разбирает меня вовсе. Дело же вот в чем. Просто специальность и отточенность композиции (не важно - хороша она или нет), выверенность крупности плана, сразу наводят на мысль о постановке. А постановочное фото целующейся пары кажется мне, ну скажем так, помягче - не совсем приличным делом. Ведь это фото, а не игровое кино. Насчет возраста Вы меня насмешили и порадовали, ибо я 1938 года рождения. Особенно трогательно "время лечит".
26/ Да, Дмитрий! Уели. Вас действительно уже трудно вылечить. Вы упертый сторонник облико морале.А я всего только фиксирую действительность. Вы посмотрите на целующихся в метро на эскалаторе, взасос. Это что - прилично? А две пожилых особи человеческого рода на Эйфелевой башне, которых я снимал в упор? Картинки высталены на сайте.ру, да и тут тоже, кажется. В этой серии половина картинок подсмотретны, а половина поставлены.И мало кому удается отличить где постановка, а где репортажная съемка. Если человеческая мораль перестала соответсвовать вашим представлениям о ней, то это, простите, но ваша проблема, а не проблема человечества. Что же касается категоричности суждений, то вы удивительно молодо рассуждаете. Поздравляю вас с этим. Я не стебаюсь. В самом деле вы хорошо сохранились. Мне бы так.:-)))
28: Извините что я в такой момент с вопросом, но он меня очен давно мучает, года три уже так: а зачем вообще делать постановку? Не разрушается ли этим сама идея фотографии- ловить мимолетные образы жизни?
Интересно ваше мнение.
29/ Если ваша цель - ловить моменты, то разрушается. Вы не достигаете цели. Но не все фотографы ставят перед собой такие цели. Я например, счтатаю для себя гораздо более важным, снимать ВЫСТАВОЧНЫЕ картинки и продавать их. Выставочными я называю картинки, которые можно не стыдясь повесить на публичной выставке-продаже, или напечатать в книге-журнале. При этом не стыдиться своей работы. Рассуждать на эту тему можно довольно долго, но это похоже будет на спор остроконечников и тупоконечников. Главное мерило в искусстве все равно - желание клиента заплатить хужожнику. Ссылки на то что великие творцы нищенствовали - меня не убеждают. Потому что они все равно произвели на свет товар, который сейчас стоит очень дорого. Просто время этого товара пришло чуть позже, чем они того заслуживали. Но мне бы хотелось быть богатым сейчас, а не после смерти. Жаль не слишком хорошо получается.:-)))
30: Это конечно да. Я тоже на работу хожу чтобы домой колбасу приносить. Если вы профессионал, тогда надо делать то что профессия велит, и заказчик.
Но (к с частью для меня?) я не зарабатываю фотографией, поэтому могу себе позволить не думать о журнале. Те 15-20 фотографий что я продал шли как "произведение местного фотографа", а не заказ. То есть я их делал как я хотел, а купили готовый продукт. В моем искаженном понимании так оно и должно быть, но так ли оно на самом деле? Очевидно- нет...
Да, с вашей колокольни все выглядит иначе чем с моей :-))
Но есть куча любителей которые занимаются постановочной фотографией, этого я так пока и не смог понять.
/28/ Вы меня неправильно поняли, похоже, что слово "приличие" ввело Вас в заблуждение. Вы его поняли как признак ворчания старого хрена. Я вовсе не упретый сторонник моралите, а слово сие было применено по отношению к совести фотографа. И у меня самого есть фотографии целующихся, но там персонажи реально целуются, их никто в позу не ставил.
31/ Просто эти любители не относятся к фотографии, как к документу. Что и в правду довольно нелепо - если вдуматься. Они считают себя творцами и творят ту реальность, которую хотят видеть на своих картинках, или воспороизводят ту, которую видят вокруг себя. Какая разница между первым и вторым? Результат - картинка.
32.Вы меня простите. Я действительно принял вас за моралитэ. И не ошибся. Вы ж морализируете, только вас волнует моя совесть, которая должна меня жрать за постановки поцелуев. А моя совесть остается совершенно спокойной. Я не считаю постановку каким-то криминалом. Картины художниковс изображением жанровых сценок вы ж не ставите в вину автору. Он ведь, вполне вероятно, завставлял своих моделей стоять в неприличных позах часами. Ему это позволено вами. Авот мне-фотографу нет! Почему? Только потому что вы верите в документальную достоверность фотографии. А я не верю. Фотография отображает столько ПРАВД, сколько фотографов есть на свете. И у каждого своя персональная ПРАВДА жизни. Одно и то же событие несколько авторов снимут каждый по-своему. Митинг коммунистов будет чистым и пушистым в исполнении фотографа из ПРАВДЫ, и сборищем старых психов в исполнении репортера от Коммерсанта. И то и другое будет снято в одном месте и герои будут одни. Но вотвпечатление будет совсем разным. Я готов биться об заклад ( не раз проверял), что если я положу перед вами всю свою поцелуйную серию, вы не сможете уверенно отличать постановочные кадры от репортажных. Там их примерно поровну. Так что ж мне терзать мою совесть такими глупостями. У нее есть и другие, более серьезные задачки. Соблазнов много...
Хорошая картина. Вы их поставили, а они воспользовались и целуются понастоящему сочно и вкусно и уже наверное на секунду и забыли о двух коммерческих фотографах. И это хорошо. Главное в нашем деле подобрать моделек правильных настоящих способных позируя жить или жить в поировании нет проживать позирование как кусок пртекающей своей жизни без позирования опять не то. ну в общем я хотел сказать поднимая этот стака что за понимание и взаимопроникновение фотографов и моделей. блин
30) Браво, Георгий.
Самое печально, что из-за такой непонятно откуда взявшейся ненависти на Лайне практически убиваютсся фотографы, занимающиеся чисто постановочной съёмкой. Ревнители фотографического искусства такое за фото не держат.
34) И это тоже абсолютная истина:"Митинг коммунистов будет чистым и пушистым в исполнении фотографа из ПРАВДЫ, и сборищем старых психов в исполнении репортера от Коммерсанта."
Бабульки, участницы коммунистических митингов и шествий, про это прекрасно знают и всегда с пристрастием спрашивают фоторепортёров, откуда они. Коммерсантовскому могут и кошёлкой по башке стукнуть.
(34) "... вы верите в документальную достоверность фотографии. А я не верю. Одно и то же событие несколько авторов снимут каждый по-своему. Митинг коммунистов будет чистым и пушистым в исполнении фотографа из ПРАВДЫ, и сборищем старых психов в исполнении репортера от Коммерсанта. И то и другое будет снято в одном месте и герои будут одни".
Какой-то странный ответ, базирующийся на подмене одного понятия другим. В (23) Дмитрий писал "Нет ничего хуже фотоинсценировки". Таким образом, его вопрос касался ПОСТАНОВОЧНОСТИ изображенного действия, а Вы отвечаете о различии интенций разных фотографов, снимающих в одном месте.
Георгий, Вы действительно считаете, что фотографии одного и того же митинга в "Правде" и в "Коммерсанте" - это ФОТОИСЦЕНИРОВКИ?
Честный репортажник не вмешивается в происходящее, но меняет точку зрения: выбирает момент, ракурс, кадрирует, затем отбирает из отснятого и т.п. В ЭТОМ и только в этом проявляется его (или издания) авторская ИНТЕНЦИЯ, которая может быть различной у фотографа из "Правды" и "Коммерсанта".
Вы же, снимая серию, занимались откровенной инсценировкой: СОЗДАВАЛИ искусственные ситуации, которые зритель, воспитанный на доверии к фотографии, пытается "скушать" как спонтанные, случившиеся независимо от фотографа. Но обмануть зрителя трудно: во многих снимках серии неудачная режиссура слишком очевидна. А Ваша апелляция к "постановочности" полотен художников мало уместна: живопись - другое искусство, от которого зритель НЕ ОЖИДАЕТ достоверности.
40. Мне уже надоела толковать очевидные вещи. Уже сам факт выбора сюжета и внесение в каддр того, а не иного сюжета - произвол автора. Уже это не есть объективный взгляд на действительность. Момент выбора мгновенья, когда вы жмете на кнопку тоже меняет восприятие картинки. Постановка может быть удачной подменой действительности, а может и не быть. это опять же произвол восприятия этой картинки каждым отдельным зрителем. Но ставить под сомнение прием режиссуры как метод создания произведений искусства, потому что мы обманываем зрителя - смешно. Я к этому и стремился. Я хотел обмануть. Потому что я всего только воспроизвел то, что считал правдивым. ПРАВДА ЖИЗНИ - НЕ ПРАВДА ИСКУССТВА.
(40) "Мне уже надоела толковать очевидные вещи"
-- Не толкуйте очевидное, растолкуйте неочевидное.
Георгий, не нужно прикрываться тезисом "отсутствия объективного взгляда". Это философская проблема, лишь косвенно имеющая отношение к фотографии.
А по существу так: "факт выбора сюжета и внесение в кадр того, а не иного сюжета и т.п" - это ВЫБОР взгляда на мир, если хотите, фиксация ПОЗИЦИЯ НАБЛЮДАТЕЛЯ. А инсценировка - это СОЗДАНИЕ мира по воле фотографа-режиссера.
Я не верю, что Вы не понимаете различия этих очевидно разных подходов к фотографии.
"Постановка может быть удачной подменой действительности, а может и не быть. это опять же произвол восприятия этой картинки каждым отдельным зрителем."
Советую взять это на заметку театральным режиссерам: если спектакль не понравился, - это проблема отдельных зрителей (гадов!).
:)))
(40) "Но ставить под сомнение прием режиссуры как метод создания произведений искусства, потому что мы обманываем зрителя - смешно."
При чем тут вообще "произведения искусства"? Речь конкретно идет об искусстве ФОТОГРАФИИ, для которого оправданы сомнения в уместности режиссуры. Во всяком случае, большинство постановочных фоторабот (взять хотя бы Яна Саудека или Уиткина) СТИЛИЗОВАНЫ под живопись, или скульптуру или еще что-то такое, от чего зритель не ждет спонтанности. Ваша серия стилизована под РЕПОРТАЖ, - в этом ее неправда, потому что это не репортаж.
///Ваша серия стилизована под РЕПОРТАЖ, - в этом ее неправда, потому что это не репортаж///.
Совершенно верно. Но я не обвиняю Георгия за это, потому что он честно говорит- снято по заказу, согласно с требованием заказчика. Все нормально и правильно. Меня просто удивляют те любители, которые снимают для себя, не на продажу, но делают то же самое. Ведь гораздо интереснее найти (уловить) что-то в жизни, чем сделать как в том анекдоте про милицейский протокол "Тело потерпевшего лежало в канаве. Голова его лежала на тротуате (или тратуаре, как писать?)- бух ногой- тоже в канаве"."
о боже, какая старая байка про и рыбку сьесть и т.д. И все только потому, что номинально фотография относится к искусству. Георгий, при всем уважении, загсовская такая фотка, наверное настоящее произведение искусства раз продается хорошо.
Да, спор интерсный, я снимаю в основном непостаночные поцелуи, хотя изредка и постанвочно-спонтанные. Тут постановочно и не спонтанно и, сорри, мне заметно. Готов поспотрить, что угадаю, где какая половина фотографий. Наверное, покаупатели этих открыток не угадают в большинстве случаев. Очевидно, продавать такие фотографии, где узнаваемы люди и не поставновочные сложно по юридическим причинам. Это скорее основаня причина постанок по заказу, а с другой это экономит время, не нужно ходить годами и искать нужную композицию. И я вообще этого не делаю, снимаю когда подворачивается случай. Конечно, долго буду ждать, чтобы среди бела дня голые влюбенные залезли в фонтан в Александровском саду и начали целоваться, но полуголых снимал.):
Георгий> vot v etom i raznica mezhdu iskustvom i zakazom...
odni raboti dlya zhurnalov, a vot drugie dlya vistavochnih zalov...
esli uzh na to poshlo to rabota ne stolko photografa skolko zakazchika... ved eto ideya zakazchika, a ne photografa... ili ya ne prav?...
esli sravnivat s kinoprodukciei to v komercheskom kino rezhiser malo chto mozhet chto bi proyavit sebya... ya govoryu o situachiyah kogda rezhiseru skazano kakih akterov brat; chto oni kolzhni delat; chto govorit i t.d.
rezhiser v dannom sluchae neimeet nikakoi vlasti nad filmom...
poetomu komercheskoe kino lisheno vozmozhnosti shedevra...
Время лечит!!! Пять лет прошло! Серия разрослась. Сейчас больше 300 снимков. Споры вокруг как-то поутихли. Я практически ничего не ставлю -лень этим заниматься, потому что на улицах теперь в открытую сношаются, прихлебывая пиво. Жизнь все раставила по полочкам. Россия превращается в третий Рим, только времен распада и захвата его варварами.
МОСКВА ДЛЯ ПОЦЕЛУЕВ. Из серии Авторы я и Шахабалов
Дмитрий Ткаченко 14.06.2002 07:23
