Не ищите смысл. Его поиск обрекает человека на мучения. постоянный результат которых всегда один - уверование в бессмысленность.
(Чужая цитата.) P.S. Снято не в студии.и вообще без ФШ.
ХОТЕЛОСЬ БЫ ЗНАТЬ???? Почему ТРОЯК и КТО его поставил???,Хотя бы объяснение,или мало мальский комментарий - если таковые имеются у Гражданина "Эстета".P.s.Может быть заслуженно(3,5)напишите Анонимный ВЫ наш???!!!
трояк не мой, но я б к нему вполне присоединился. Причина конкретна: катастрофическая нехватка черного, в результате общее впечатление вялости, технической "вуали", а не реализации авторского замысла. В остальном нравится.
Юра, про трояк - не знаю... Я бы ни в жисть не поставил! 5-ку тоже не поставил бы, но не потому, что фото плохое, а потому, что обработка не самая удачная. Если я не ошибаюсь, то я видел эту работу (или что-то из серии) на выставке и она мне очень понравилась. Черного и вправду не хватает неприятный пересвет на руке. Но если представить себе как оно могло быть на самом деле - очень хорошая работа.
/5/ черный нужен тут как начало координат. Только дотянуть тени - а остальное само ляжет. Ну, не черный, как хочешь назови: глубины цвета не хватает, глубины теней.
3. Alex Potemkin :Запоротая работа имеет около 10 медалей и дипломов с междун-х выставок(так кстати говоря),в том числе и золотых .7. Дмитрий Блинов : Грязное окно!!!
Интересно зачем вешать фото, если так резко реагировать на критику? Мне НЕ нравится. И неважно шоп или окно немытое... Возможно на выставке в рамке с хорошим светом и размерами 50х60 понравится... Интересно на выставочных экземплярах черной точки тоже не было? Или все-таки все пропало при подготовке в инет?
Все, я окончательно разозлился. Да кто сказал про белую и черную точку. Да, в фотографии должен быть черный, белый цвет. Но ребята посмотрите, если бы здесь таковой был - карточка бы превратилась в жесткий, испуганный обьект. А здесь раздумья, пыль, бессмысленность и уныние. Если Юра так сделал, то уж удосужьтесь посмотреть несколько минут. Хотя сайт у нас академический и критерии тоже. Чем и ценен. Но трояки и двойки от идиотов раздражают.
/9/, /11/ Товарищи, эта тема тут уже обсуждалась неоднократно: да, работы "на грани" могут на разных мониторах разбегаться в такие разные стороны, что мама родная не узнает. Многие на этом спотыкались. Я вполне могу понять, за что работа эта собрала свои медали - вполне вероятно, что в оригинале, на бумажке, я бы первый апплодировал стоя, см. конец коммента 2. Тут - увы и ах - приходится оценивать то, что выдает монитор. /11/ по поводу черного - опять же см. 6, я поправился. ЗЫ: а оценок я тут не ставил, и именно потому, что см.выше - потому что вижу, что вижу возможно НЕ ТО, ЧТО МНЕ ПОКАЗЫВАЮТ. Надеюсь, конфликт исчерпан? :))))
/11/ кстати, не поленился проверить: установка черной точки, типа по правилам, - естественным образом убивает работу насмерть; а вот некоторое уплотнение теней - НМВ доводит до состояния, за которое я б поставил 5 и кинул в альбом, без спецэффектов "испуганного объекта" - разумеется, всё ИМХО, относится к экранной копии, и т.д. и т.п.
Поскольку видел оригинал - оцениваю именно его, хотя эта версия на моем мониторе выглядит вполне прилично (а что вы хотели от многоэлементного изображения при 100 Кбт в джипеге?), хотя мадженты на лице многовато. Эта карточка мне продолжает нравиться.
Может действительно в мониторах разных дело... Монитор у меня настроен правильно. Если уменьшить яркость моего примерно вполовину, то получается примерно как оригинал, который я видел.
Eta odna iz lubimih,poskol'ku videl original,sochystvyu tem ,kto vinyzhden ocenivat' tyt,takie raboti ochen' t'azhelo tochno peredat' v komp'uternom variante.Ura POZVONI MNE!!!!!!!!!!!!JA POTER"AL TVOI NOVI' NOMER
[14,25] не только разные мониторы и их настройка, но и освещённость рабочего места, белый фон вокруг фотографии, могут сильно повлиять на восприятие. :(
Для скептиков и просто кому интересно:1. ссылка 2.ссылка. ,эта фотография получила Week (PoW) on photo.net. приз недели на самом большом фотофоруме в мире.Всем СПАСИБО!!!!__(За критику и комментарии).
[1,34] М... Что тут говорить. Есть над чем подумать. Психологический портрет лайна понятен. Но к чему это? Неприятно, когда в борьбе за чистоту лайна, вместе с водой выплёскиваем и ребёнка.
У меня все Ок с картинкой, нравится. Живая. Действительно, грязное окно, видно без объяснений, ни пересвета, ни желания поправить тонально. Все правильно. Посмотрел в ФШ -- Levels слегка заужены, больше в светах, но самую малость и при правке так много пропадает... Монитор настроен, свет в комнате погашен:)
Психологический портрет.........
Юрий Бондер 09.06.2002 18:02
