Horoshij byl akter.
S foto-storony ja by podter svetlyj prjamougol'nik nad makushkoj, a tak horoshij moment, vzgljad, tipichnyj dlja nego i peredajushtij dobrotu v ego haraktere - tak kak my ego pomnim.
I opjat' kakoe-to iz gruppy 3 postavilo 3.5 - ochevidno potomu chto uvidel ne dobrozhelatel'nyj vzgljad aktera, sootvetstvujustchij nashej o nem pamjati, a - nedostatochnuju rezkost`, menee chem otlichnoe kachestvo, i prochuju hernju, kotoraja v ego glazah polnost'ju perebivaet soderzhanie.
Vot ssylka na foto plohogo kachestva, kotoroe vhodit v chislo fotografij schitajustchihsja dostojaniem strany - imenno za to, chto v odnom kadre peredaet istoriju zhizni etih dvyh ljudej: Princ Edvard i ego zhena.
ссылка
(5) Слабая - утверждение без разъяснений. Слабая - технически? Нет, она выше вполне приемлемых по качеству и может бытъ хорошо отпечатана; может бытъ на моем ЛЦД екране она выглядет четче, чем на вашем, но ето мелочи.
Слабая - как портрет? Не моглибы мы поговоритъ, о том, что такое хороший портрет? Скажем, позированные портреты - человека сажают, укладывают руки, дают предмет, ставят свет и т.д. - мне принципиалъно не нравятся. Увидетъ момент в жизни, в который человек чем-то характерно отражает себя - да.
Как и в любой фотографии, композиция (геометрия) должна бытъ разрешена хорошо.
Вот мои критерии - а ваши?
Кстати, и в предыдустчей работе этого автора - клоун - сам момент, движение мне вполне понравились, сильно мешал цветной цветок.
Так каковы же критерии? Можно на примерах.
/4/ Если не трудно особенно по содержанию ? А то стиль плейбоя 60-70 годов мне как-то не очень кажеться уместным по отношению к принцам :-))
/6/ Трудно понять лудей который стремяться к высокому и творят его же сами...
Ekaterina Dombrovskaya 01.06.2002 20:30
