To \1\ Не хочу повторять пдвиг Злотника с его фенеками, но в комментариях он очень хорошо объясняет разницу между анималистической и художественной фотографией. Я очень рад, что уменя получилась "иллюстрация для учебника" потому что других, более качественных фотографий этой птицы я, увы, нигде не видел. To \2\ и \3\ С чего вы взяли, что голова нерезкая? Это просто перышки сливаются и в глазу блика нет. Клюв-то вполне резкий. А за цвета большое спасибо.
Ощущение нерезкости всеже есть. Может действительно в шопе надо было в глазу блик сделать. А снимок мне нравится.
Люблю всякую болотную и лесную животину.
Хороший кадр- живой. Объект в своем биотопе всегда смотрится хорошо. А резкость- при таком резрешении ее сложно оценить. Еще возможно, что оригинал сканировали на 3000-4000dpi, а тогда надо было обязательно шарповать(предпочтительно в системе LAB, канал lightnes). Блик в глазу рисовать не надо, а в следующий раз "подбить" вспышкой с коррекцией.
To /11/ Вот это я называю конструктивной критикой. Большое спасибо за такой комментарий. Чувствуется, что Вы в анималистике человек не случайный и сами хорошо знаете, каково это. Рад, что мы являемся единомышленниками.
Круто, круто... Хотя если близко подпускает, можно было и сюжет наверное найти или полярик испроолзовать для воды... =:)
Хорошие иллюстрации птичек можно искать в ненаших книжках (у нас издавалась серия про природу Европы например) или даже в инете вне зоны .ru, но с птицами тундры там может быть определенная напряженка :)
Близко подпускает - это условно. Мы зажали его двумя байдарками и сокращали дистанцию пока он не вытерпел и не улетел. Я успел сделать три снимка. Для сюжета нужны время и дубли, а при съемке с подхода это редко возможно.
Владимир Верховский 30.05.2002 12:18
