Проблема этого фото не в фото или сюжете, а в презентации. Есть серебряно-какой-то вид печати, который дает красивые тона подходящие для такого сюжета. Во-вторых, надо подвигать кривые - результат получается по-моему не такой уж и отвратительный: смотри ссыл ка
(13,9) Во-первых, если мы хотим, чтобы зритель обращал внимание на общие композиционные линии, размер фото должен быть меньше, если мы хотим, чтобы глаз зрителя изучал детали и мало реагировал на общую композицию, мы должны сделать фото больше.
Размеры практически абсолютны: если у вас большой экран, на нем будет большое разрешение, и в сантиметрах размер снимка останется почти таким же (исключаем случай идиотов, которые на 20-дюймовом экране ставят 800x600 точек разрешения).
Представленное фото слишком большое для хорошего восприятия, размер убивает фото.
Во-вторых, нетонированные серые выглядят чуть лучше на электроннолучевом дисплее, совсем плохо на жидкокристаллическом - который, кстати, довольно близок к отпечатку на бумаге. Серый выглядит - СЕРО - скучно, грязно.
Небольшое тонирование воспринимается не как покраска изображения, оно дает эффект что фото заиграло.
Пример: Евгений Сафьян завоевал всеобщую любовь публики и признание не только содержанием и художественными достоинствами фото, а тем, что он их очень сильно тонирует: его фото перестают быть скучными отображениями действительности, а становятся интересными искажениями ее, представляя - часто очень обыденные - сцены так, как мы их не разу не видели.
Я не сторонник сильной покраски ч/б фото, но с грязно-серыми надо бороться.
Цвет тонирования и сильно зависит от содержания кадра пока что я не могу дать хороших рекомендаций. Знаю только, что некоторые фото выглядят лучше (воспринимаются как будто их качество выше), если они становятся буроватыми: в уровнях (levels) зеленый канал 0.95, синий 0.9-0.85, красный (необязательно) до 1.05, общий уровень (яркость, гамма) - по ощушению на калиброванном экране, часто после тонирования, которое притемняет надо поднять до 1.05 - 1.10
(15) Миш, по-поводу тонирования хороший совет, но все-же не возводи свое личное мнение в ранг аксиомы. И высокий контраст в ч/б фотографии тоже не все любят. Сколько людей, столько и мнений. Сейчас просмотрел книжку "Photographers and their images" сборник ч/б фотографий известных фотографов. 140 страниц и ни одной тонированной фотки на них нет. Ни одной. Должны бы быть скучными (черно-серо-белые), а сами живее живых.
(18) Все (изданные недавно) мои фотоальбомы - Doisneau, Boubat, Bresson, Lartigue, солянки сборные - напечатаны в дуотонах, т.е. тонированы, большинство в буроватый. Не сильно, в глаза не лезет, но тонированы.
Впрочем, есть фото, которые не выигрывают от тонирования, есть такие, которым идет скажем синеватый, но на мой взгляд большинство выигрывают от тонирования.
Механизм скорее всего в том, что рецепторы разных цветов в глазу имеют отличающиеся характеристики: синий цвет кажется менее резким, мягче, буроватый -резче, четче.
Поэтому и легкое тонирование часто не воспринимается как покраска, а лишь делает картинку четче или мягче.
!!!!!! :))...quite, surprised at the lose score again. The forms are beautiful, and absolutely within the cannon of photography: i love the 3 very distinct physical textures (as visual planes) and the tight cropping and view to create physical presence, almost suffocation for the viewer. Its a very lovely and cool photograph Vadim. I might only suggest that when you develop the film, that tonality (grey scare) and a bit of push be applied to really highlight and draw out the contrast of black and white shades...that would be something :)) otherwise, ochen, ochen!!
Julia Pfaffli 06.04.2002 22:47
