Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



природа

фотография Холодная весенняя вода

Холодная весенняя вода


Виктор Жильцов
3.04.2002


С моста.

 




другие фото автора


<<старые
 
новые>>
Рекомендует
Сергей Захаров
Поставил(а) пятерку
Александр Победимский
 1. Григорий Коновалов 03.04.2002 01:55 
 Зато вода должно быть чистая... :)
 
 2.  Александр Хлебников 03.04.2002 02:02 
 Красавица :)
 
 3.  Vladimir Repkin 03.04.2002 02:06 
 Редкой красоты работа!5!
 
 4. Сергей Павлов 03.04.2002 02:32 
 А вот что не говорите, а то что это цифра видно сразу! Только не в контексте - хорошо ли - плохо. Просто видно и всё.
 
 5. Светлана Краснова 03.04.2002 03:29 
 Здорово снято! Сразу видно, что вода холодная. А где цифра? Что-то не поняла.
 
 6.  Sergey Ashurkov 03.04.2002 03:49 
 Снизу много имхо, тон хороший, очень хорошо что без неба.
 
 7.  Дмитрий Ткаченко 03.04.2002 07:48 
 Нормально снизу.
 
 8. Lara 03.04.2002 08:06 
 Давно и безнадежно снимаю воду... Теперь поняла, что искала именно такую. Великолепно получилось... Теперь найду и мою. Спасибо.
 
 9.  Антон Козлов 03.04.2002 08:31 
 Как на картине Васнецова про сестрицу Алёнушку! Настоящий Берендеев лес. Однако, пить из ручья не советую - коздёночком запросто можно стать :)))
 
 10.  Gluk 03.04.2002 11:26 
 Хорошо! Есть ощущение!
 
 11.  Виктор Жильцов 03.04.2002 11:49 
 [4,5]: И я не понял про цифру. Всегда очень любопытно становится, когда говорят, "Сразу видно". Я, вот, не могу различить, где сканированный слайд, а где цифровая камера. Думается, что из скана у меня бы точно так же получилось бы. Здесь ведь обработано (кадрирование, цвет, levels, sharp), чтобы привести в соответствие с тем, как "должно" быть, уменьшено до 100КВ и опять обработано слегка (sharp). Объяснил бы кто...
 
 12.  Жанна Кучера 03.04.2002 12:26 
 (11)Здесь шарп заметен - детали становятся как нарисованные мелкими мазками. Но в данном случае это хорошо играет...
 
 13.  Michael Bondarenko 03.04.2002 12:29 
 
Я не объясню, сам не знаю - но одно различие есть: у цифровых аппаратов размер елемента - фокусное расстояние и проч. складываются так, что кадры сделанные днем типично резкие по всей глубине. Сделать иначе - сильно стараться надо, чаще просто невозможно.
Кадры сделанные каким-нибудь постоянным 50мм на пленочной, даже и не открытым до предельных 1.7, даже днем, все равно имеют заметное глазу изменение резкости - и следовательно объем. Картинка нарисована иначе.
это моя главная претензия к сущствующим цифровикам, из-за этого иногда снимаю старой камерой 70х
 
 14.  Michael Bondarenko 03.04.2002 12:31 
 Т.е. для меня фото из моего Олымпуса Е-10 выглядят жестко и плоско - в отличие от мягкой объемной картинки пленочного с постоянным хорошом объективом
 
 15.  Сергей Павлов 03.04.2002 12:34 
 /11/ Видно, видно. Вот вы отличаете картинку снятую бетакамом и кинокамерой? Да? Так и здесь.
 
 16.  Виктор Жильцов 03.04.2002 12:37 
 [13,14]: Мягше, гришь? Будем посмотреть...
 
 17.  Michael Bondarenko 03.04.2002 12:40 
 (13,14,16) - primery: pervyj- cifrofoj, vtoroj - plenochnyj
ссылка
ссылка

 
 18.  Виктор Жильцов 03.04.2002 12:47 
 [17]: Ага.
 
 19.  Roman Volkov 03.04.2002 12:52 
 Хороошо получилось по тону и по свету, только вот я бы тоже резанул снизу до более панорамного варианта. А насчет цифры с пленкой, я с Михаилом согласен.
 
 20.  Виктор Жильцов 03.04.2002 13:17 
 А вот это - "цифра"?
ссыл ка
 
 21.  Roman Volkov 03.04.2002 13:25 
 20. По-моему да
 
 22.  Елена Безрядина 03.04.2002 14:10 
 отличный снимок.
 
 23.  Надежда К. 03.04.2002 14:36 
 вода да уж.. изумительная... очень понравилось...!!
 
 24.  Людмила Тибилова 03.04.2002 17:48 
 Картина маслом. Цвета изумительно соответствуют настроению. Чудо как хорошо.
 
 25.  Vad Ivanov 03.04.2002 18:24 
 и ведь, действительно, холодная...
 
 26. Светлана Краснова 03.04.2002 18:44 
 А, так вы имеете в виду какой это камерой снято? Да какая разница если снимок хороший?
 
 27.  Michael Bondarenko 03.04.2002 23:02 
 (20) Naverno, da - ne znaju
Esli ob'ekt blizko, to zadnij fon vse-taki budet razmyt i na korotkofokusnom cifrovom - na snimke (20) rezkost' zametno spadaet, chto horosho.
A vprochem, sam po sebe vopros - cifra ili net - smysla ne imeet. Rezul'tat vazhnee. Gde-to umestna ploskaja applikacija - gde-to podcherknutyj ob'em, prosto nado imet' etu osobennost' v vidu, po-moemu, vot i vse.
Obrabatyvaja cifrovye fajly, ja ih dovozhu, zatem navozhu na rezkost', umen'shaju do internetovskogo razmera, snova navozhu na rezkost'. Razmyvanie Gaussovskim fil'trom nekrasivo i zametno otlichaetsja ot "bokeh" ob'ektiva. Luchshe, esli nado dobavit' nerezkosti, ne razmyvat' - luchshe na kadre bol'shogo razmera sdelav selection(s), sil'no razmyt' ih granicy (feather), i v nih kak obychno navesti na rezkost' pered umen'sheniem kadra. Algoritm umen'shenija vsegda dobavljaet nerezkosti, ona bolee estestvenna chem Gaussov shum.
 
 28.  Ася Ахундова 04.04.2002 01:37 
 Красиво!
 
 29.  Виктор Жильцов 04.04.2002 16:43 
 Michael Bondarenko [27]: Михаил, спасибо за интересные комментарии. Нередко (даже частенько) мои соображения совпадают с вашими.
 
 30.  Alex Potemkin 07.04.2002 23:21 
 красивая очень работа. По поводу цифры: да, очень напрягает избыточная глубина резкости. Я так и не научился ловить надёжно золотую середину на своем, хоть 10Х зум дает бОльшее поле манёвра: или избыточная резкость по полю, или уж полный профал в нерезкость заднего плана. Да ещё кэноновцы, гады, не светят нигде актуального фокусного: точно знаешь концы, а что у тебя между ними - труба, и повторить промежуточные фокусные невозможно %;(((
 
 31.  Hmayak Ghazaryan 18.04.2002 21:00 
 Fotografiya krasivaya. Ya vse bol`she i bol`she sklonyayus` k cifre...
 

 

 
Рейтинг@Mail.ru