Ух, какой замечательнай туман! Но в кадре как-то всего много, и все объекты получились в одной плоскости... Что-то вызывает дисгармонию. Немогу понять что... То ли небо слишком обрезано, то ли 2 дерева справа перетягивают центр тяжести... Кто-нибудь из корифев, наверно, лучше объяснит.
Однако, цепляет...
/6/ А разница есть и большая. Дело в том, что операция фотоинструментами типа фотошопа не есть фотография. Это скорее просто зудожественная работа, выполненная при помощи средств, в названии котороых присутствует слово "фото".
Поймать такое в жизни существенно сложнее.
(19)Я больше склонен к позиции (6). Поскольку Фотолайн - не общедоступный склад фотоснимков, а прежде всего - вместилище именно "просто художественных работ", то эти критерии мне кажутся первостепенными. Конечно, поймать такое в жизни непросто, но как сам автор этой замечательной работы заметил, есть места, где эти сложности слегка уменьшаются. И даже в этом случае если бы он слегка подвигал своих уток (пардон, корморанов) в фотошопе, это ничуть бы не умалило ценности работы. Скажем, фотоаппарат, выстреливающий пять-шесть кадров в секунду, по сути является еще более легким средством достижения нужного результата, но у противников компьютерной доработки возражений не вызывает. А фотография в моем субъективном понимании есть не искусство скадрировать, навести на резкость и нажать на спуск. Поймать редкий момент, успеть все вышеупомянутое проделать - это тоже ближе к спорту, чем к искусству. А фотоискусство - это способность разглядеть в окружающем мире удивительный образ и донести его до зрителя. Все, что стоит между "увидеть" и "показать" есть техника, ею можно делиться, ее можно вкусно обсуждать. Но в конце концов значение имеет то, что удалось показать. Таково мое имхо собачье, и 5 баллов обсуждаемой работе я бы с удовольствием поставил, даже если бы этих уток снимали поодиночке, в разные годы и на разных болотах.
Есть в этой картинке одна странность. Ветки деревьев переднего плана почти растворены в тумане, в то время, как птицы, находящиеся значительно дальше, вполне отчетливы и даже черны. По идее, они должны быть светлее деревьев. Вызывают вопросы и светлые контуры вокруг птиц. Может быть, кто-нибудь объяснит, как это получилось?
ТоМихаил Геллер1.Утки как раз гораздо ближе деревьев(300мм-теле) 2.Туман добавлен фильтр(пятна-ФШ-5,5) 3.Силуэт появился из за добаления резкости 4. Контраст и уровни Если есть еще???? буду рад ответить. С Ув. Юрий. :
/27/ Я понимаю, о чём Вы говорите. Однако, фотография в своей первооснове - именно поймать момент, показать нечто в том ракурсе, который не виден другим, донести до зрителей нечто ими не виденное.
Обработка фотографий при помощи спец. средств (сюда можно отнести и фильтры со спец. эффетами, приёмы фотошопа и пр.) отодвигает фотографию в сторону живописи. Это совсем не умаляет авторов, но это уже не фотография.
Я для себя провожу эту грань. Поэтому я и комментирую высказывания, подобные /6/, поэтому я иногда прохожу мимо прекрасных КАРТИН, но не фотографий. Всё-таки сайт называется "Фотолиния". Я как-то предложил ввести отдельную рубрику, типа "Импрессионизм", но натолкнулся на такое резкое непонимание, что расхотелось даже обсуждать.
Эх, была у меня мечта- побывать в этом заповеднике. Однажды добрались - проезд был закрыт, не помню почему. Попытались, бросив машину, пролезть сквозь кустарник - никак. Только и слышала птичьи крики. Завидую,правда... А карточка замечательная, 5 давно поставила.
/51/ В этом-то и заключается искусство ФОТОГРАФА, а не ХУДОЖНИКА - подготовить сырое мясо так, чтобы оно было и привлекательно и вкусно. Такое встречается, но очень редко.
Поздравления Юрий для большого желательного вознаграждения фотографии недели в фотосети ! Почти 62,000 людей наслаждались этой большой работой характера(природы) на том участке ткани(сети). (ссылка) :-))))
Одна из очень немногих карточек, в обсуждение которых Юра включался... На технику, небось, сегодня кое-кто губу кривит... А лимит-то на лайне был 100 Кбт...
Елена Морозова 02.04.2002 00:07
