Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



остальное

фотография ПодОтряд НектароАлкающих. Бабочка 1

ПодОтряд НектароАлкающих. Бабочка 1


Игорь Тихомиров
20.03.2002


Давненько я макрухой никого не "радовал". Выставляю в галерее еще несколько макроэкспериментов. Пусть биологи меня не сильно пинают за то, что я выдумал собственную классификацию насекомых :-))) Когда был в отпуске, рядом была небольшая оранжерея, куда я наведывался ежедневно. Там этих алкающих, сосущих, жующих, порхающих, стрекочущих видимо-невидимо. Испытывал на них собственноручно сдвоенную выносную ETTL вспышку, о которой я писал в полезных советах, а также экспериментировал в макро с телевиком. Практически все снято Сигмой 70-200/2.8 с 2х конвертером и удлинительными кольцами с расстояния около 2 м. Ближе к бабочкам подойти сложно.

 




другие фото раздела


<<старые
 
новые>>
Рекомендует
Владимир Корнев
Поставил(а) пятерку
Александр Победимский
 1.  Елена Морозова 20.03.2002 17:07 
 Эта понравилась! Ща пойду, остальных погляжу.
 
 2.  AndrewA 20.03.2002 17:09 
 есть в этом нечто агрессивно-военное... сказал бы я - перехватчик палубного базирования
 
 3.  Паша Дибров 20.03.2002 18:02 
 Классно снято! :)))
 
 4.  Вячеслав Яссер 20.03.2002 18:23 
 vpechatlyaet!
 
 5.  Ivan Jarikov 20.03.2002 18:29 
 Серьезное "животное" :о)
 
 6.  Игорь Тихомиров 20.03.2002 18:33 
 Елена, AndrewA, Паша, Вячеслав, спасибо за отзывы.
Я выбрал эту, а не вторую, потому, что у этой ракурс и лучше. Никогда раньше не видел "лица" бабочки! У второй, конечно, цветок покруче будет.
Еще бы кто из биологов объяснил почему у них ноги 4, а не 6 как у всех насекомых?
 
 7.  Sergey Golub 20.03.2002 18:53 
 6 (шесть) - это один из критериев определения типа, а эта где-то потеряла остальные две, получился портрет инвалида :)))
 
 8.  Виталий Цыпнятов 20.03.2002 19:36 
 ЗдОрово!
 
 9.  Лена Сергеева 20.03.2002 21:25 
 Макро редко нравится, но эта здоровская! :))
 
 10.  Виталий Тимохин 20.03.2002 23:41 
 Сгорающая в пламени свечи...
 
 11.  Владимир Филипенко 21.03.2002 02:03 
 Отлично.
 
 12.  Tatyana 21.03.2002 07:46 
 Глаза-то какие! Вернее - глаз.
 
 13.  Ramunas Danisevicius 22.03.2002 16:57 
 horoshaja fotka :))
 
 14.  Александр Шевелько 31.03.2002 19:21 
 Замечательная серия получилась! А ковертер какой? Или это не так важно?
 
 15.  Игорь Тихомиров 01.04.2002 14:01 
 Конвертер у меня Солигор. Я считаю, что разница в качестве конвертеров разных фирм исчезающе мала и визуально не обнаруживается. Это связано с тем, что конвертер работает практически исключительно в параллельных пучках лучей, косых лучей там в принципе быть не может, поэтому его расчет и изготовление в современных условиях не представляет особого труда ни для какой оптической фирмы. Разница может быть только в качестве просветления.
 
 16.  AndrewA 07.04.2003 13:49 
 а сканер какой? с пленки?
 
 17.  Игорь Тихомиров 07.04.2003 14:03 
 (16)AndrewA: Скан с негатива, сканер Nikon CoolScan 2000.
 
 18.  Сергей Щербаков 30.05.2003 11:05 
 Лучше поздно, чем не увидеть:) Отлично!
 

 

 
Рейтинг@Mail.ru