Вы знаете, уважаемые фотографы... я пребываю в шоке... Я искренне не понимаю те оценки, которые были выставлены за эту карточку... 2??? Вам не кажется, что эта оценка - некая ответственность... и требует как-то все-таки объясниться. Работа - __очень__ крутая!!! Я ее рекомендую. Таких немного на лайне.
(1) Спасибо, я уж думал убрать эту картинку, раз не доходит.
Свою работу хвалить не стану, но, правда, не так уж погано? Я здесь вижу немало гораздо менее интересных, с хорошими оценками.
Понимаете, когда люди слишком часто рассматривают разные картинки - этакий конвеер - глаз приучается реагировать либо на расфасованные как в аптеке пропорции, либо на некий шок, который чуть бодрит сонное восприятие. эта работа требует неких затрат от зрителя...
Позволю себе дать совет :) Отрегулируйте, как минимум, уровни в Фотошопе и оценки будут другими. Карточка, безусловно, интересная; композиция несколько напрягает.
(5) Спасибо, Вы правы. На не слишком хороших мониторах и при пониженной яркости должно смотреться плохо. Отрегулировал, однако photoline не позволяет ничего послать еще 4 дня.
Дали - это тот который Сальвадор? Конечно помним. Так вам тогда "soft watches" еше надо добавить! Или горящего жирафа :) Работа - обычный техно брак: нерезко, горизонт завален, про балланс по свету Марк сказал. Центральная композиция не в кассу совершенно. Обвинять публику в ленивости по краиней мере невежливо. Кроме того, ну кому надо тратить свое время, если автор так агрессивно реагирует на оценки? Про ленивость - Вы то сами потрудились, посмотрели подобные снимки у других? Сравните с вот этим, ссылк а и подумайте, сколько Ваша работе будет стоить...
8/ У Кости очень красивый, канонический я бы сказала, пейзаж. Здесь же ну __совершенно__ другая работа. Композиция здесь - самое то. Она рождает ощущение мимолетности что ли. Вот при всех __формальных__ минусах эта картинка затягивает, причем сильно... Но ее и правда надо чуток подредактировать...
(8) Ой, простите ради Бога. Не агрессивность это, пошутил я насчет лени, правда. И насчет Сальвадора тоже. И оценки мне, честное слово, безразличны.
А вы несколько поагрессивнее меня...:)
Насчет технических проблем - все правильно. Частично это связано с тем, что, к сожалению, не сумел найти негатив, и сканировать пришлось отпечаток.
Снимок, что вы предлагаете для сравнения, прекрасный, и технически безупречный. Однако он несколько о другом, и к "цене" моего отношения, мне кажется, не имеет. Не только течника имеет значение.
Был бы признателен, елси бы Вы пояснили насчет центральной композиции. Тем более, что она не такая уж центральная.
Когда говорил, что композиция несколько напрягает, имел в виду, что ось горы слишком близка к фигуре человека. Думаю, карточка выиграла бы если ось и человел были бы дальше разнесены друг от друга.
10 - Марк - агрессиность - моя любимая тактика, лучше слышно..:) (Но я добрый.:)) Когда оценки безразличны - это плохо, на мой взгляд, а может Вы опять шутите..? Центральная композиция - дело очень опасное, это как лом на конец вертикально поставить надеясь на удачный баланс..теоретически это возможно, на надо быть очень ловким...Надеюсь не обидел, а если обидел, то извиняусь за много шума...
(13) Да нет, какие обиды. Оценки не то, чтоб совсем безразличны, но из категории "мелочь, а приятно". Что касается "центральной композиции", то, во первых, не слишком ли это формальный критерий? Во вторых, на этом снимке центр композиции заметно НЕ в центре. Может быть, вы имеете в виду то, о чем говорится в (11)?
14 - Марк - под центральностю я для краткости имел в виду "вертикальную симметричность" (11). Критерий, или не критерий, (Дали кстати очень даже использовал критерии - Распятие Христа например - композиция сделана на основе критерия) а важно знать что баланс очень трудно достигается в таких ситуациах.
(15) Нет, это Вам спасибо! :) Если серьезно, то никиких обид на оценку, тем более хорошего фотографа, быть не может, но мне интересно, действительно ли Вы еще ни разу не видели на этом сайте ничего хуже, чем эта фотография? (2 - оценка самая низкая, хуже не бывает). И считаете ли Вы, что технические недостатки в принципе не позволяют работе (не только этой, вообще) иметь какие-то художественные достоинства?
(16) "Вертикальную симметричность" понимаю ("центр. композиция" означает нечто иное), наверное Вы и (11) правы. Может, передвинуть человека Фотошопом вправо немного? Попробую, тем более, что это моя жена, возражать не станет.
Вопрос к опытном фотолайнерам - можно ли заменить картинку без того, чтобы посылать ее как новую работу? Я не вижу, как. Спасибо.
Ну, в лучшем случае - три (идея все же есть), но для этого надо приглядеться. Два или три - так ли это существенно? Тем более, что всегда найдется кто пять поставит.
Контраст, яркость, цветовой баланс, горизонт - на уровне технического брака, который отбивает всякую охоту приглядываться.
Жену двигать не надо - тогда уж и пару орлов можно впечатать в гнезде на самой макушке.
(18) Евгений, с точки зрения общего балла, который до Фени, 2 или 3 - несущественно. Но, мне кажется, если не приглядываться, то лучше и вовсе не глядеть. (А насчет орлов - спасибо, я попробую, у меня один уже припасен).
Если не трудно, объясните, что за проблема с горизонтом. Линии горизонта, собственно, нет, ибо там горы и скалы, так уж случлось, от фотографа не зависит. Спасибо.
Julia Pfaffli 05.03.2002 22:46
