Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



остальное

фотография Вода

Вода


Вадим Ткачев
1.03.2002


продолжение Цфатской серии

Canon 500N, 100/f2, Fuji Superia 100

 




другие фото автора


<<старые
 
новые>>
Рекомендует
Pavel Gorskiy
Поставил(а) пятерку
Александр Победимский


 1.  Konstantin Levay 01.03.2002 19:11 
 Сначала подумал, что это река. Оказалось, вода на асфальте. Мне кажется, будь эта карточка резкая от края до края, она смотрелась бы лучше. А в таком виде - не смотрится. Возможно мы вкладываем в нее разный смысл.
 
 2.  Владимир Семенов 01.03.2002 19:15 
 Это по мне: просто и красиво
 
 3.  Вадим Ткачев 01.03.2002 19:44 
 /1/ Наверное, разный смысл вкладываем.
Не вкладывая смысл: если бы верх был резкий исчезло бы ощущение пространства.
 
 4.  Roy Celine 01.03.2002 20:13 
 а где собачка-то? :)))
 
 5.  Ася Ахундова 01.03.2002 20:23 
 Интересно!
 
 6.  Евгений Бирюков 01.03.2002 20:24 
 Абстрактно. Скорее нра, чем не нра, но не покидает ощущение, что чего-то не хватает.
 
 7.  Вадим Ткачев 01.03.2002 20:26 
 /3/ в реальном масштабе это должен был быть слон /6/ см /3/
 
 8.  Евгений Бирюков 01.03.2002 20:37 
 7: /3/ я видел. Я излагаю свои впечатления, если Вам интересно, конечно.
 
 9.  Евгений Бирюков 01.03.2002 20:39 
 7: Кстати, реальный масштаб никак не проявляется, и полное ощущение собачки.
 
 10.  Inga Savosina 01.03.2002 20:54 
 Вадим, а это-таки вода? :o)
 
 11.  Александр Шевелько 01.03.2002 21:13 
 Похоже на прогнувшегося человечка! Интересно!
 
 12.  Вадим Ткачев 01.03.2002 22:21 
 /8/ Это все шутки. Реальный масштаб тут совсем не нужен.
/10/ Инга, не скажу.
 
 13.  Сергей Милицкий 01.03.2002 22:59 
 Прекрасный взгляд..., как я говорю, иногда и под ноги надо смотреть...:) Отлично.
 
 14.  Justas 02.03.2002 00:46 
 Классно. А первая мысль по технике, которая приходит в голову, выражена в первом же комментарии: вот если бы резкость по всему полю... А "золото на голубом" - очень изысканно и стильно, мне очень нравится.
 
 15.  Justas 02.03.2002 00:50 
 Да, Вадим, добавлю: это тот случай, когда нерезкость НЕ добавляет ощущения пространства.Это сюжет в духе Адамса или Эдварда Уэстона, которые, как известно, диафрагмировали свои объективы до предела (а предел у их камер был f/64!!) И ухитрялись вполне передавать ощущение пространства.
 
 16.  Вадим Ткачев 02.03.2002 00:59 
 /15/ Justas, может быть с эстетической точки зрения резкость тут нужна везде. Но в той интерпретации, в которой я вижу этот кадр, она бы все испортила. Вода вверху должна уходить в нерезкость.
 
 17.  Justas 02.03.2002 01:12 
 Ну да, такая постановка вопроса по определению отсекает всякую критику.. Как говорил Хармс, когда ему пытались что-то говорить об орфографии: "Это всегда так выглядит в моем написании!" Не сердись, я по-дружески :)
 
 18.  Вадим Ткачев 02.03.2002 01:18 
 /17/ А я и не сержусь. Я просто про себя рассказываю, точно так же как Костя в /1/ или ты.

Но сравнение с орфографией некорректное. Вот если бы все карточка была нерезкой! ... Я бы тогда сказал: "В моем видении так и должно быть! Я без очков снимал!"
 
 19.  Justas 02.03.2002 01:21 
 :)) Всё, молчу, молчу! Я же сказал, что фотка нравится, и оЦенку хорошую поставил :)
 
 20.  Вадим Ткачев 02.03.2002 01:24 
 Кстати, есть у меня одна карточка все нерезкая, не монокль. Думаю выставлять или нет? Заклюют или съедят заживо?
 
 21.  Konstantin Levay 02.03.2002 07:22 
 (20) Конечно выставляй, потому что нерезкость нерезкости рознь; главное-то все равно картинка. Может не заклюют, а похвалят :о)
 
 22.  Паша Дибров 02.03.2002 08:47 
 Вадик, мне нравится как есть. Именно с такой глубиной резкости. Но ты, в общем, и так знаешь как я к ней (глубине) отношусь. А вот цветовое решение несколько напрягает.
 
 23.  Вадим Ткачев 02.03.2002 10:08 
 /22/ Паша, опять шопное извращение. Это почти инверсные цвета к оригиналу. В LAB поменял на ~90 градусов угол наколона в А и Б.
 
 24.  Alex Potemkin 02.03.2002 13:38 
 меня несколько ПНУ смущает: как будто там что-то пришоплено. фактура плоская - вроде резкая, вроде нет :-(( А уход в ерезкость - оченно хорош, ИМХО
 
 25.  Юрий Черепахин 02.03.2002 14:10 
 Долго думал... Понял: эстетически не мое :(
 
 26.  Владимир Верховский 02.03.2002 19:58 
 Видимо при съемке объектив был недостаточно задиафрагмирован. Из-за этого верхняя часть снимка , удаленная от фотографа, вышла нерезкой. Такой брак вряд ли допустим на работе, выставляемой на публичное обозрение. А оправдание, придуманное автором, выглядит "придуманным потом". Кроме того, понятно желание автора придать снимку оригинальный колорит - золотое на голубом, но для этого следовало поискать объекты, коим эти цвета реально присущи, а выставлять на всеобщее обозрение голубой асфальт - это как-то надуманно. Кстати, в фотошопе цветокоррекция делается достаточно просто. Необходимые рекомендации, Вы можете найти, например, в книге Д.Маргулиса.

 
 27.  Вадим Ткачев 02.03.2002 20:35 
 /26/ Владимир, я оценил ваше чувство юмора.
 
 28.  Паша Дибров 03.03.2002 09:13 
 26,27: :)))
 
 29.  Михаил Геллер 03.03.2002 20:15 
 Мне нравится эта работа. Цвет получился очень интересный. Я даже могу согласиться с тем, что вода на заднем плане должна уходить в нерезкость. Проблема в том, что и передний план тоже нерезок. Я бы его, извините, немного пошарпил.
 
 30. Свист Паровозов 23.06.2002 21:30 
 работает )
 



 

 
Рейтинг@Mail.ru