/2/ Это нормально. При увеличении количества присылаемых фото, количество оценок и комментариев естественно уменьшается, так как основной прирост количества авторов происходит за счет не особенно активных (активные обычно регистрируются одними из первых). Основное это то, что средний балл не вырос, а даже несколько снизился.
To 3: Ну я именно это и подразумевал. :-) Процесс размывания качества количеством только начинается, но - начинается. Следующие два-три месяца будут очень показательными. Кол-во авторов возрастет ещё сильнее, но средний балл не вырастет. Станет ещё меньше (в среднем) оценок и комментов. И группировки окончательно оформятся. Дальше сайт начал, в свое время, почковаться... :-))
По-моему статистика ясна и понятна: кол-во людей из первой группы увеличилось, а средний бал упал. Первая группа в основном ставит оценки ВСЕМ более строже чем вторая, и, уж тем более, третья. Нету "братанства". А от того, что доступ стал платный, эта же первая группа стала ждать конструктивных комментариев... и их стало меньше. А в общем жалко, что нет графика. Оценок за неделю или комментариев за какой-нибудь период. Было бы все более прозрачно и понятно.
/8/ Ну Вы напишите какие данные особенно интересны, есл будет не слишком сложно это сделать, то вывесим.
/4/Уровень фото за последнее время действительно сильно вырос и это объясняется очень просто. После введения разных видов доступа, многие из высококвалифицированных авторов перешли в группу постоянных пользователей и теперь удельный вес качественных фото вырос в два-три раза, за счет того, что они имеют возможность посылать их чаще. Можно сказать, что введение частичной платности и ужесточение правил регистрации себя оправдало.
/9/ Интересна динамика (график что-то в зависимости от времени) выставления оценок, комментариев и кол-ва фотографий. До и после изменения правил. Например в месяц(квартал) до введения правил график выставления оценок был такой, а месяц (квартал) после введения правил график уже другой. Если я не ошибаюсь то в Excel, но делается в два счета.
/10/ Каких то резких изменений в правилах не было. Если же брать введение платного доступа, то тут ничего по картинке не увидишь. Резкое падение было бы в январе из-за праздников независимо от того менялись правила или нет, а к концу месяца ситуация изменилась и стало больше авторов за счет вновь зарегистрировавшихся, так что просто так ничего сравнивать нельзя. Хотя значительное изменение произошло в количестве ежедневно присылаемых фото, было около сотни, а сейчас около пятидесяти, но это объясняется в основном тем, что теперь лимит для большинства авторов неделя, то есть в два раза больше. Если его уменьшить до трех дней, то количество опять резко возрастет. В принципе нет никаких проблем увеличить количество фото до 200-300 в день и раза в три увеличить количество посетителей, причем за пару дней и без рекламы, так как большинство авторов ходит только на свои фото :)
11: "так как большинство авторов ходит только на свои фото :)" Во! Такая статистика тоже интересна (без раскрытия имен, разумеетя):
- сколько авторов ставят сами себе оценки и насколько они отличаются от результата
- Есть ли корреляция между средним баллом выставленных и полученных оценок, написанных и полученных комментов
- ... у Вас проскакивают намеки на интересные закономерности, Вы можете слегка расширить список
[8] Юрий, я с Вами категорически не согласен. Вы пишите: "Первая группа в основном ставит оценки ВСЕМ более строже чем вторая, и, уж тем более, третья. Нету "братанства"." Откуда такие данные? Если Вы не поленитесь посмотреть, например, раскладку для моих оценок, станет видна противоположная зависимость. Наиболее строго оценивают именно авторы из третьей группы (я уже писал как-то, что это естественно, поскольку критерии у них выше). Из семи десятков фотографий лишь для 3-4-х снимков оценки первой группы ниже, чем третьей (наверное мне есть над чем задуматься :-)). Естественно, у нас на лайне тоже собираются некие группы людей, которые друг друга знают ближе, чем остальных (после совместных поездок, встречь и т.д.). Но, в отличие от фотосайта, люди в этих группах не агрессивны и не замечаются в "топтании" остальных. Это моё личное мнение, оно не может быть объективным, но во всяком случае я стараюсь быть беспристрастным.
/13/ Вадим, я не имею ввиду конкретно Вас, или еще кого-либо. Просто становится обидно когда видишь, что работа не достойна тех оценок, которые ей ставят люди знающие влицо друг-друга. И пишут комментарии, человеку из второй группы или третьей, типа "Привет Вася! Класная у тебя работа.". А на самом деле, если бы я прислал эту же работу, то мне были бы оценки НАМНОГО ниже. Если бы вообще были...
/14/ Ну в общем то я согласен есть такое явление иногда завышать оценки знакомым, правда группы тут ни при чем, скажем лучше так "не ставить плохих оценок знакомым" :) Оценка может также повыситься, если автор женщина и к тому же симпатичная :) Вот количество комментариев действительно сильно зависит от того сколько у тебя на сайте знакомых. Это конечно плохо, но плохо в основном для средних и плохих фото, на которых количество комментов и оценок отличается в десятки раз. Если появляется очень хорошее фото, то оно без комментариев и оценок не остается. Нужно просто понимать, что сайт это общество и для того чтобы на тебя обращали внимание нужно быть исключительным или проявить активность, то есть ходить по другим фото, хвалить их и ругать. Ну а вообще, чтобы делать какие-то выводы, нужно что-то с чем-то сравнивать.
Знакомым ставят чуточку выше даже при всем желании быть объективным просто потому, что лучше понимают, что снято и почему. Если откинуть откровенный брак и чайников, то снимок - это часть души человека, и априорное знание самого человека помогает понять. Непонятая (чужая, чуждая)карточка оценивается неизбежно ниже.
Не могу не отметить, что давно и всесторонне обсужденная тема наличия/отсутствия анонимности при оценке снимка продолжает, тем не менее, активно обсуждаться. Видимо, в правилах нужно особо подчеркнуть, что политика оценки пары (автор, снимок), вместо принятой на международных конкурсах оценки только анонимного снимка есть СОЗНАТЕЛЬНЫЙ выбор администрации и лучших авторов сайта. Со всеми вытекающими отсюда последствиями, часть из которых верно отметили /14/ и /19/. Хорошо это или плохо - покажет жизнь.
/18/ Исключительными не могут быть подавляющее большинство посетителе сайта, а внимания к себе хотят все! Ваша политика, на мой взгляд, ведет к повышению уровня сайта, но и, одновременно, к усилению его элитарности (если можно так выразиться). Т.е. со временем доля слабых и средних авторов должна сокращаться. Я понимаю, что элитные клубы - нормальное явление в любой области, но лично мне более по душе клубы для "серой массы", к каковой я себя тоже причисляю. Что же касается статистики, то сейчас она явно положительная и достаточно убедительная.
При увеличении числа авторов, в идеале, средний балл должен стремиться к 3, т.к. масса - это масса. Именно поэтому меня и радует понижение среднего балла при увеличении кол-ва авторов. Значит - в массе оценки объективны. А тех, кто друзьям трояки не ставят - много. Но я лично - из других!
Эдуард Котовский 01.03.2002 15:37
