Алекс, если ты яйцо снимал светящееся - то получилось, если тьму вокруг - то нет, с недодержкой тьма может получиться, нмв. И не злись - спрашивал - отвечаем"-)
/17/ - какой-такой "злись-не злись?""" :)) Я полемизирую :) Не настаивая на том, что получилась "тьма", а поясняя, чего хотел добиться. Хотел сыграть как раз на контрасте, ИМХО тьма сама по себе не бывает, как и добро или зло: тьма существует только рядом со светом, зло - с добром, добро - со злом... %) Роман, не надо так буквально - плиз - я очень благодарен за "наезды", они дают возможность высказаться и проверить свои идеи на живых подопытных товарищах %)
Алекс, светлое (или цветное яркое) на темном снять это одно. Когда я про недодержку говорил, имел в виду затемнить главный объект, чтобы он читался но не так контрастировал с тьмой вокруг. Примерно как в темный сарай зайти с яркого солнца, и увидеть в углу стоящие грабли"-)
/19/ это-то я понимаю :) Вопрос - а читается ли объект просто как "светлый на темном фоне", и значит я облажался; или все-таки воспринимается как "светящийся в темноте но не освещающий тьму", чего я добивался. Грабли в сарае - это одно, а лампа в ночи - другое; грабли не светятся. А это яйцо - светится или нет?...
Горячие эстонские парни! И тьма и яйцо, все зависит от взгляда. Самый простой вариант снять тьму - так что бы что-то еле-еле видно было. Все остальное - это уже оасмысливание тьмы. А мысли у всех разные.
Яйцо светится. Очень горячее получилось. Но, все-таки, это яйцо, а не тьма, если о ДЗ говорить.
Хорошая обложка могла бы быть для какой-нибудь книжки. (Про птицеводство :-))
Is this the egg from the painting by Oskar Kokoschka, The Red Egg and the Partition of Europe? How did you get it?!(Игнорируйте меня, я только глуп. :-)))
Hmayak Ghazaryan 05.02.2002 19:17
