Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



природа

фотография следы. люди и зайцы.

следы. люди и зайцы.


Alex Potemkin
14.01.2002


Вот, как и обещал - следы ещ╦. Первые, птичьи - в галерее. Вот тут: ссылка

 




другие фото раздела


<<старые
 
новые>>
Рекомендует
Дмитрий Красавин
Поставил(а) пятерку
Александр Победимский
 1.  Alex Potemkin 14.01.2002 20:01 
 А ещё я имел наглость дебютировать в Жколе по ДЗ1 - "Улица". Вот результат ДеЗы:
ссыл ка
ссыл ка
ссыл ка
ссыл ка
ссыл ка
ссыл ка
ссыл ка
ссыл ка
ссыл ка
Весьма буду признателен за комментарии :))
 
 2.  Lew Kropotow 14.01.2002 20:31 
 oчень нравится
 
 3.  Александр Свистунов 14.01.2002 22:33 
 Все ж, надо было небом пожертвовать, что бы снег белым стал :) Имхо...
 
 4.  Alex Potemkin 14.01.2002 23:05 
 /3/ - так вечер поздний. темно. оно такое должно быть...
 
 5.  Alex Potemkin 14.01.2002 23:08 
 нет, такую хочу. безрадостную. чтоб вечер.
 
 6.  Илья Карташев 14.01.2002 23:27 
 Ну ... даже и сказать нечего... Зайцы - они всё же люди. Хоть и без билета, но всё-таки ездят. :-)) По-моему, этот снимок - развитие темы хулиганского автопортрета. Или я не прав? :-)
 
 7.  Roman Volkov 14.01.2002 23:34 
 Человек с собакой прошел - зайцами тут и не пахнет. Чего обманывать-то"-)))
 
 8.  Alex Potemkin 15.01.2002 00:41 
 /6/ - да нет, вроде, это про следы, а то - про себя. /7/ - ну-ну. Заячьи следы не узнаете, батенька?
 
 9.  Alex Potemkin 15.01.2002 00:48 
 2, 2,5 - хорошие оценки. никто, правда, не скажет за что.
 
 10.  Roy Celine 15.01.2002 01:22 
 человек с зайчиком прогулялся, пропав где-то за горизонтом - может, утоп в снегу. Хорошо, с коннотациями... :)
 
 11.  Владимир Филипенко 15.01.2002 01:33 
 Алекс, я ее вижу огромной по пространству. Слева немного не хватает места. По цвету изумительно. Апатия.Хорошо.
 
 12.  Михаил Геллер 15.01.2002 01:37 
 :)))
 
 13.  Alex Potemkin 15.01.2002 01:56 
 \11\ я тоже :) есть вриант с местом и слева, и справа. справа долго мучался, но зарезл. Слева - там домик очень удачный, но чем-то мне не глянулось.
 
 14.  Галина Егорова 15.01.2002 04:56 
 Beskrajnost' nravitsya. I to chto sledy v nej propadajut.
 
 15.  Ася Ахундова 15.01.2002 05:26 
 Боже!!! Сколько снега!!! А мы тут в Торонто без снега сидим:(
 
 16.  Constantin Tokareff 15.01.2002 11:54 
 граница снег-небо выглядит оч. неопрятно и портит все впечатление. в результате фото выглядит как небрежный ФШ-монтаж. не в обиду. б/о
 
 17.  Alex Potemkin 15.01.2002 12:04 
 \16\ - спасибо. присмотрюсь. это, конечно, не монтаж... кажется, вылезло при уменьшении - надо будет проверить внимательней.
 
 18.  Маша Ткачева 15.01.2002 12:06 
 Просто кайф. Слева немножко не хватает, но домик ни к чему. Может, пририсовать?
Правда, здоровская, очень мне нравится.
 
 19.  Андрей Хмелевский 15.01.2002 12:28 
 мне те следы гораздо больше понравились...
 
 20.  Андрей Хмелевский 15.01.2002 12:29 
 в смысле про птицу следы...
 
 21.  Андрей Хмелевский 15.01.2002 12:32 
 занялся само копанием. и понял. мне активно синева не нравится. может имело смысл в сепию картинку заколбасить?
 
 22.  Андрей Хмелевский 15.01.2002 12:35 
 самокопание 2: на переднем плане как-будто засвет от вспышки что ли. тоже не нравится. и то, что следы как-то непонятно теряются.
 
 23.  Roman Volkov 15.01.2002 12:40 
 Вчера писать не стал, так как TFT намного контрастней все выводит (может просто настроить не удается, не знаю). Насторожил очень резкий переход между небом и снегом, то о чем написал Константин. На более-менее отстроенном рабочем -та же фигня, может быть из-за сжатия.., но смотрится не очень опрятно:( скажем так. Посмотри. Конечно не 2-2.5. Как минимум 3,5 (если совсем не торкнуло...) ИМХО (зная, что с ФШ вроде общаться умеешь).
 
 24.  Alex Potemkin 15.01.2002 12:59 
 синеву никому не отдам! вспышка - была: без неё в 16 часов в январе да при таком небе никто б ничего на снегу не углядел. заломав на 45 градусов вверх, получил достаточно размытую подсветку первого плана и контраст, проявивший следы и фактуру.
 
 25.  Андрей Хмелевский 15.01.2002 13:10 
 тогда надо еще: и штатив в комплекте со вспышкой носить - чтоб не только передний план прорабатывать ;)
 
 26.  Alex Potemkin 15.01.2002 13:34 
 это ты про вынос вспышки вперед али про что? ИМХО мало что дало бы
 
 27.  Gluk 15.01.2002 14:17 
 Хорошие следы.
 
 28. Зритель, поставивший оценку 3.5 16.01.2002 01:01 
 Я два не ставил. Я поставил 3.5. Но только из-за того, что Вы на двойки и тройки сразу вприпрыжку бежите Геллеру жаловаться :-).
А так я вполне понимаю человека, поставившего 2 или 2.5. В этой работе ничего нет. Она ничего не дает ни уму ни сердцу. Скучна до зубной боли. Неприятна гразу до рези. Мировая фотография от ее отсутствия ничего бы не потеряла. Как и от отсутствия большинства Ваших работ, если уж на то пошло.
Уродливая резкая искаженная полоска на линии горизонта определяют это "произведение" прямиком в раздел "технический брак".
Но так как Вы считаете, что "этот недостаток уже включен в оценку 3.5" ;-), я Вам такую оценку И поставил. Вместо двойки.
Хотя судя по Вашим некоторым отзывам, Вы-то сами не слишком беспокоитесь о соответствии собственных оценок рейтинговой шкале ;-)))))).
 
 29. Зритель, поставивший оценку 3.5 16.01.2002 01:10 
 Вот например за эту работу, наш Уважаемый Автор поставил оценку 2.5
ссыл ка
:-)))))))))
 
 30.  Alex Potemkin 16.01.2002 13:22 
 Уважаемому Зрителю... Ну что Вам сказать, недалекий Вы наш? двойки, прокомментированные их проставителями - пусть даже анонимно - живут где жили. Как-то даже модерацию отменил из-за появления комментария. А дела рук своих всегда объясняю, и если у Вас есть желание - можете оспорить мой комментарий под Вами означенной порнографией, по пунктам, пожалуйста. А мировая фотография ничего бы не потеряла не только от отсутствия моих работ, но и от отсутствия меня как биологической единицы, - что равно применимо и к любому автру фотолайн, включая и Вас. Однако мы имеем место быть, и с этим фактом придется мириться. Благодарю за хамство, Уважаемый, без уважения, Я.
 
 31. Зритель, поставивший оценку 3.5 17.01.2002 18:45 
 Ай яй яй, батенька! :-)). Нервишки-то сдают! ;-) В прошлый раз, когда я Вам тройку поставил, у Вас хотя бы хватило выдержки, чтобы сделать вид, что критические замечания Вас действительно интересуют. А теперича посмотрите на себя: хамите, ругаетесь, кидаетесь на ни в чем не повинных людей, зло на них срываете бяками И двойками┘ Нехорошо батенька, нехорошо┘
А какой орел был: ⌠ Я не буду удалять двойки через жалобную книгу!■ Правила какие-то там писали┘ Я за Вами давненько наблюдаю┘ Думал √ хорошие правила. А оказывается Вы их только для других писали, не для себя┘
Ну что делать, если Ваша карточка у меня именно такие чувства и вызывает, как я написал? В чем здесь хамство? Сами просите объяснений и сами же грубите. Потому-то люди двойки и не комментируют. И вообще кто Вам сказал, что у всех должно быть время и желание вам что-то обяснять?
Еeeех Вы┘ Я-то думал у Вас стерженек имеется┘ A Вы, батенька,- такой же, как все.
За сим прощайте.
 
 32.  Alex Potemkin 17.01.2002 19:17 
 /31/ хамство мне надоело, вот и все. Зря я с Вами разговариваю, ну да ладно - объяснюсь хоть с другими. Да линию горизонта мы уже все обсудили до Вас. Равно как и многое другое нехорошее тут. Некоторые почему-то мылом пишут, странно, лучше бы в ленту. А хамство - не в озвучивании Ваших о карточке впечатлений, а в предисловии, послесловии и переходе на личности. Оставим во всем постинге второй абзац - сказал бы спасибо. Ещё и уточнил кое-что. А нервишки мои проверять не надобно, они у меня и так сволочами-клиентами расшатаны, чего я как бы и не скрываю. Некомментированные двойки удалял и удалять буду: эксперимент провел, было дело, народ не клюнул, - ладно, будем жить по правилам :-(( Сам двойками ни в кого не бросаюсь: ставлю редко и всегда объясняюсь. А с Вами объясняться мне гадостно и неприятно, посему прекращаю это гиблое дело. бай-бай :))
 
 33. 18.01.2002 21:49 
 
 
 34. Фиалка 18.01.2002 21:50 
 Алекс, Вам хамство надоело? Попробуйте не хамить другим. Результаты могут Вас поразить ;-). За советы спасибо.
 

 

 
Рейтинг@Mail.ru