Прочитав название, удивился: драцена и макро? Картинка в целом понравилась, особенно "слеза". Что-то не то с большим листом, уходящим вправо... С конструктивными замечаними затрудняюсь. 4.
может конечно я не очень правильно это в макро положила... надо было в природу. сжатие детали поело существенно, напечатанная она лучше выглядит пока не знаю, как детали сохранять при схатии, надо учиться :)
Просто красивая вещь. 4. Макро требует смысловой центр (то на что в первую очередь надо обратить внимание) и этот центр учитывать в общем построении. Тогда детали не будут на себя оттягивать внимание.
to 5: ну я не знаю, как бы это драцене понравилось :). она у меня маленькая еще. я ее обычно просто под душем мою. была такая вот мокрая, почему бы не сфотографировать :) естественную мокрость. надо наверное было в природу послать, можно тут раздел изменить?
Осмелюсь ответить за автора на NºNº 1 и 7, насчёт синего листа. Видимо, автор всё-таки ошибается, и источник света был НЕ ОДИН. Очень похоже на отражение неба на мокрой поверхности листа - для макро, наверное, противопоказанное, но - вполне естественное явление :-)! Снимок нравится и без смыслового центра :-)).