Отличная работа, а за тройки, такими отписками отделоваться нельзя, не нравится, уходишь, а вот если можешь обосновать и на этом другим дать урок, то пожалуйста.
/7/ Здесь нет грубых технических и композиционных ошибок, иначе я бы постави 2. Мне активно не нравится содержание.
Любое изобразительное искусство должно в первую очередь нести содержание. Только не понимайте под словом "содержание" материалистический подход. Качество и композиция должны быть не первоцелью, а карандашом, которым человек записывает свои мысли.
/12/ Сергей!
Я завидую работе Косте Смилге "Цвета двора Nº2", за которую я с удовольствием поставил 5, а если бы мог, то и 100. Я завидую тем работам, до уровня которых я хочу подняться. Завидовать этой работе? Увольте.
Thank you very much ladies and gentlemen for your comments.
To: 17 - The fact that you do not see the idea of this photo does not mean that there isn't any. Regards.
/22/ Да поймите, что мне напрочь не нравится смысл этой работы. Смысл ОБЯЗАН превалировать над техникой.
Когда художники рисуют кувшин с тенями, это отработка техники, котрую они потом прикладывают к своим работам. Ставить хорошие оценки только за качество? Я этого не буду делать никогда. По мне работы многие Д. Толпина, которые иногда и вызывают нарекания, стоят значительно выше этой работы, хотя оценки за них заметно ниже. Кстати, я прошёлся сейчас по работам Евгения Сафьяна и с удовольствием поставил 5 за его работы "Little Abitibi 3" и "Ветер". Но всё-таки позвольте мне оценивать работы не по автору, а по самой работе.
Как-то кто-то здесь спросил, чтобы я поставил Малевичу за его "Чёрный квадрат". Повторяю свой ответ. С чувством глубокого самоудовлетворения я бы поставил 2.
Я бы мимо Малевича прошёл, даже не плюнул бы. Штука в том, что если смысл не нравится, совсем не стоит дергаться. негативные реакции, проявление негативных реакций - (я сам часто не могу себя удержать, есть такое дело) - не конструктивно. Из них ничего нельзя вылепить/сделать. Кроме чувства самоудовлетворения.
Когда я писал ╚смысл╩, то оговорился, что это не в материалистическом понимании. Какой смысл в чистом понимании этого слова вы увидите в картине Айвазовского ╚Среди волн╩? Или в его же ╚Радуге╩? В вас поднимается море эмоций, вам бессмысленно хочется очутиться там, получить по физиономии гребнем волны. Примерно та же категория эмоций была у меня, увидя Вашу работу "Little Abitibi 3".
Эта работа сделана наподобие наборки из старых плакатов. Мне она активно не понравилась. Но это мне. Судя по оценкам, большинству она понравилась. Я Вас поздравляю с этим. Но оставляю за собой право высказывать своё мнение.
to 29 - ya absolutno ne protiv raznyx mnenii, mne bylo interesno, chto imenno vam ne ponravilos'. Ya ponyal, chto eta photographiya ne vizvala u vas polozshitel'nyx emotsyi - byvaet. No eto ne znachit cto v nei net smysla, ne pravda li? Regards.
25/ Я понимаю о чем Вы. Но на этом сайте есть тем не менее принятая система оценок работы. Согласно которой я, скажем, идеально выполненному пейзажу, который меня не трогает ставить два не буду. Хотя и хочется иногда. Ну вот есть у меня личное пренебрежение к видовым картинкам. Эта работа помимо того, что выполнена идеально с точки зрения композиции и остальных технических деталей, прежде всего неповерхностная, многоуровневая, чем и интересна. Впрочем указывать на достоинства работ этого автора нелепый какой-то процесс. Как таблицу умножения обосновывать.
Ребята, к чему нападать и спорить!? Владимир высказался, попросили уточнить -- обосновал свою позицию. В добавок к системе оценок, имеется "жалобная книга". Если работа заслуживает внимания, никакая случайная (читай, эмоциональная) тройка/двойка не повредит окончательному рейтингу. А вот нападки могут повредить. //Работа понравилась. Даже скажу чем. :о) Во-первых грамотное построение. Фигуры людей, машина и мужчина в нижней части кадра -- всё укладывается в минорную диагональ, нижняя фигура в движении, верхние напротив остановились, т.е. карточка "настроена" вызвать ностальгические чувства по старым временам. Во-вторых -- хорошее техническое исполнение, насколько можно судить о нём в таком размере, не вызывает сомнений. Итого, по правилам получается оценка 4.5-5.
Если "активно не нравится" содержание работы, видимо, стоит изложить свое видение этого содержания. Очевидно, здесь расхождение у критика с автором - либо в понимании работы, либо в этико-эстетических критериях вообще. Мне увиделся здесь очень выразительный мостик через время, удачно проложенный и через автомобили, и через фигуры людей. Слегка проступающая текстура кирпича - словно стена десятилетий, разделяющая эпохи. Вышедшие вперед люди из прошлого будто повисли в нашем времени, наблюдая нас с нескрываемым добродушным любопытством... Что здесь заслуга художника-монументалиста, что - фотохудожника, поймавшего момент и ракурс, уже не так важно. Мне "активно понравилась" сама встреча времен, показанная здесь не только с технической, но и эмоциональной выразительностью. У каждого, естественно, это обрастает своими ассоциациями, вероятно, очень разными, и каждый имеет право на свою оценку. И все же при всей субъективности восприятия поставленная оценка является объективной реальностью, и набранный работой балл влияет на интерес к ней зрителей, особенно тех, у кого интернет-канал очень медленный и не позволяет посмотреть всё (как, например, у меня :) - об этом тоже стоит помнить.
/30/ Я думаю, что мы поняли друг друга. И если даже у нас разные мнения, давайте выпьем за беседу.
/34/ Приятно видеть, как на тебя вешают ярлык. Запахло чем-то родным.
Если я просто ставлю 5 без комментариев "нра", если я как-то стараюсь обосновать свою негативную точку зрения, мне сразу вешается ""активно не нравятся" большинство действительно хороших, творческих карточек". Весьма продуктивный путь беседы.
/32/ Я просто не хотел и не хочу быть инкогнито, когда моё мнение резко отличается от большинства. Причём как одну, так и в другую сторону. Только поэтому я сразу написал, что 3 поставил я. Честно говоря, не ожидал, что просто иное мнение может вызвать такую "бурю".
To:31 Thank you v. much na dobrom slove. Spornyi vopros, though...
Popytka rezumirovat': komu-to nravitsya arbuz, komu-to svinoi xryashik :0). (V smisle - komu-to zhanr, komu-to landscape) Sorry for translit, BTW
Thank you all again.
/38/ Да, нравятся. Только про конфетную коробку, это опять из предыдущей оперы.
Да, глубже природы ничего быть не может. Да, ничего содержательнее природы быть не может. Да, ничего более эмоционального, чем природа, быть не может. Кстати, это то, что я писал много месяцев назад, предложив разбить раздел "Природа" на два подраздела: "Природа" и "Восприятие природы". То, что было встречено в штыки. Но также истина то, что каждому свой кусок арбуза.
Но всё это не значит, что меня не трогают другие разделы. Я нахожу прекрасные работы в любом из них.
40/ Опять неверное какое-то обобщение, право же. При всей моей нелюбви к видовым картинкам два самых моих любимых фотографа на вот этом конкретном сайте - пейзажисты. Просто работы у них не уровня "конфетных коробок"(с). Это вроде и не спор и не нападки. Обычные попытки понять точку зрения, которая ставит в тупик.
Хехе :) Такое вот наблюдение...
Отзывы, а равно и оценки, оставляемые под карточками, часто говорят о личностях и вкусах самих комментаторах больше, чем о работах - предметах обсуждения.
......................................
"Некоторых комментаторов уподоблю людям, пытающимся писать против ветра" /Не Козьма Прутков/ :)
42/ Да вот эта самая, про смысл в этой работе. Так, как Вы его понимаете. В частности: "Эта работа сделана наподобие наборки из старых плакатов." - искренне ставит в тупик. Ну вот как бы как смотрели бы Вы на белое а Вам говорили - черное оно!
/40/ - когда вы научитесь снимать закаты, волны и прочие открытки, вы поймете, что это совсем не сложно, а вот то снимает Евгений Сафьян или Давид Толпин - значительно труднее. Потому что надо вначале УВИДЕТЬ. Да ладно, скучно это, поснимаете года три, сами поймете.
/49/ Категорически не согласен. Согласен на все 100% только с тем, что надо ВИДЕТЬ.
Если это просто, то почему работа Людмилы Протасовой заставила меня захлебнуться от восторга, а большинство работ не трогает? Природу снимать, думаю, даже тяжелее, чем другие темы, хотя это спорно - всё тяжело. Кстати, это подтверждает статистика (на первый взгляд, точную статистику сейчас собираю): количество снимков природы существенно больше, чем в остальных разделах, а процент фотографий с оценкой 4.5 и выше - самый низкий. Но, повторяюсь, это на первый взгляд, я могу ошибаться. Может, через пару недель я дам более детальный ответ на это.
/51/ Не хотел разговаривать с Вами на Вашем языке, но вынуждаете, милый Вы наивный мой. И советую Вам в дальнейшем ставить мне только двойки, 3.5 слишком большой почёт от Вас.
Помнится, на фотосайте был некий С.Скулаченко, неизменно ставивший мне 5 за природу (особенно экзотическую) и 2 за техноарт. С примерно теми же аргументами. А на что, собственно, обида? На указание на отсутствие некоторых знаний? С каким пор это считается оскорблением?
Скажем так: это не то же самое, что слушать Баха. Но уважение
вызывает: фигура находится в правильной точке в правильной позе.
И от этого возникает связь времен.
Дублей много было? Если не секрет.
И еще вот. Хорошо снимать природу трудно. Так же, как трудно
делать хорошо что угодно. К сожалению, природу легко снимать посредственно.
Люди с фотоаппаратами, сканерами и интернетами все сплошь живут по большим городам -
на хуторах обосновались отдельные выдающиеся личности. Поэтому природа
выглядит привлекательней, чем кирпичная стена дома, и поток посредственных
природных кадров не вызывает такой же тошноты, какую вызвал бы поток снимков
противоположной стороны улицы.
И очень покупает техника (интересно, была ли обработка для достижения такого эффекта?) - не сразу понимешь, какие объекты нстоящие, какие рисовнные. Очень интересный эффект. Кто кому снится...
/55/ Михаил!
По-моему, мы немного успокоились (с учётом разговора в двух местах) и можно продолжить разговор. Если же нет, если разговор будет опять свысока, то это мой последнее послание.
Да, я не люблю техноарт. Да, именно поэтому я поставил оценку, выпадающую из общего потока. Я сделал это не инкогнито, за что на меня набросились. Далеко не все любят техноарт и это, по-моему, должно отражаться на оценке с весом количества людей, как любящих, так и не любящих это направление.
Здесь кто-то, кажется DaoLi, сказал, что прошёл бы мимо. Я прохожу мимо работ, которые не вызывают у меня никаких эмоций, ни положительных, ни отрицательных. Если работа вызывает отрицательные эмоции, то я ставлю соответствующую оценку. Впрочем, также, как и при положительных эмоциях. Но если все будут инорировать проставление оценок при отрицательных эмоциях, то объективной оценки работы не будет.
А я и не раздражался. Прочтите, однако, правила голосования. Там про эмоции ничего не написано - так что не стоит изобретать свою интерпретацию оценок. Мне, к примеру, многие жанры вполне безразличны. Но это не значит, что должен ставить "соответствующую оценку". Поскольку голосую практически по всем работам. Со вкусовщиной уже один Фотосайт есть.
/64/ Вы сейчас подтвердили то, что я чувствовал, но не мог с уверенностью сказать: здесь (на Фотолайне) отдаётся предпочтение технике перед содержанием. Не сильно, но отдаётся. Чисто технические работы (то, что упомянуто в комментарии 25) очень часто получают более высокие оценки, чем работы с содержанием, но уступающим по качеству. За плохое качество можно и нужно снижать оценку. Но за отличное качество при отсутствии содержания (это не относится к представленной здесь работе, мне просто это содержание не нравится) оценка не должна завышаться. Пустой кувшин с идеально наведёнными тенями остаётся пустым кувшином. Игристого и опьяняющего цвета вина (как на одной удалённой фотографии М. Геллера) там, увы, нет. Но, в принципе, это обсуждение не для места комментариев к работе.
Кстати, сечас вспомнил одну из последних работ А. Шахабалова (он её удалил), где лежала голая девица с растопыренными ногами. По качеству она была сделана безукоризненно. Я тогда поставил 2.5, написав, что только за качество добавлено 0.5.
В принципе, это из этой же темы: мне фотография не понравилась именно по содержанию и она вызвала резко негативные ощущения (эмоции, что одно и то же). И это при всё моём уважении к Шабахалову, как к фотохудожнику (как человека его не знаю, пусть он простит меня).
Поймите, я могу восхищаться Томасом Манном за его "Иосиф и его братья" или за "Фаустус" и плеваться от его же "Буденброки".
/65/ - Экий бред. Это ваш снимок дома - одна техника. А тут, как раз содержание. Как и у Смилги.
/66/ - Тут совершенно нечем гордится, кроме своего дремучего невежества.
Как жалко, опоздал на дискуссию. Но скажу. 1. Все-таки, давайте оставим г-ну Воробейчику право ставить оценки за работы, которые не нравятся. 2. что мне нравится и поэтому не нравится в этой работе. Нравится нереальность, опtический эффект, лупа машины времени. НО: во многом это заслуга не фотографа, а художника, сделавшего интересную настенную картину. Достоинство фотографа - подождать прохожего и эксплуатировать идею художника.
/72/ Это один из основных вопросов всего направления фотографии. Что такое фотография - умение схватить момент и в этом схваченном моменте выразить свои мысли/настроения или скомпоновать множество разных фотографий для создания картины, используя при этом фотографические средства и технику.
TO: 72
1. - Это его неотъемлемое право. Спор-то о мотивах...
2. - Знаете, Toomas, во всех наших фотографиях (за исключением StillLife И Fashion, может быть) заслуга фотографа - в нажатии кнопки. Всё остальное происходит без его участия. Возьмём, к примеру, пресловутый пейзаж - всё, что необходимо - дождаться нужного света и нажать на кнопку. Эксплуатирует он идею Творца, воплощённую в природе? Несомненно.Далее, жанр - так же эксплуатируется то, что уже кем-то создано, плюс выбор нужного момента, дабы фото выражало либо отношение фотографа к происходящему, либо его мысли/чувства/настроение. Так вот, я считаю - если мне удалось донести мои мысли/чувства/настроения/отношение к происходящему/идею до зрителя - УРА! И неважно, что я для этого эксплуатировал...
Thank you for your comment, BTW.
Regards
вот опять, почитавши дискуссию, прихожу к мысли, что умный я бываю... в Жалобах и Предложениях был мой постинг как раз по поводу системы оценок. В которой принципиально нету места для эмоциональной оценки работы, которая не кажется оценщику по какой-либо причине приемлемой и соответственно не может оцениваться адекватно. Посмотрите, может эта идея покажется таки интересной...
/74/ Да, вы правы конечно, в этом роль фотографа, не буду спорить. Тем более, что мне эта работа очень нравится. Особеннo техника исполнения. Но в своем категоричном комментарии я хотел обратить внимание восхитившихся (повторюсь) на тот факт, что идея связи времен на фото реализована картиной на стоянке. Фотограф своим снимком "открытия" не сделал. В жанре, ландшафте итд победа, когда фотограф делает открытие и показывает его другим.
Samuel Sevada 29.11.2001 05:47
