Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



природа

фотография Несси.

Несси.


Игорь Мухин
26.11.2001


Несси потому-что камень у берега вызвал ассоциацию с головой ящера. :)

 




другие фото автора


<<старые
 
новые>>
Рекомендует
Алексей Федотов
Поставил(а) пятерку
Екатерина Челнокова


 1.  Vladimir Medintsev 26.11.2001 16:36 
 Небо, небо сказочное.
 
 2.  Peter Neverodsky 26.11.2001 18:00 
 Можно было бы 5 поставить - поставил бы... а так всего 5 :) P.S. А нельзя было присесть, чтоб линию горизонта из середины убрать?
 
 3.  Yuri Rykovsky 26.11.2001 18:29 
 Сказка!
 
 4.  Игорь Мухин 26.11.2001 18:30 
 (2) Ну 5 так 5, но все равно спасибо. :)) Сместить линию горизонта, конечно было можно. Но в этой картинке облака "выходящие" из ЛВУ и ЛНУ хорошо, по-моему, хорошо работают на создание перспективы. Кроме того, и облака на небе и их отражение в воде выглядели крайне привлекательно (в том числе и в смысле тональных переходов)и не хотелось их терять. Также следует заметить, что тонально картинка не совсем равновесна. Низ перевешивает. Плюс камень. Ну а потом, да действительно горизонт по середине делает изображение статичным, но это не противоречит сюжету. :)
 
 5.  Михаил Богомазов 26.11.2001 19:22 
 Чистая фотография, кажется, что из окна смотрю, так и хочется руку протянуть. Можно подробнее, чем и на что снимали, как обрабатывали в ФШ?
 
 6.  Игорь Мухин 26.11.2001 19:40 
 (5) Михаил, снималось это Practik'ой L2, объектив- Pentacon 30 mm, пленка Kodak Gold по-моему 100, с рук. Август. Карелия. Время точно не скажу, но солнце там заходит поздно. Всего было сделано 3-4 кадра (разные сюжеты). В ФШ: autolevel, мусор, убрал маленький блик на левой части нжнего камня (он их разъединял) и , по-моему, в этом варианте немного осветлил то, что напоминает глаз на верхнем камне. Я стараюсь в ФШ делать только то, что можно сделать при ручной печати. Спасибо за лестный отзыв.
 
 7.  Lew Kropotow 26.11.2001 20:18 
 очень красивый пейзаж
 
 8.  Konstantin Levay 26.11.2001 20:33 
 Красота!
 
 9.  Михаил Геллер 26.11.2001 23:03 
 Типичный миллионпервый закат с типичными композиционными ошибками. Не очень понимаю, чем руководствуются ставящие пятерки...
 
 10.  Сергей Милицкий 26.11.2001 23:09 
 Очень красивый пейзаж. Живой, аж свежестью запахло.
 
 11.  Паша Дибров 26.11.2001 23:22 
 Очень красиво, но скомпоновать можно было лучше.
 
 12.  Юрий Санин 26.11.2001 23:41 
 Светопись
 
 13.  Елена Морозова 26.11.2001 23:52 
 (11) Чего уж теперь, поезд ушел. Отличная карточка. :-)))
 
 14.  Peter Neverodsky 27.11.2001 00:08 
 (9) А в чем ошибки-то?
 
 15.  Eugene Trambovetsky 27.11.2001 01:38 
 Красиво!!
 
 16.  Sergey Ashurkov 27.11.2001 03:21 
 Посталю свою миллионпервую пятёрку, ибо уже столько раз никто из ХС не удосужился пояснить ошибки.
 
 17.  Игорь Мухин 27.11.2001 09:08 
 Всем большое спасибо! (9) Михаил Геллер: (Без тени обиды):) Я пришел на PhotoLine со скромной надеждой повысить свой фотографический уровень. Поэтому Ваше развернутое мнение, автора которого я уважаю, мне очень интересно. Могу предположить, что под типичными ошибками Вы понимаете: 1. На картинке закат. 2. Горизонт по середине. (Завала по-моему нет). Мое мнение: 1. Закаты снимал и снимать буду (как и многие) потому-что КРАСИВО! 2. "Горизонт по середине" - это осознанно. Ответ уже прозвучал в (4). Ремарка: Только в одной, из многих прочитанных книжек, где обсуждались вопросы композиции я прочел нечто категорическое, остальные содержали предупреждения, что это не лучшее деление кадра (полотна), и при этом говорили о возможных и уже существующих исключениях из этого правила. Важно: сюжет автор=результат, а не правило, тем более нечетко сформулированное. Действительно был бы рад услышать об ошибках незамеченных или непонятых мой. :)
 
 18.  Вадим Ткачев 27.11.2001 09:34 
 Когда вы посмотрите миллион закатов, вы тоже будете реагировать, как М.Геллер :) Я еще до миллиона не дошел. Цвета оч. красивые, но линии облаков сходятся за кадром и это, имхо, делает картинку незаконченной.
 
 19.  Михаил Архипов 27.11.2001 09:40 
 /14/ и /17/ - что такое закаты на 5, посмотрите тут ссылка /17/ - Упорство типа "снимал и буду снимать" говорит, простите, только о вашей ограниченности. Поснимайте что-нибудь еще хотя бы ради расширения кругозора. Закат с отражением в воде - типовой штамп. Тем более безо всякого интересного переднего плана или действия. Сгодится на открытку, но открытка - не шедевр, это просто открытка. Творчества не требует, требует лишь правильного технического исполнения, а посему - скучен, как фото станка в учебнике по теории механизмов.
 
 20.  Игорь Мухин 27.11.2001 10:53 
 (18) Вадим Ткачев: Спасибо за конструктивное замечание (по поводу точки схода облаков) в этом есть не малая доля правды :) (19) Михаил Архипов: Я удивлен. А что мне прекратить снимать закаты? :)) Похоже, что Вы без всякой иронии восприняли мой текст. В следующий раз, специально для Вас, каждая фраза будет "облеплена" "смайликами и прехехешками". Теперь о корректности. Прежде чем обвинять автора в ограниченности и предлагать "поснимайть что-нибудь еще хотя бы ради расширения кругозора" стоит , наверное, следует посмотреть на работы этого автора и убедиться, что в его списке закат всего один. За ссылку спасибо. Но жаль, что я не услышал от Вас критики по поводу этой, конкретной, работы. А общие слова по данному поводу это такой же штамп как и типовые закаты. ;)
 
 21.  Илья Дубовский 27.11.2001 11:34 
 Несмотря на прозвучавшие здесь критические мнения, мне нравится. Потому что передаёт красоту, и передаёт так, как будто это окошко в реальность. Я был в Карелии не раз, и моё мнение: эта фотография - один из лучших карельских закатов. Сходил по ссылке, приведённой в Nº19. Моё мнение - сравнивать российский и американский пейзажи и говорить, что первое - это штамп, а второе - образец - несколько некорректно. Отсутствие экзотики - ещё не признак ограниченности. Фотка красивая, но действительно хотелось бы узнать про технические и композиционные ошибки.
 
 22.  Дмитрий Блинов 27.11.2001 21:20 
 Здорово .5.
 
 23.  Михаил Архипов 29.11.2001 09:04 
 /20/ - да, прекратить. По крайней мере те, в которых кроме самого заката, ничего нет. На них немного чему научишься. Разве что штатив ставить да оттеночный фильтр применять. Оценка: хорошо. Критика (повторно) нет интересного переднего плана или действия. Есть закат. /21/ - здесь нет композиционных или технических ошибок, но нет и ничего выдающегося. Если вы не видите разницы со снимками Роуэлла, посмотрите еще раз, внимательно. Она есть.
 
 24.  Илья Дубовский 29.11.2001 10:40 
 (23) Я не хочу отвечать за автора, но хочу объяснить своё мнение. Снять закат так, как снимает Роуэлл, в лесистой полосе России практически невозможно, потому что рельеф здесь плоский. Единственные места, где деревья не закпывают закат - озёра. Потому такое обилие озёрных и речных закатов. Более сложные сюжеты (закатные) требуют не столько мастерства, сколько удачи. Играть рельефом, как это делает Роуэлл, в Карелии не получается. Насчёт переднего плана я соглашусь, но осмелюсь высказать предположение, что данный снимок несёт в себе задумку автора, о которой автор, кстати, говорил в своих комментариях. А отказаться снимать закаты, считаю, не правильно. Потому что все мы на этапе обучения проходим через съёмки классических (именно классических, а на банальных) сюжетов, на которых и учимся.
 
 25.  Leonid Dombrovsky 29.11.2001 11:15 
 Прекрасная фотография. Люблю такие. Правда, хочется вид пошире... Тем не менее, получил большое удовольствие! Спасибо, Игорь!
 
 26.  Игорь Мухин 29.11.2001 15:39 
 (23) Михаил Архипов: Эта фотография не была бы выставлена, если бы в ней не было "фишки" (как мне показалось), которую я пытался пояснить в названии и комменте к снимку (я знал на что шел выставляя закат на Photoline:)). Этот передний план Вам кажется неинтересным... ну что же, не страшно. Не нравится Вам, но нравится другим. Если бы мне удавались карточки, которые нравятся всем, тогда... нда, что-то я размечтался. :) Кроме того, я не выстал бы работы, если не хотел получить квалифицированный комментарий по ней. Ваш коммент меня вполне удовлетворил. Ваша позиция ясна и, в принципе, не вызывает у меня особых противоречий. В этом есть польза. Плохо когда об ошибках заявлено, а сами ошибки не перечислены. Плохо когда дают нелестные характеристики личности автора ничего о нем не зная (ну тут, видимо, проблемы виртуального общения). Неверно советовать не снимать в каком-то жанре, потому-что существуют корифеи этого жанра (тогда жизнь остановится :). Надо объяснить как снимать правильно. В целом, дискуссия для меня оказалась полезной. Спасибо.
 
 27.  Игорь Мухин 29.11.2001 15:46 
 Дмитрий Блинов, Leonid Dombrovsky: Спасибо!. Илья Дубовский: Как человеку знающему, и как я понимаю любящему, Карелию - отдельное водно-туристическое, Спасибо! :)
 
 28. Геннадий Новиков 28.02.2002 16:33 
 Красивый закат,смотреть приятно. А что касается ошибок в геометрии, так это не студийная съемка где можно свободно манипулировать объектами. Часто точка съемки единственная и либо горизонт "не там" либо вообще ничего.
 



 

 
Рейтинг@Mail.ru