С интересом посмотрела оценки. Хорошая иллюстрация к дискуссии в "Информации к размышлению". Из правил: "4 - Хорошая работа. Интересная по содержанию, технически и композиционно грамотная фотография. Допускаются только
незначительные технические или композиционные недостатки." Это тут применимо? Или справедливо отмеченное в комментарии 1 это "мелкие технические недостатки"? Причем все сразу?
/3/ И что, таки вы хотите, чтобы я закатал уже банан? Дурное дело не хитрое. Вы лучше напишите конструктивный комментарий, а заодно посмотрите завтра кто это сделает кроме вас и много ли будет оценок.
То автор. Извините, что не по теме.
2. Алексей Ратинов - не, плавсредства пусть остаются, чтоб подчеркнуть преимущество купания красного , пардон, черного, коня. :)
3. Linksy-Linksy - тогда пора с меня лычки сдирать :) Хотя, если разобраться, то работа и на самом деле для меня подпадает под "Хорошая работа. Интересная по содержанию, .... и композиционно грамотная фотография". А тех.недочеты ... это исправимо при желании :)
5. Linksy-Linksy - что значит - с какого раза можно? С какого раза считаете правильным - с такого и можно, о чем вопросы?
Victor Prokhorov - пардон за зарницы дальних баталий под Вашей фотой :)
Оксан, про горизонт ты сама уже сказала. То есть насчёт грамотной композиции - сомнения. И я вовсе не говорю, про неисправимость технических недочетов, именно, что исправимы. И что? Автору о них говорили уже мягко говоря не раз. И где? Мне очень стыдно выглядеть склочницей, но я совершенно искренне не понимаю как за твою последнюю работу можно аргументированно поставить 3.5 и точно также не понимаю, как можно аргументированно тут поставить 4? И это при всей моей любви к верховой езде, кстати. Кстати пароход как раз лучше оставить, мне кажется. Лодочку убрать, не в кассу она ни по местоположению, ни по направлению.
8. Linksy-Linksy - не, ну ты меня вынуждаешь! :)) Пошла я, посмотрела на остальные работы Виктора. И впрямь - были замечания по поводу пыли и завала, и остались они гласом вопиющих в пустыне. Хмммммм... вывод - или у автора нет возможности чистить фотографии или он конкретно эти замечания игноририрует! :) Автор, Виктор, отзовитесь! :)
Ребята,о чем разговор,вы читаете не все пункты правил,эта работа вообще не подготовлена. 2 - 2.5 - Неудачная работа.
Технически и композиционно неграмотная, небрежно подготовленная фотография.
Отсутствие идеи снимка.
Умение чистить пыль,это один из основных навыков фотографа,хотя и не главный.(13)Небрежно подготовленная.... Как я должен относится к пыли если сам уделяю этому нудному процессу массу времени ,прежде чем показать фото вам.С композицией тоже проблемы,но можно поправить кадрированием.
А нам - "сержантам" можно и по делу высказаться: Я бы отрезал верх по линии горизонта, с лева лодку, а с права по цифры. И поставил бы 5. Атак за меткий глаз - 4.
(19)Честно говоря, напоминает мне, как мы раньше участвовали во всяческих Чемпионатах России по туризму... В какой-то момент выяснилось, что самое важное - чтобы отчет о походе был толстый и навороченный (когда компы только появились, особо ценились отчеты, распечатанные на принтере, а кто по старинке на пишущей машинке печатал - автоматически пролетал мимо призовых мест...). Сам же пройденный маршрут, его сложность и т.д. отходили на второй план.
Что-то похожее и получается и здесь - увы, но ведь многое в качестве изображения зависит и от Вашего монитора! У меня например старый и синий - но ведь это не повод обвинять все фотографии в "плохой работе с цветом" ;-))
Или памяти 32 метра - тут поневоле особо с фотошопом не развернешься. ИМХО, как раз в том и ценность объективной оценки работ, чтобы судьи абстрагировались от сугубо технических моментов. Иначе можно сразу спрашивать: "а у тебя комп/фотоаппарат за сколько баксов???" - и на этом основании создавать рейтинг...
22/"ценность объективной оценки работ, чтобы судьи абстрагировались от сугубо технических моментов". Я предлагаю сразу пойти дальше. В убого и безграмотно снятом портрете оценивать глазки модели. Ничего, что вспышка в лоб, царапины на негативе, жесткие тени искажают черты лица...Симпатичная же и автор старался! Давно пора ссылку на правила проставления оценок убрать. Мёртвому припарки потому что.
25/ А результат один. Что ставим в итоге? Тут, между прочим, тоже самое. Закат роскошный, всадник в воде - интереснейший материал. Автор старался. То есть и "симпатично" и "автор старался". Так как - разные вещи?
Карточку, конечно, надо поправить. (17) Если не выставлять работу на всеобщее обозрение, тогда - да, можно и пренебречь. А так - это всё равно, что слушать поцарапанную пластинку. Вроде и музыка хорошая, а раздражает - сил нет. Б/О.
(22)Пустые разговоры,есть пословица хорошая.Плохому танцору ...,знаете что мешает.Очень многие снимая зенитами и отечественной оптикой жалуются на нерезкость и другие недостатки,я знаю других ,которые снимают теми же зенитами и делают прекрасные резкие картинки,и не жалуются.То же и с компом,не можешь обрабатывать 20мб обрабатывай 2мб или 200кб.или не выставляйся вовсе,сайт это прежде всего выставка.
Cпасибо Вам, друзья, за поддержку, которую вы мне оказали.
К сожалению, пока я пользуюсь простейшей техникой у меня нет возможности обработки
на компьютере и даже постоянного допуска к самому компьютеру, поэтому не мог учавствовать
в полемике.
НО ничего, будем работать.
А пока, я понял так, что фото мне Вам рано слать.
Еще раз спасибо за внимание и комментарии.
До скорых встреч,
С уважением,
Виктор Прохоров.
1) мусор
2) цифры
3) завал горизонта
:)