АбАлдеть!!! такая красивость -))!!! к стыду своему цветок не узнала и что это такое есть?
Белые лепесточки чудо как хороши.. Как будто маленькие эльфы сняли свои крылышки после полетов и сложили их по кругу в вазочку.. а на тоненькие тросточки развесили свои красненькие ботиночки и желтенькие шапочки -))))))
Не цветочек а маленькая сказка -)))) очень и очень нравится
Приду домой, утащу к себе в кубышку домашнюю -) для особого рассматривания -) удачи 5.
Технически безупречно, великолепная иллюстрация к учебнику биологии. Но с точки зрения художественной фотографии не хватает некой изюминки, некой забавности, присутствует только чисто познавательный аспект. Ну, не знаю, хотя бы какой-нибудь жучок что ли. Хочется драматизма. А картинка просто блестящая.
Я сам много раз снимал эти цветочки. Последний раз снимал объективом Сигма 70-200/2.8 с удлинительными кольцами и 2х конвертером. На длинном конце фокуса (200мм) с полным комплектом колец Kenko и конвертером с таким же приблизительно масштабом съемки как у Вас расстояние до объекта составляло около 1,5 метров! Для съемки бабочек очень полезно. Но, конечно, поскольку это не макрообъектив, качество картинки не такое как у Вас. А здесь я просто сражен качеством картинки. Уважаю Сигму! Это, я так понимаю, последний ее макрообъектив.
(7) Да, Гриш, именно зашопить. :-))) (9) Нет, Игорь, не соглашусь, пожалуй. Ракурс очень хороший, тычиночки разноцветные. Картинка самодостаточна, ИМХО. Такую хорошо бы распечатать и в рамочку на стенку. :-))) У меня Сигма 105 макро - классный объектив.
8) Надя, цветок (лесные разновидности) обычно называют Звездчатка, а вот огородный вариант (сорняк)- противным именем мокрица :-( (название по-английски из-за лени) . Спасибо за поэтичный комментарий!
9)Игорь, спасибо за коммент. Не буду спорить про художественность макро вообще. Жучки мне на них что-то не попадались ;-) Я снимаю макро для того, чтобы показать то, что поразило, когда сам ползал на коленях и смотрел в видоискатель. Ведь на мелочи обычно внимания не обращают. Я тоже много снимал и звездчатки и мокрицы, но они редко такие красивые попадаются.
Объектив, кстати, не очень хорош - в одном из количественных тестов он набрал всего 5 из 10 баллов, а Sigma105/2.8 -9. Тем не менее, я его использую, наравне с Canon'ом 100/2.8, из-за длинного переднего отрезка. Лена, привет! Спасибо за поддержку. Мне тоже кажется, что она самодостаточна. Этот ракурс выставлял довольно долго √ спасибо цифре за оперативный контроль. Всего снял штук сорок. На бумаге у меня есть √ при случае подарю.
Сигма Твоя √ действительно, класс, особенно, в умелых руках :-)))
11. GrayCat спасибо, что ответили .. Мокрицаааа ?? ну, сейчас прям в обморок упаду.. это мокрица у нас такая красивость при таком увеличении??? ну, убили... наповал сразили... Хочу макруууууууууууу... хочу все красивости видеть.... Снимок очень понравился... удачи вам -)
хочу еше!! красивостей-неузнавалок -)
Спасибо всем! To15- а Вам, Александр, отдельное спасибо!Так похвалить только ты можешь! Если раочка - это рамочка - то я тащусь! Че тут красть то!? Такие рамки через одну в инете - настолько они тривиальны! Ты уж патент возьми, что-ли ;-)))
Привет, Игорь! Я не поленился - посмотрел -красиво! С букашкой в том числе. Но, сорри, сэр - как-то с резкостью не очень, букашка, видимо должна от этого отвлекать, да? :-) Я стремился передать фактуру лепесточков и общую изящность. Как я уже написал - все звездчатки немного разные, например, у большинства лепесточки идут четко по-парно, как у Ваших. А насчет 1.5 метра - то не НО, а ТОЖЕ - расстояния примерно одинаковые, что очевидно. ;-)))
А я сразу сказал, что мне далеко до Вашего качества. Главная проблема даже не с резкостью, а с глубиной резкости. По этому параметру, конечно, я не могу тягаться с цифровиками. А недостаток резкости у меня - это следствие недостаточно короткой выдержки (цветочки росли в лесу, а вспышки не было), а также вибраций тяжелой и громоздкой системы (объектив ок.700г длиной ок.30см плюс кольца и конвертер это еще ок.20см).
21) Игорь, Ну причем тут цифровик? Глубина резкости определятся ТОЛЬКО отн. отверстием и увеличением. То, что Вам удалось Так снять с Такой комбинацией - это круто. Я снимал и со вспышкой и без, но со штатива. Как снят именно этот - не помню - EXIF-ов подрукой нет. Сам по себе 70-200 великолепный объектив, но тяжелый. Я поиграл с ним, с аналогом от Сигмы и взял 70-200/4 - таскать намного легче. Собственно, первая по Вашему тексту работа Леонида Домбровского и побудила меня снять мою звездчатку. У Леонида там действительно большаяя ГРИП, но нет проработки мелких деталей - реальное увеличение примерно 1:4..1:6, матрица махонькая, да и макро-конвертор параметры оптики не улучшает :-(. Но в целом - картинки великолепные - мне еще далеко.
Daiva Grigaliunaite 13.11.2001 00:58
