Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



природа

фотография Селигер. Пост скриптум

Селигер. Пост скриптум


Александр Свистунов
2.11.2001


Монокль, Agfa APX 400 как 1600

 




другие фото раздела


<<старые
 
новые>>
Рекомендует
Sergey Woroshilov
Поставил(а) пятерку
Александр Победимский
 1.  Михаил Юревич 02.11.2001 07:42 
 Удивительно воздушно. Отличный кадр !
Саш, ты прям пропагандистом Agfы стал. Сначала слайдовая, теперь - ч/б :) На выставке "Новатора" будешь сегодня? Приходи :)
 
 2.  Стас Куровский 02.11.2001 08:40 
 И Тунгусом напоследок ему по Селегеру, там наверно так это было
 
 3.  Владимир Пчелинцев 02.11.2001 09:21 
 Сейчас придет Аким и скажет свое слово: "Глюкало":-)
 
 4.  Александр Свистунов 02.11.2001 09:38 
 (1) Спасибо Миш (1). А в Новатор собирался, да не получается, очень жаль... :(
(2) Во-во :)
(3) Ну хоть "нераскрашено"! А то замучил он меня... :))
 
 5.  Паша Дибров 02.11.2001 10:05 
 Ух ты!!! Здорово! Саша, а чем Агфе пуш делался?
 
 6.  Сергей Милицкий 02.11.2001 10:10 
 Александр, просто здорово, просится на стену.
 
 7.  Александр Свистунов 02.11.2001 10:14 
 Паш, я, к своему стыду, в лаборатории проявляю. Прихожу, говорю - "пуш плюс два"... Очень рад, что понравилось :)
Спасибо, Сергей, есть у меня напечатанная...
 
 8.  Vladimir Koshelev 02.11.2001 10:16 
 Очень нравится. Люблю такие работы
 
 9.  Roman Volkov 02.11.2001 10:31 
 Загадочно. Саш, а монокль тот же, что в Клязминской серии?
 
 10.  Мария Пл. 02.11.2001 10:40 
 Как мне нравятся Ваши фотографии, особенно такие)5
 
 11.  Андрей Потачиц 02.11.2001 10:52 
 "Загадочно, классно..."
Может мне кто-нибудь объяснить, что в ней (работе) есть такого? По-моему, это просто брак (не побоюсь этого слова). Объясните, мэтры (и не только), что вас привлекает здесь? Вялый пейзаж на пережженой пленке...
Или это из области "собака великого художника левой лапой размазала краску на холст, и получился шедевр"? Не понимаю...
 
 12.  Roman Volkov 02.11.2001 11:01 
 Андрей, при всем уважении к Вам, зачем так резко-то? А потом загадочно и классно это не совсем синонимы:-(
 
 13.  Аким Третьяков 02.11.2001 11:02 
 сквозь очки, залитые дождем или слезами... Хороший взгляд.
 
 14.  Александр Свистунов 02.11.2001 11:06 
 Роман, один у меня монокль, конечно... Диафрагму можно менять в зависимости от сюжета (2.8, 3.5, 4, 5.6, кажется так)
(11) Вот пусть мэтры и объясняют, я воздержусь... :)) А что такое "пережженая пленка"?
 
 15.  Александр Свистунов 02.11.2001 11:08 
 Уважил Аким. :) Серьезно.
 
 16.  Паша Дибров 02.11.2001 11:09 
 То 11: Попробую объяснить свои эмоции. Резко-нерезко, вяло-не вяло, зернисто-незернисто... Фигня все это! Я открыл картинку, а оттуда такое настроение... Завораживает. А если фотография воздействует на меня на эмоциональном уровне, то я считаю, что она хороша. В отличие от множества работ, которые просто очень качественно сняты. У Моне тоже на картинках все "размазано"... Уверен, что уважаемая мной фирма АГФА такой картинкой свою продукцию рекламировать не станет, но это ничуть не умаляет достоинств этой фотографии.
 
 17.  Александр Свистунов 02.11.2001 11:27 
 Спасибо Паша.
Хочу еще заметить, что не просто так "прицепил" эту карточку к вполне реалистичной серии...
 
 18. Alexander Murzinov 02.11.2001 11:47 
 Кайф!
 
 19.  Андрей Потачиц 02.11.2001 12:01 
 /14/ пережженой пленкой я называю перепроявленную недоэкспонированную пленку...
/16/А я в свою очередь попытаюсь объяснить свои: ощущение такое, что смотришь на плохую ксерокопию с районной газеты. Настроение при этом какое-то смешанное - либо ты чего то не понимаешь, либо тебя дурят, пятаясь подсунуть липу под маркой "высокого искусства". Ни в том, ни в другом случае, как Вы понимаете, не легче...:) Выскажу смелое предположение - может это попытка оправдать испорченный кадр?
 
 20.  Александр Свистунов 02.11.2001 12:13 
 (19) Зачем мне это?
 
 21.  Alex Potemkin 02.11.2001 12:25 
 Изумительная работа. Воображаю, как ЭТО на бумаге смотрится. Её просто нельзя было сюда ставить, ИМХО: в надежде показать непоказуемое (видимо, зерно и мельчайшие детали) снимок разогнан в большой размер, и соответственно утрамбован жипегом по самое небалуйся. Зерно ушло в квадратики :-((, вот и районная газета. Надо иметь некоторый опыт и воображение, чтоб понять, на что же ты собственно смотришь.
 
 22.  Владимир Верховский 02.11.2001 12:56 
 Я не знаю, как это смотрится на бумаге, но на экране так просто очень здорово. С одной стороны - безграничная возможность ассоциаций, с другой - четко заданная автором тема, определяющая вектор этих ассоциаций. Во, сказал. Вечером перечитаю, может пойму. Но уж если автор туманен, почему критик должен быть ясен? ))) Пять, короче.
 
 23.  Михаил Юревич 02.11.2001 12:56 
 То Андрей Потачиц: К мэтрам себя не отношу. Но и промолчать не считаю возможным. Снимок удивительный - своей воздушностью и притягивающей трогательностью. ИМХО, конечно. И мне, честно говоря, очень интересно как он получен. И абсолютно без разницы, как это назвать - недоэкспонированный, пережженый, или еще как-то. У каждого своя техника. И Саша смог создать замечательный снимок. Еще раз: отличная работа !!!
 
 24.  Маша Ткачева 02.11.2001 13:39 
 5
 
 25.  Александр Свистунов 02.11.2001 13:54 
 Мне даже сказать нечего... Только - спасибо.
 
 26.  Александр Свистунов 02.11.2001 13:56 
 Правда, я боялся эту карточку показывать....
 
 27.  Людмила Протасова 02.11.2001 14:38 
 Ну вот, все уже сказали. Осталось только кнопочку нажать :))
 
 28.  Gleb Lvov 02.11.2001 16:03 
 Отличный пост-скриптум получился!
 
 29.  Linksy-Linksy 02.11.2001 17:08 
 Саш, твоя серия моноклевая - это же сплошное расстройство! :( Я каждый раз с новой силой ныть начинаю, что хочу уже наконец день варенья и монокль на него!
 
 30.  Ася Ахундова 02.11.2001 18:35 
 Легкая фота!
 
 31.  Александр Свистунов 02.11.2001 20:59 
 Андрей, я Вам очень благодарен. Серьезно. Каждый человек имеет право на свое мнение, но не все его высказывают. Я благодарен Вам за то, что Вы не постеснялось сказать свое слово, я посмотрел на карточку Вашими глазами. Правда, газета, что-то невнятное, но поверьте, что именно так я и хотел сделать. Другой вопрос, зачем? Видимо, это долгий разговор, но если кратко, то... Хм... Кратко не получается... Попробуйте представить, что я хочу показать не просто ланшафт, а те мысли, те чувства, которые есть во мне, когда я на него смотрю. Через фотографию я хочу передать свои эмоции... Это другой жанр, отличный от достоверной передачи рельефа земли, ее красок. Название этой работы я предсталяю как переход в другую плоскость восприятия, от формального отображения пейзажа, к представлению его эмоционального восприятия... Мне кажется, надо просто посмотреть чуть подольше... Примерно так :)
 
 32.  Александр Свистунов 02.11.2001 21:00 
 Спасибо коллеги за вашу оценку!
 
 33.  Евгений Лушин 02.11.2001 21:33 
 Да уж.Частенько не понимаю что хотел сказать Саша своими фотографиями(уж извини Саш),но монокль,или подобие монокля сделал.Теперь нужно сюжет найти и снять что бы не стыдно было показать.:0)
 
 34.  Ирина Калачева 02.11.2001 21:53 
 Очень хорошая карточка. Особенно после серии цветных фотографий, эта, снятая моноклем, просто супер! Можно снять природу не только в цвете, но и так! Молодец Сань! Передал настроение, ИМХО. У тебя получается передать то, что чувствуешь. Смело было послать после цветных. Но честно скажу - монокль это твое "орудие". Жаль что некоторые не понимают. Но комментарий 11 мне очень понравился (рада была бы чтоб у меня такие были).
 
 35.  Konstantin Levay 03.11.2001 20:55 
 Очень понравилась! (11) Я эту работу рассматриваю как попытку передать эфемерную реальность. Как будто только что видел сон во всех деталях; открываешь глаза и понимаешь как то, что только что было ощущаемым образом, неотвратимо исчезает во времени, оставляя туманное видение... (во загнул!) А что до зерна, нерезкости и отсутствия деталей: это же в первую очередь искусство, и не всякую работу можно штангенциркулем померять, имхо конечно.
 
 36.  Konstantin Levay 03.11.2001 21:01 
 (31) Ой, Александр, прошу прощения. Не дочитал дискуссию до конца и только потом заметил, что свою идею Вы уже объяснили выше :о)
 
 37.  Андрей Потачиц 05.11.2001 10:47 
 Спасибо, Александр. Примерно я представляю, что Вы хотели сказать. Именно потому, что это не просто технический брак, а "нечто не сразу понятное", я и поставил 3, а не 2...
По поводу мыслей и чувств, возникающих при созерцании этого ладншафта: может и не стОило их передавать, раз они такие невнятные (не неуловимые), монотонные (не уравновешенные). Или просто Вы не смогли их передать, донести до зрителя именно в том виде, в каком они (чувства, мысли, эмоции) посещают вас (а может не только вас)...
В любом случае Ваше мнение и Ваше видение имеет право на существование. Извините за может быть излишнюю резкость... Желаю Вам дальнейших успехов...
 
 38.  Жанна Кучера 06.11.2001 16:22 
 Аким все сказал... лучше вряд ли придумаю
 
 39.  Вадим Ткачев 07.11.2001 23:55 
 после трудового рабочего дня очень полезно для глаз :) классная карточка.
 
 40.  StarMood 28.02.2002 20:19 
 5!
 

 

 
Рейтинг@Mail.ru