Очень хорошо. Знакомая модель в образе, несколько отличном от привычного уже. Немного неудачно, что следя по направлению её взгляда, скользя с руки на коленку, затем по щиколотке вниз... упираешся в A.P. =8-)
Ничего лучше, по собственно свето-тени,
очень давно не видел...
Падающая - следствие, и не главное. 5!
и модель 5!
линии удивительные...абрисы...6!
если б можно было...
Изумительно!!!!
А что Вы, Александр, сами себе бы поставили. Я имею ввиду учитывая то, что Вы профи и снимали в студии? Если честно, то очень нравится, нежно так все и плавно получилось, даже хвостик модели поплыл. :-)) (хватило ли глубины резкости для него?)
Александр, если самые удачные кадры получаются на 35 и 36 кадр, то предыдущие 34 можете пожертвовать в пользу начинающих фотографов :) От "5" не удержусь.
/43/ Про кончик пленки я не это имел ввиду. Просто я ленивый и времени нет на полную пленку. Снятое по заказу я сюда не выставляю. Как правило снимать для себя начинаю из жадности, чтобы неиспользованный кончик пленки не выбрасывать :)) По поводу начинающих - сам ведь видел все делается очень просто, в нужное место нацелиться и кнопку нажать.
O'K! Моральная поддержка завсегда предпочтительней материальной :) Я вчера с работы ушел, должно появиться свободное время между починкой жигуля(будь он неладен) и поиском новой работы, так что если смогу фотоопыта набраться, то внукам стану рассказывать о крутом повороте в судьбе.
Если вам интересно, посмотрите на свою Мадонну в моем виде, думаю вы не против. (цифра - Силуэты). Мне ваша фото очень нравиться. Точнее со временем понравилась.
Почитал, почитал комментарии и подумал, что не зря все таки фотоаппарат купил. Одно фото уже получилось, так глядишь лет через пять будет что показать :)))
Н-да. Один источник света, говорите? Чтоб мне так с одним источником снимать. Наверное, в curves долго корректировали потом? А то с одним источником ИМХО были бы очень сильные завалы в тенях и пересвет в освещенных местах. Как на одной из моих выставленных здесь фоток.
/62/ С этой фотографией ничего в фотошопе не делалось. Один источник света это не так плохо как кажется. Главное его правильно использовать. Обратите внимание на тень слева - она вместо того чтобы быть темной, наоборот светлее, чем по центру. Объясняется все очень просто, слева почти вплотную к обрезу кадра стоял отражатель, который смягчил тени, но не создал других теней. В данном случае использовался отражатель, который мне обошелся в 20 рублей -два куска серебряной бумаги измятой и приделанной скрепками к старому плакату :) Те кто ко мне приезжал видели, что все делается элементарно.
Саша,очень изящная работа.Прекрасный свет,хорошо читаемые тени.Поза напряжена?А какой она,простите,должна быть.Именно в этом напряжении и весь фокус.Очень.5.
Работа - не прицепиться. Объективно - "5". А вот за душу не берёть.Зевать охота. Но это - субъективно. Может у меня просто настроение сёдни такое. Но "5" ставлю, без базару!
Michael(Misha) Bernadsky- Работа - не прицепиться. А я,вот,попробую. Три замечания.Первое:"один источник света справа, чуть сзади"-позволю себе усомниться в этом авторском утверждении.Конечно,если под источником света понимать только и исключительно софиты и флэши,тогда автор несомненно прав,.но существуют и иные источники освещения,работа одного из которых очевидно просматривается в данной работе.Тени от одного источника имеют совсем другой характер-они тяжёлые,жёсткие,насыщенные/см.,например,работы Рембрандта,Наппельбаума/,здесь же они мягкие,пластичные,что указывает на использование заполняющего света,блики от которого хорошо различимы на правой стороне фигуры.Это мог быть,например,отражательный щит,могла быть светлая стена, с направленным на него/неё источником света,могло быть окно с рассеянным дневным светом.Разумеется,я не указываю на это,как на недостаток снимка,как раз наоборот-точное,грамотное освещение!Но,если уж указываются условия съёмки,они,по-моему, должны указыватья в полном объёме-ведь те,кто не знаком со студийной съёмкой,студийным освещением,кому понравилась эта работа,может случиться,истратят чертову уйму времени,сил,материалов,напрасно пытаясь воспроизвести подобный же световой рисунок,подобную,не раз справедливо отмеченную в комментах,тень. Замечание второе:нос девушки излишне великоват для столь эстетической авторской заявки,мне кажется,следовало ещё "покрутить" модель,ещё и потому,что...Замечание третье:между верхней и нижней частью тулова ощутима заметная дисгарм%C
дисгармония...Если верхняя-раскованная,изящная,одухотворённая,то нижняя-напряжённая,создающая ощущение,что девушка вот-вот потеряет равновесие,перевернётся в сторону зрителя.Ну, Michael,ну,Александр,-ищущий-да обрящет?! :))
М.Левиту:Миша,позволь с тобой не согласиться вот почему:напряжённость,если она не случайна,является элементом характеристики объекта съёмки,здесь же она не в лице,не во всей позе-лицо и верхняя часть позы имеют отчётливо выраженный лирико-эстетический характер,а в неудачно расположенных ногах,несущих в себе напряжённость возможности потери равновесия.Согласись,что ноги в данном снимке,будучи прекрасны сами по себе,тем не менее не являются одним из основных элементов данного портрета,несущим в себе смысловую нагрузку,так что "фокус" вовсе не в них,и уж тем более,не в создаваемом ими ощущении никчемного,в данном случае,напряжения.
/79/ Так в /65/ и написано - один источник света плюс отражатель. Источник света - это вообще то именно источник света, то что излучает свет. Относительно тяжелых теней Вы не правы. Глубина теней определяется размером источника и расстоянием до объекта съемки, чем меньше размер и чем дальше источник, тем грубее тени. Я не писал, что это был точечный излучатель или соты. Это был небольшой софт-бокс 70х130, повернутый горизонтально, поэтому свет от него попадал, как спереди, так и сзади и соответственно тени освещались и наиболее темными получились в центре, где свет не мог попасть сзади. Ну а повторять по моему смысла нет :)), ну а по поводу напряженности см./77/ -кому-что нравится.
/78/ Так это очень хорошо, что зевать тянет, значит можно повесить в спальне и смотреть перед сном, для успокоения :)
/81/Фокусов тут никаких нет, просто так получилось, ну а нравится или не нравится -это уже другой вопрос, что касается носа, то я не уверен, что было бы лучше, если бы он был в два раза меньше и курносый:)). Можно до бесконечности двигать руки, ноги, крутить головой, но это будет уже другой снимок.
Александр,прошу прощения,прочитал не все комменты,а только большую их часть,мимо вашего 65-го проскочил,взяв цитату из более раннего.Относительно уточнений работы одного источника света вы правы,просто я не вдавался в подробности.Разумеется,чем отдалённее источник,тем рассеяннее свет,тем пластичнее общий рисунок,тем мягче тени-классический пример такого единственного,условно бесконечно удалённого источника-свет,падающий от пасмурного неба на объект съёмки,находящийся на большом открытом пространстве.Но если говорить о студийных условиях,да ещё ежели студия скромная,"домашнего"типа,тогда,конечно,получить тени,подобные тем,что на этом снимке только от одного источника-даже если это софт,даже если модель у одной стены,а осветитель у другой и при этом поднят под потолок,никак не удастся,конечно же они будут куда более густыми,куда как более выраженными.Да вы и сами знаете это не хуже моего :)Это не возражение,скорее,уточнение сказанному вами.А вот со второй частью вашего ответа я бы поспорил.Вы правы в том,что "кому что нравится".Но "комменетаторы" высказывают свою точку зрения не кому бы то ни было,не для того,надеюсь,что бы просто заявить о себе-а там,трава не расти,а чтобы автор узнал их мнение о своей работе.Естественно,комментировавший рассчитывает получить ответ на свой комментарий,и в первую очередь-от Автора.Но если автор ссылаетя на расхождения в чужих мнениях,чужих вкусах,то это можно,ведь,понять и как отсутствие у Автора собственной позиции,собственного мнения, в отношении выставленной им работы.Естественно,за Автором сохраняется право не вступать в обсуждение своей работы,и я понимаю,конечно,что именно из этого вы исходили в своём ответе мне,как понимаю и ваше не высказанное не
не высказанное несогласие с моей точкой зрения,но всё-таки,мнение Автора всегда интересно знать,во всяком случае,мне-отчасти потому и высказываю своё.Александр,понимаю я и то,что ответить каждому посетителю,оставившему свой коммент,особенно когда их десятки,просто не представляется возможным-это я на тот случай,если вы сочтёте мои слова претенциозными-просто сказал о желаемом,а жизнь,она- жизнь,конечно,увы.
Александр,так уж вышло,что ваш след ответ пришёл после отправки последнего моего.Сначала хотел оставновиться-бо,возникает развитие диалога,отвлекающего внимание других.И всё же, не могу удержаться хотя бы от нескольких слов.Слово "фокус" взято из коммента Мих.Левита,коим он определяет ценность даной работы,и употреблено в ответе ему же.По поводу носа:если бы он был в два раза меньше,действительно было бы значит.лучше/совпало бы с общей эстетикой задуманного/,а вот курносость-это, для другой модели,может быть тоже оказалось бы вполне уместно.В последнем же утверждении вы явно "передёрнули",ибо знаете так же,как и я,что это был бы не другой снимок,/в чём и состоит одна из особенностей студийной съёмки/,а один из нескольких,может быть,один из множества,вариантов съёмки задуманного.Результат работы любого фотографа,а уж тем более павильонного, и есть,как раз, отбор варианта:от колличества-к качеству.
То Зиновий Безыменский-Дима,ну что за категоричность такая.Во-первых это не портрет,во-вторых длина носа не нравится ТЕБЕ,у тебя другие эстетические критерии,а мне нравится.Ещё мне импонирует энергичный ввод в кадр напряжённой диагональю ног.Снимок очень уравновешен композиционо(она даже теоретически не может перевернуться,ты не заметил,она опирается на правую руку),очень хорошее соотношение свет-тень,работа ну очень эстетична.Хороший пример для подражания для новичков.
Aleksandr, moj predydush,ij kommentarij imeet k vashej fotografii ochen` otdalennoe otnoshenie. Ja poddalas` nekomu poryvu i vash snimok popalsja pod gorjachuju ruku. Moj postupok byl irracionalen. Poverte, mne __iskrenne__ zhal`, chto vse tak poluchilos`. Izvinite, chto ne otvetila srazu zhe.
Обьясняю, как обещал. Сразу замечу, оценку ставить не буду! Она не совпадает с тем что стоит.)
Очень не понравилась тень от руки на голени и животе. Под правым глазом, синяк. Пересветы на голове, плече, правой груди и ногах. Черезчур размыто. Очень не нравится, что взгляд в никуда и сильное напряжение в позе. ИМХО.
С большим удовольствием присоединяюсь ко всем положительным комментариям, и с большим негодованием готов погрозить пальцем всем хулителям и врединам, которые пишут гадости из-за нелюбви к красивостям.
Поздравляю, Александр, эта картинка украсит любую галерею.
Конечно же 5!!!
Красивая фотография.
Я тут прогулялся по сайту, который сигхт - там подобного качества и фотографической осмысленности карточки набирают от силы полсотни рекомендаций. Зато проктологические изыски с разведёнными ягодицами переваливают за сотню. Что у людей со вкусом?