Миснск. Стадион Динамо - большая толкучка. Около шести вечера 11 сентября 2001 года. Внесена небольшая правка, спасибо Давиду Толпину. Как обычно Canon PSPro90IS. Слов хочу. Хороших и разных.
Повторяю с небольшой правкой. Я считаю эту работу очень удачной, интересной и осмысленной. Тем не менее, в предыдущем постинге за неё было выставлено от первой группы - 3, 4, 4,5; от второй - 2, 4, 4,5; от третьей - 4. Восстановленные комментарии:
Alex Potemkin 11.10.2001 19: Товарищи комментаторы. Я ещё раз заявляю, что не буду СНИМАТЬ оценки через жалобную книгу. Но УБЕДИТЕЛЬНО прошу объяснять причину низких оценок. За что проставлена двойка от второй группы? Товарищи, я любопытен. И - честное слово - не обидчив. Ответных двоек ставить не буду (без письменной молтивации, во всяком случае).
Давид Толпин 12.10.2001 01:32 Эти бы хреновины над палаткой в правом верхнем углу зашопить - и было бы отлично. Серьезно. Картинка об ускользающем счастье.
Полезный совет - не пишите глубокомысленных названий.
Alex Potemkin 12.10.2001 01:58 \Давид\ - спасибо. Может, так и сделаю - самому мешают. Я стараюсь без необходимости непостановочные вещи не трогать, но тут, действительно, необходимость такая есть. Над названиями работаем :))
Vladimir Klimenko 12.10.2001 12:17 Если треть сверху отрезать, то на 3 потянет. Основные недостатки (IMHO) - не чувствуется перспективы, композиция неудачная, сюжет неинтересный. б.о.
AndrewA 12.10.2001 12:39 вы бы после футбольных матчей прошлись :) по следам фанатов гы :)
это все телевидение подлое. рекламу смотрите? посмотрите. главное, что в ней, "насри на всех, живи сейчас, пусть все сдохнут от зависти и злости". зато мерзавцы с рекламных контор, состоятельны. академию рекламы создают ... сволочи.
слова по фоте, собственно. смысл понятен. графически картинка мне не нравится никак. ни композиционно ни сочетанием цвета ни сочетанием плотностей ни схемой. по фототехнологии имхо невыдающаяся.
Не нравится потому что: много мелких деталей, которые не собираются в одну идею, нерезкость второго и заднего планов не играют на объем, а создают дискомфорт, ИМХО, здесь герой нужен, какой-нибудь оборванец или собачка, тогда картинка оживет.
:) /12/ - ага, не хочу строить предположения кто... :) Разброс оценок от двух до пяти: жаль, что по итогам недели "противоречивую картинку" не выбирают, а то б был претендентом на первую полосу :)) /14/, /11/ - а она и не должна "собиратьтся" - она как раз разваливается... Это фрактальная картинка, она про наш мир - который тоже разваливается: знаете, как папоротник, всё разваливается - но не разом, не целиком, а каждая чешуйка поверхности мира разваливается самостоятельно. Только всем на это наплевать. Вот так счастье и ускользает в нерезкость - а могло бы быть... /14/ - ну какая собачка? Неу тут ничего живого и быть не может. Пустыня эта. Метафора будущего: вот так всё и будет, когда вся прибавочная стоимость будет получена. /9/ - ну и ладно.
Алекс, мне эта картинка не нравится... не так чтобы совсем ,но... потому что она сделанна из головы... озабоченной каокй-то дрянью... может это и не так, но ощущение... не люблю социальные картинки, если в них ничего нет кроме
хорошее сочетание красочного мусора, но... сверху резанул бы по середину правой полосатой палатки и левая желтоватая мусорина лишняя ;) а вообще.. социалка надоела, но здесь, наверное, это не главное, хоть и на поверхности ;)
/17/ - именно. По кадрированию - возможно... но мне так больше нравится. Больше пустоты и безлюдности. Хотя при такой порезке интрига некая появляется, согласен.
О. Так - очень даже ничего. Ничего социального я тут не вижу,
а картинка забавная. Галактика такая. На оценку я теперь не могу повлиять
кардинально, но тем более должна быть важна и приятна моя
моральная поддержка.
/19/ привет Давид, автор видит в этом социальное, по крайней мере я так понимаю... изходя из названия и авторского комментария... а так на мой __субьективный__ взгляд всё лежитболее менее там где надо, но почему-то не цыпляет... и мусор здесь не причём...
\21\ - а что есть "социальное"? не знаютакого слова. Все работы имеют одну метафору, как сказал Давид давеча про мою же фоту :)) а от себя добавлю - и одну тему тоже. Все наши лучшие работы - об устройстве мира. и в основном - о его несовершенстве.. %-((
(14)- ага!
Узнал об этой картинке из форума, где Вы "Об оценках и самоуважении ФотоЛайновцев" высказывались. Я тоже люблю метафоричность, недосказанность, но... Проблема в том ,что на фотографии только мусор и мутноватый задний план с "фиговинами". Идея и остроумное название - это хорошо, но если фотография требует пространных пояснений, значет в ней самой идея не сработала, по-моему. Я, кстати, вообще не ставлю оценки, если не врубаюсь, как сдесь, например. Можно утешаться тем, что чугунисты не доросли и фишку не рубят, а двойки - фиг с ними. Надо снимать дальше и все. Удачи всем.
Здравствуйте, Алексей! Прочитал Ваше письмо, смотрю работу. Честно говоря, мне она не по душе. Во-первых, не люблю мусор, во-вторых, не могу найти композиционный центр фотографии, а это свидетельствует об отсутствии сюжета. В-третьих, из-за того, что не хватило ГРИП, изображение кажется замыленным, неряшливым. Если уж нельзя было сильно задиафрагмировать объектив, нужно было снимать "на полной дырке", чтобы сильнее размыть пёстрый и отвлекающий внимание фон, который в данном варианте придаёт снимку впечатление общей нерезкости. Что я могу сказать по поводу справедливости поставленной двойки? На мой взгляд, такая оценка вполне допустима для этой работы. Сам оценку ставить не буду, поскольку пришёл сюда по просьбе автора и как раз из-за двойки.
понятие оценки слабо применимо к данной работе. ее можно обоснованной оценить и на 4.5 и на 2.5. лично мне не очень. мне кажется, я понимаю к чему стремился автор, но считаю, что цель не достигнута.
эту фоту цифрой не оценивал. любопытно, что здесь видят автор и ДТ. что ощущают, тонкие ассоциации или таки некое эстетическое удовлетворение. хотелось бы тоже прочуствовать.
вспомнилось, как в детсве не любил Высоцкого. грубые прикольные песенки о пакостях жизни в "оригинальном" (во всех смыслах) исполнении были весьма далеки как от классики так и рока... с тех пор с осторожностью отношусь к критике неясных вещей... хотя Высоцкого "вокалистом" назвать все таки не решаюсь. может и это - не фота?
не понравилось. Честно ставлю 2.5. Композиции нет, смыслового центра нет, название притянуто за уши, осмысленной схемы взгляд не собирает. Вот если бы зеленую и желтую штучки поменять местами с розовым пакетом, дать на нем фактуру так, чтобы образовался треугольник "синий ЛВУ-синий ПВУ-розовый пакет на переднем плане" плюс появилась изогнутая кривая, которая начинается синим ящичком и кончается окурком в ПНУ... я бы поставил 5 - и с чистой совестью. Это все, конечно, имхо.
Спасибо всем, поставившим двойки и прокомментировавшим. Мне действительно очень нравится этот снимок, и я действительно понимаю, что он очень даже может не нравиться зрителям. Здесь всё такое, каким должно быть: неприятное, хаотичное, без строя и ритма, без смыслового центра. А вот композиция тут есть, и именно на всём вышеописанном она и построена. Потому что хаос имеет собственный ритм и геометрию, и пустое пространство само по себе является собственным смысловым центром и сюжетом. И название здесь не притянуто, /30/, а самозародилось. Считайте это "атональной фотографией". Очень радует, что нашлись всё-таки люди, которые увидели и почувствовали - значит, не такой я бестолковый. Спасибо.
Восстановленные комментарии: