Учусь, честное слово; щелкаю направо и налево. О том, что с ложкой во рту неэстетично - догадываюсь, но пока не осознал. Прошу критиковать. Жень (Gluk), извини за украденое название.
1. Давид Толпин 07.10.2001 10:19 А что с полутонами на лице? Творческий замысел или случайно? Я имею в виду то, что их нет. 2. Давид Толпин 07.10.2001 11:08 А вообще очень живо. 3. Глеб Щелкунов 07.10.2001 13:14 Хорошо... 4. Alex Potemkin 07.10.2001 13:46 \1\ - ??? Почему же "нет" - очень всё мягко. Приятная штука, а ложка - так почему бы б и нет? 5. Konstantin Levay 07.10.2001 18:03 (1) Давид, а что вы конкретно имеете в виду? На правой щеке, под глазом? Негатив конечно тонковат, но лицо, как мне кажется, не пострадало. Если не трудно, поточнее пожалуйста. Я же учусь ;o) 6. Konstantin Levay 07.10.2001 18:03 Итак, полутона в лице. Еще что тут сомнительно? Ложка во рту - плохо это или нет, в данном случае. Очень ограниченная глубина резкости - передний план (рука) нерезко - это раздражает или нет? Взгляд уходит из кадра - плохо или нет? Кадрирование - есть к нему претензии? Может кто еще что-нибудь увидит. Все ваши мнения чрезвычайно важны, какими бы они не были. Выражайтесь пожалуйста. 7. Надежда К. 07.10.2001 19:03 а мне нравится -))) учитесь дальше -) 8. Lara 08.10.2001 01:38 По мне и ложка во рту совсем не плохо, и передний план не раздражает, и кадр выбран хорошо. Мне карточка нравится, есть настроение (автора!), нежность и теплота. Озабоченность мнениями тоже понятна, но немного напрягает. Снимайте, у Вас легкая рука и верный глаз. Мне Ваши работы нравятся и близки. 9. Konstantin Levay 08.10.2001 02:42 (8) Da net, mnenijami ja ne ozabochen (spasibo, za to chto vy vyrazili vashe), prosto hochu ponjat` gde prohodit gran` mezhdu udachnym portretom i neudachnym. I v etom mne nuzhna pomosch :-) 10. Gluk 08.10.2001 11:02 Ложка как раз самое лучшее, а чего мне не хватает так это резких глаз, вернее не размытых. Ложка в движении при резких глазах - было бы супер. Хотя и так нравится. 11. michael Bond 08.10.2001 13:36 Ty chto-to sovsem uzh, golovy peplom posypal i prikidyvaesh'sja nachinajustchim.
Udachnost' trudno sformulirovat', no mozhet byt' ona libo v tipichnosti vyrazhenija, pozy, zhesta dlja cheloveka, libo v harakternosti? Mozhet byt' portrety byvajut zabavnymi, esli moment strannyj, no mozhet byt' esli on poluchaetsja glubokim, t.e. cherez odnogo cheloveka na snimke skazano bol'shee, to on ochen' udachen (primer iz poslednih: babushka kormjastchaja golubej Gleba Stchelkunova: sochetanie golubovatoj steny i ee burovatoj odezhdy, litso, zhest, krest'janskoe kormlenie golubej potomu chto eto "bozh'ja ptitsa" sozdajut kakoj-to obraz kotoryj bol'she konkretnoj babushki). Ja na postavlennye voprosy chetko otvetit' ne mogu, inogda vidish' i uznaesh takoe, no kak ono sdelano ili pochemu ono tak udachno poluchilos' ja ne vsegda mogu otvetit'
Michael Bondarenko 08.10.2001 21:50
Ya estche podumal, u menja vyshlo 3 punkta:
a) Esli chelovek na portrete smotrit na zritelja, to voznikaet otvetnaja reakcija na vyrazhenie ego lica, emotsiju i t.d. Esli ne smotrit, zritel' mozhet reagirovat' inache, so storony, sam s men'shej verojatnost'ju budet vovlechen. b) Ochen' sil'no igraet otstranennost', kogda chelovek na fotografii "tam", and a ne "zdes'". Otstranennost' zarazitel'na, peredaetsja zritelju. Esli ona podkreplena drugimi chastjami kadra (naprimer, perspektivoj), vyhodit sil'no. c) Kadr govorit o bol'shem, nezheli vprjamuju izobrazheno na kadre. Odin primer - "Trapeza" Stchelkunova: babka perestaet byt' individual'noj babkoj, ona tip, simvol RUSSKIH starushek, kormjastchih golubej (bozh'ja ptitsa, a vorob'ev otgonjajut, potomu chto oni Hrista klevali kogda ego na raspjatie veli).
Drugoj primer - istorija Anglijskogo printsa otkazavshegosja ot prestola chtoby zhenit'sja na amerikanskoj razvedennoj zhenstchine i foto Kartier-Bressona: foto nastol'ko peredaet ego zavisimost' on nee, i ee pozirovanie chtoby vygljadet' "kak nado", chto samo pokazyvaet istoriju ih otnoshenij na odnoj kartinke.
ссылка
Prosto sluchajnye momenty mogut byt' zanjatny, no ne gluboki. Mozhet byt' momenty kogda chelovek ochen' "pohozh na sebja" v harakternom zheste, emotsii i t.d. tozhe budut vygljadet' interesno.
Na moj vzgljad dejstvitel'no sil'nye portrety prinadlezhat kategorii 3. Chasto "postroit'" ih ne udaetsja, mozhno tol'ko potom zametit' i otsortirovat'
Учусь, честное слово; щелкаю направо и налево. О том, что с ложкой во рту неэстетично - догадываюсь, но пока не осознал. Прошу критиковать. Жень (Gluk), извини за украденое название. 1. Давид Толпин 07.10.2001 10:19 А что с полутонами на лице? Творческий замысел или случайно? Я имею в виду то, что их нет. 2. Давид Толпин 07.10.2001 11:08 А вообще очень живо. 3. Глеб Щелкунов 07.10.2001 13:14 Хорошо... 4. Alex Potemkin 07.10.2001 13:46 \1\ - ??? Почему же "нет" - очень всё мягко. Приятная штука, а ложка - так почему бы б и нет? 5. Konstantin Levay 07.10.2001 18:03 (1) Давид, а что вы конкретно имеете в виду? На правой щеке, под глазом? Негатив конечно тонковат, но лицо, как мне кажется, не пострадало. Если не трудно, поточнее пожалуйста. Я же учусь ;o) 6. Konstantin Levay 07.10.2001 18:03 Итак, полутона в лице. Еще что тут сомнительно? Ложка во рту - плохо это или нет, в данном случае. Очень ограниченная глубина резкости - передний план (рука) нерезко - это раздражает или нет? Взгляд уходит из кадра - плохо или нет? Кадрирование - есть к нему претензии? Может кто еще что-нибудь увидит. Все ваши мнения чрезвычайно важны, какими бы они не были. Выражайтесь пожалуйста. 7. Надежда К. 07.10.2001 19:03 а мне нравится -))) учитесь дальше -) 8. Lara 08.10.2001 01:38 По мне и ложка во рту совсем не плохо, и передний план не раздражает, и кадр выбран хорошо. Мне карточка нравится, есть настроение (автора!), нежность и теплота. Озабоченность мнениями тоже понятна, но немного напрягает. Снимайте, у Вас легкая рука и верный глаз. Мне Ваши работы нравятся и близки. 9. Konstantin Levay 08.10.2001 02:42 (8) Da net, mnenijami ja ne ozabochen (spasibo, za to chto vy vyrazili vashe), prosto hochu ponjat` gde prohodit gran` mezhdu udachnym portretom i neudachnym. I v etom mne nuzhna pomosch :-) 10. Gluk 08.10.2001 11:02 Ложка как раз самое лучшее, а чего мне не хватает так это резких глаз, вернее не размытых. Ложка в движении при резких глазах - было бы супер. Хотя и так нравится. 11. michael Bond 08.10.2001 13:36 Ty chto-to sovsem uzh, golovy peplom posypal i prikidyvaesh'sja nachinajustchim. Udachnost' trudno sformulirovat', no mozhet byt' ona libo v tipichnosti vyrazhenija, pozy, zhesta dlja cheloveka, libo v harakternosti? Mozhet byt' portrety byvajut zabavnymi, esli moment strannyj, no mozhet byt' esli on poluchaetsja glubokim, t.e. cherez odnogo cheloveka na snimke skazano bol'shee, to on ochen' udachen (primer iz poslednih: babushka kormjastchaja golubej Gleba Stchelkunova: sochetanie golubovatoj steny i ee burovatoj odezhdy, litso, zhest, krest'janskoe kormlenie golubej potomu chto eto "bozh'ja ptitsa" sozdajut kakoj-to obraz kotoryj bol'she konkretnoj babushki). Ja na postavlennye voprosy chetko otvetit' ne mogu, inogda vidish' i uznaesh takoe, no kak ono sdelano ili pochemu ono tak udachno poluchilos' ja ne vsegda mogu otvetit'