Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



кулинария

фотография [стрелка]

[стрелка]


Merchant
25.02.2011

Сегодня в руки попала доселе неопробованная ранее игрушка в лице Canon Extender EF 2x II. Результатом игрищ остался недоволен. Заметно мылит картинку. Может, кто имел дело с экстендерами и готов поделиться впечатлениями ? Милости прошу. /вот ещё сравнение: ссылка /

фоторедактор (фотошоп) онлайн
 

другие фото раздела


<<старые		 
новые>>
Интересный комментарий:
Одинокий сарай
Николай Тушканов
Только без обид, но мне не понятно, зачем такой интересный снимок талантливого фотографа перечёркивать напрочь девальвирующей подписью под произведением. Назовите его Крик Совы и вы сами утонете в собственном произведении. Перефразирую Писание - Утонете в этом снимке вы и за вам в нём утонут тысячи.
Рекомендовал(а)
Анна Кладония



 1.Merchant 25.02.2011 22:27 
 info:
Camera Model Name
Canon EOS 40D
Shooting Date/Time
25.02.2011 17:39:50
Tv(Shutter Speed)
1/3200Sec.
Av(Aperture Value)
F5.6
Metering Modes
Centerweighted average metering
Exposure Compensation
0
ISO Speed
800
Lens
EF70-200mm f/2.8L IS USM +2.0x
Focal Length
265,0 mm
Image size
3888 x 2592
Image Quality
RAW
 
 2.Олег Прокопенко 25.02.2011 22:40 
 С экс...этим дело не имел, но стрелку, ты, размылил не до конца. :)
У меня 70-200 лежит без дела, а предпочитаю 100-400.
 
 3.Николай Палькин 25.02.2011 22:47 
 Рельсы красиво блестят.
 
 4.Merchant 25.02.2011 22:48 
 /2/ Олег, а на 100-400 дырки хватает ? Не темно ? Хотя этот экстендер ещё и дырку в два раза убивает и + мыло...
 
 5.Олег Прокопенко 25.02.2011 22:54 
 4\ Вот, вчера снимал, диафрагму зажал до 8, а птичек снимаю на 6,3 ссылка, 50D кстати, я, на морозе, только им снимаю.
 
 6.Олег Прокопенко 25.02.2011 22:57 
 Вот ещё ссылка, у меня 80% фотографий, им снято.
 
 7.Merchant 25.02.2011 23:01 
 а порося- ссылка чем снимал ?
 
 8.Алексей Федотов 25.02.2011 23:01 
 Давно баловался ими ( EF 2x и EF 1.4x ) нюансов уже не помню, но качество картинки с EF 1.4x - лучше, ну это не новость ...
 
 9.Татьяна Михеева 25.02.2011 23:02 
 ага,мылит сильнее..заметно по ПП
 
 10.Олег Прокопенко 25.02.2011 23:04 
 7\ Им же, но с 5D2, свет был никакой.
 
 11.Merchant 25.02.2011 23:12 
 /8/ а-га, мне тоже говорили, что у EF 1.4x картинка лучше получается
/9/ да он мылит даже зону фокусировки
/10/ объект хорошо получился.
нет, ну до чего же прэлэстный кабанчик !!! :)
 
 12.Олег Прокопенко 25.02.2011 23:14 
 Вот ещё, если интересно ссылка
 
 13.Merchant 25.02.2011 23:20 
 /12/ Конечно, интересно. Одно понял, что с 100-400 гораздо лучше, чем с моими экспериментами.
 
 14.Олег Прокопенко 25.02.2011 23:22 
 6\ А вот тут, до этого склона метров 300.
 
 15.Олег Прокопенко 25.02.2011 23:30 
 До кучи ссылка :)
 
 16.Merchant 25.02.2011 23:39 
 кому интересно сравнение: ссылка
 
 17.AndrewA 25.02.2011 23:39 
 мерхант,
имхо в 1.4 НЕТ НИКАКОГО СМЫСЛА!
во первых он отъедает ровно стопво вторых привносит по крайней мере еще 2 поверхности а это повсякомй минус
в третьих что такое 40%?
- это вот что
берешь фотку 14см по длинной стороне и ножницами отрезаешь с краев по 2см - выкадриреуешь так сказать...
велика ли разница между 14см и 10???
стоит ли она еще одного девайса в сумке, денег потраченных на него???
не проще ли просто кадрировать и растянуть выкадрированное до исходных 14см??
так ли уж прямо резултат будет хуже использования нештатного оптического элемента?
незабудь про потерю одного стопа
и про лишний девайс
и про бабло
и про лишние манипуляции при смене оптики с заносом пыли
...
словом, имхо 1.4 абсолютно бесполезная фиговина
2 дело иное но да, подмыливает чуть. слыхал про это
и минус 2
так что лобовое выкадрирование и тут может быть конкурентно
 
 18.Олег Прокопенко 25.02.2011 23:41 
 16\ Наглядно.
 
 19.Олег Прокопенко 25.02.2011 23:45 
 70-200. 2,8. специфичесkая вещь, я когда покупал, не понимал этого. На мой взгляд, это отличный портретник на FF.
 
 20.Merchant 25.02.2011 23:47 
 /17/ согласен, что лучше кадрировать, чем выкладывать бабло на подобный девайс
/18/ вот и я про то же
 
 21.AndrewA 25.02.2011 23:47 
 70-200 как я слышал сугубо "свадебный" дэвайс
вроде бы больше нигде себе применения не находит
потому и самый частый гость в комиссионках, несмотря на свое качество
 
 22.Merchant 25.02.2011 23:48 
 /19/ рисует он, конечно, здорово, не попрёшь против этого
 
 23.Merchant 25.02.2011 23:50 
 /21/ и чего только нет в комиссионках...
 
 24.Александр Фурсов 26.02.2011 00:04 
 Я давно бегал за 2-х экстендером на Мамию, в прошлом году купил, наконец. Мылит совсем чуть-чуть, как что выкадровка не конкурирует. Весит ерунду, линейку заметно расширяет. Доволен. Про кэноновские ничего сказать не могу - не юзал.
 
 25.AndrewA 26.02.2011 00:16 
 2х кратный дело другое
там смысл может быть
я помню что втречал указания что экстендер избирателен, с одним объективом может задружиться, с другим - нет
кстати аналогичная ситуация и с "насадочными линзами"
 
 26.Олег Прокопенко 26.02.2011 00:18 
 Меня, от всех экстендеров продавцы в разных магазинах отговорили, приличные люди оказались.
 
 27.Merchant 26.02.2011 00:20 
 /25/ опробован на трёх стёклах и двух тушках.
 
 28.Олег Прокопенко 26.02.2011 00:21 
 25\ А насадочные линзы, это супергипер макро, в общем на цветочном листе видны каппиляры.
 
 29.Олег Прокопенко 26.02.2011 00:22 
 28\ Пардон, капилляры.
 
 30.Merchant 26.02.2011 00:26 
 /28/ пробовал как-то. помню, порадовался и... пока успокоился :)
 
 31.Татьяна Михеева 26.02.2011 09:30 
 21/во-первых,посмотри,например,у Сергея Кулешова - сколько жанровых интересных фотографий можно им снять. я вот,например,им снимала ссылка .
во-вторых,опять же портреты,вот один из моих любимых,например, ссылка (не обязательно свадебные). не знаю,как в Питере в комиссионках,а в Москве в прошлом году было "днем с огнем" не сыскать нигде.
 
 32.Александр Фурсов 26.02.2011 15:42 
 \25\ Общее правило, что чем длиннее фокус, тем лучше объектив работает с экстендером. На ширик его вообще не надо ставить.
 
 33.Merchant 26.02.2011 17:14 
 /32/ а у них совместимость только со 135mm начинается у фиксы и c 70-200mm у зумов.
 

 

 
Рейтинг@Mail.ru