Фотография Ратоборцы, автор Александра Глазова

Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии

Ратоборцы

Александра Глазова
18.10.2005

Вторая работа в основном... доброжелатели наставили за нее трояков... спасибо им.. значит работа чего то стоит...

другие фото раздела
<<старые		новые>>

Интересный комментарий:

Первый шаг к эротофото.
Сергей Стулов

О! История из жизни. Пока подпопник новый не понять, какой стороной куда его надевать. Потом, когда затаскается, то ясно, какая сторона чище, а на новеньком я на всякий случай написал на внутренней стороне "ЖОПА". Чтоб не путать. А поскольку надпись прилегает к этому самому месту, то не видна. Пошли в байдарочный поход, на первой стоянке начало похода хорошо отметили. Утром просыпаюсь, слышу, что ...

Рекомендовал(а)
Анна Кладония

Рекомендует Анна Кладония

Бамс
Marik


1.	Wadimus Golino 18.10.2005 00:55
	Хороши!Репродуктивны и здоровы!

2.	Илья Карташев 18.10.2005 01:03
	А мне очень нравится.

3.	Илья Карташев 18.10.2005 01:05
	Если опять добавить немного смеха, то вижу я здесь самого Д.Черномора с богатырями и царевнами: Лебедью и Лягушкой. :-)

4.	Viktor Karapalov 18.10.2005 01:26
	Увлечённые товарищи!!

5.	Victor Jukhin 18.10.2005 03:51
	И ратоборки:)

6.	Максим Капранов 18.10.2005 07:50
	"Папа". :)) Этот кадр нравится.

7.	Сергей Максимов 18.10.2005 09:36
	богатый воевода

8.	Сергей Максимов 18.10.2005 09:37
	красивый снимок

9.	Анастасия Барышникова 18.10.2005 10:11
	Дедушка :)

10.	Александра Глазова 18.10.2005 10:23
	1/Это врачам видней... а что хороши, то да...:) 2/Спасибо Илья :) 3/До Черномора не дотягивает, свита маловата... там тридцать три богатыря было, а тут всего два...:) 4/Причем очень... надо было их послушать, чтобы понять на сколько увлечены... 5/ага и они...:) 6/Спасибо Максим... 7/Да? Надо подумать... 8/Мне тоже нравится Сергей...:) 9/Анастасия, вы видимо дедушек мало видели... наличие бороды, не признак еще старости...:)

11.	Анастасия Барышникова 18.10.2005 10:30
	10/ Согласна :)))))....я привела пример, может он уже дедушка :)))))

12.	Максим Капранов 18.10.2005 10:32
	/0/ Саша, почему "доброжелатели"? Люди именно так оценили твое творение. Имеют право, так что лучше принимать это как должное. Не думаю, что они в тебе видят конкурента или врага. Хуже было бы, если бы вообще никак не оценили. ;-)

13.	Александра Глазова 18.10.2005 10:37
	11/Может быть... кто ж его знает...:) 12/Максим, все трояки анонимны... а анонимы так и подписываются обычно "Доброжелатель"... или я не права? Про то, что имеют право - это конечно, кто бы спорил... и про то, что могли бы вообще не оценить согласна, поэтому и сказала, значит работа чего то стоит, раз зацепило и захотелось трояк влепить... так что все правильно сказала...

14.	Николай Ершов 18.10.2005 10:40
	Там вроде хлеб да соль на подносах? :)

15.	Александра Глазова 18.10.2005 10:52
	14/Да Коля, дали выпить и закусить... а выпить дали медавуху... я с собой тоже бутылочку медового вина прихватила... потом по случаю выпью... :)

16.	Максим Капранов 18.10.2005 11:28
	/13 на 12/ Саша, ты, видать, не поняла. ВСЕ оценки анонимны, а не только "трояки". Если есть желание, то человек объяснит свою оценку, на то его добрая воля. Если не захочет, то не объяснит, тоже его воля. Пойми, иногда "трояк" ставят не потому, что зацепила работа и хочется в пику "выскочке" уязвить его, а потому, что искренне считают ее крайне неудачной. Имеют право так считать, а ты на них начинаешь кидаться и обзываться. ;-) Полагаю, что низкие оценки не крамольны сами по себе. ПЛОХО ТОЛЬКО ТОГДА, КОГДА АПРИОРИ УДАЧНАЯ РАБОТА ПОЛУЧАЕТ ЗАНИЖЕННЫЕ АНОНИМНЫЕ ОЦЕНКИ. Если говорить конкретно про эту работу, то я считаю, что ЭТО "Интересная по содержанию, технически и композиционно грамотная фотография", т.е. это чистая "четверка". Впрочем, может быть и такое, что кому-то она просто не понравится и он решит, что это "это грамотно выполненная работа, но неинтересная по содержанию и оставившая Вас равнодушным. Сюда относится и "Фотографический штамп" - карточка, содержащая избитую идею", вполне в рамках правил поставив за нее "3.5". Никакой крамолы здесь я не вижу. А вот "чистый" "трояк" за эту работу ИМХО незаконен. ЗЫ И еще. Пойми, смешно смотреть, когда автор считает свою работу замечательной и поносит тех, кто "посмел поставить "3.5"". Детский сад!

17.	Александр Фурсов 18.10.2005 11:40
	Тёзка! Оценки не влияют ни на художественные достоинства самой фоты, ни на зарплату по месту работы. Если онм способны на что-то влиять, то только на авторское самолюбие. Если у автора оно воспалено, то трояки влияют плохо, хоть анонимные, хоть какие. Т.е. получается, что дело всё равно в тебе, а не в "доброжелателях". Успокойся, прими "пофигин" (антипод "озверина") и забей на оценки-рейтинги. Нервы дороже, ей-богу! :)

18.	Михаил Северов 18.10.2005 11:42
	/16/ Правильна излагаешь. :) На трояки тож бессмысленн обижаться. что гласят правила? 3 - это "Видны грубые технические или композиционные недостатки. При этом сюжет неинтересный, банальный." Ну так для одного пересвет это техническая ошибка, для другого технический прием. Ну и кто из них прав? Конечно обидно, поставили тебе трояк и не знаешь кто, то ли это уважаемый для тебя человек и надо призадуматься, то ли его мнением можно пренебречь. Но што поделаешь, есть ведь люди, что мстить начнут за низкие оценки. Посему анонимность. Надо просто смиренно прнять правила игры. Вот Понаиареву за фото недели тоже трояков (с половиной правда) понаставили, что о этого работа стала хуже? :)

19.	Михаил Северов 18.10.2005 11:44
	/17/ рек :) /к 18/ Пономарев, конечно, очепятка

20.	Максим Капранов 18.10.2005 11:48
	/17/ РЕК! Особенно понравилось про "пофигин", как антивоспалительное средство для самолюбия. :)) /18/ Точно, Миш! И "трояки" тоже "надо благодарно принимать". ©

21.	Николай Ершов 18.10.2005 11:52
	(18) Миша, в десятку!!!

22.	Александра Глазова 18.10.2005 11:56
	16/Поняла я Максим... поняла... и когда это я обзывалась или кидалась на кого? Приведи пожалуйста пример... Насчет трояков, я тебе уже говорила неоднократно, меня не трогают трояки как оценки, от этого работа не хуже не лучше становится, она такая какая есть.. меня возмущает всегда другое...именно анонимность... это как нечестность... как удар из-за угла, вроде бы ударил, а в ответ сдачу получить боиться... трояки ставят и Юрию Бондырю и Сергею Милицкому и я точно так же реагирую... это трусливые люди.. ЗЫ и в заключении...Свою работу автор всегда считает хорошей, иначе он не ставит ее в основной, ты разве ставишь плохие работы? Не поверю, если скажешь иначе...и про поносит ты это зря... каждый автор хочет уважительного отношения.. а не просто плюнуть молча... мол чего перед ним распинаться и так обойдется... это всем обидно, и замечания по этому поводу делают многие, и имеют на это право... и причем тут детский сад, не пойму...

23.	Александра Глазова 18.10.2005 12:02
	17/Саш, ты все верно написал... спасибо! 18/Миш, так я о том и говорю... трояк не критерий оценки работы, тут в другом проблема... в порядочности... хотя это дело воспитания... 21/А кто спорит?

24.	Максим Капранов 18.10.2005 12:06
	/22/ Саша, ты опять ничего не поняла... :( Прими "пофигин", Шурик прав!

25.	Николай Ершов 18.10.2005 12:06
	Надо просто их (трояки) воспринимать как некий фон, на котором разворачиваются все остальные события. У кого-то этот фон повышен, у кого-то понижен, но он есть у всех мало-мальски интересных фотографий... Возьмите любую фотографию из избранного или из фото недели - там трояков обычно немеряно! И, в принципе, я так считаю, что они служат неким стабилизирующим фактором, не позволяющим скатиться к чему-то подобному photosight'у... Я вижу один только большой минус - если тебе первой оценкой влепили трояк, то резко падает число просмотров, откуда следствие - необъективность к данной конкретной фотографии...

26.	Николай Ершов 18.10.2005 12:07
	(25) Смайликов забыл понаставить! :)))

27.	Александра Глазова 18.10.2005 12:13
	24/А пример ты так Максим и не привел... Ладно... понял, не понял.. как любит-нелюбит... лирика все это... принимаю убойную дозу пофигина... 25/Все правильно Коля говоришь... и возразить то нечему...:)

28.	Михаил Северов 18.10.2005 12:20
	/25/ а я на трояки тоже обязательно захожу, типа на ошибках поучиться :)))

29.	Николай Ершов 18.10.2005 12:29
	(28) Молодец! Я редко, и в-основном, на знакомые фамилии... Исправлюсь! :)

30.	Михаил Северов 18.10.2005 12:36
	/29/ молодец я бы был, когда б комментировал, а я обычно просто смотрю :))) ну иногда хорошую оценку ставлю, если считаю трояк заниженным :)

31.	Игорь Барон 18.10.2005 12:50
	А я с Сашей согласен, анонимные трояки меня бесят, и тех, кто их ставит, я считаю трусливыми подсвинками или снобами, не желающими снизойти до комментария и помочь коллеге. Никакой нет проблемы объяснить автору свою оценку. Если автор неадекватно на это среагировал, можно больше не ходить на его работы, и все дела.

32.	Николай Ершов 18.10.2005 13:05
	(30) Гы, и я! :) Робин Гуды, блин! :)))

33.	Максим Капранов 18.10.2005 13:06
	/31/ Ты предлагаешь не ходить на работы половины авторов Лайна? Я по результатам реакции авторов на мою оценку и комментарии их творений теперь почти не ставлю оценок. Воспаленное самолюбие присутствует ровно у половины наших здешних коллег (в ряде случаев и у меня, кстати:)). Оценивать Сашу Глазову я вообще зарекся, чтобы не портить с ней отношения. Ну если только несомненная "пятерка", то ее я обязательно поставлю. ЗЫ Так что проблема не в оценщиках, как правильно отметил Шурик в /18/, а в неуемной гордыне большинства представителей человечества. Темка для диссера, между прочим, неплохая: "Гордыня, как неотъемлимая часть нашего сознания". :) Войны тоже из-за этого, кстати, получаются.

34.	Александра Глазова 18.10.2005 13:24
	28/Не всегда трояки заслуженны! И всегда захожу на такие работы... мне нравятся некоторые из них и ставлю 4 или даже 4,5 совсем не завышая оценки... или вообще не ставлю... трояки ставлю очень редко, только откровенной халтуре... 31/Игорь, понимаешь в чем дело... страшны не трояки как оценки... а невежество... многие воспринимают оценку как на международном конкурсе где главный приз 20 000 долл. вот там понятны оценки, есть цель получить приз, а здесь мы учимся делать свои работы и также их оргументированно оценивать. Зачем же тогда комментарии вообще? Поставили бы одни оценки и все... тут главное нмв, это написать автору свое отношение к данной работе. Не нравится по тому то... тому то... или наоборот нравится вот это... главная цель чтобы понять как твою работу воспринимает зритель, что ты неправильно сделал, чтобы потом учесть свою ошибку и в следующий раз ее исправить... а тебе бац трояк... и думай что хочешь... если бы спросили мое мнение, то я бы вообще оценки отменила... игра все это... взрослых вроде бы людей... 32/А ты как думал? :) 33/Максим, ты так и не слышишь меня о том, что я тебе говорю... почему ты решил, что у меня мания величия? И причем тут гордыня... есть такое понятие как гордость... или по другому уважение... к себе, к другим, не важно к кому... гордыня - это когда уважаешь только себя, не уважая других... гордость же это чувство собственного достоинства... Церковь говорит, что гордыня это грех, а гордость это возлюби ближнего своего как самого себя... это разные вещи... не путай пожалуйста... Ну и договорились же мы... Аминь!

35.	Игорь Барон 18.10.2005 13:26
	33- Я, например, не хожу на работы 80% авторов лайна :) Но на мою критику ни разу неадекватной реакции не наблюдал; может, потому, что очень тщательно подбираю слова (ну, стараюсь, во всяком случае). И потом, почти всегда сразу понятно, как автор среагирует, по его другим комментариям. Конечно, если пришла охота лезть на рожон, как КК, тогда другое дело :)))

36.	Игорь Барон 18.10.2005 13:28
	34- "гордыня - это когда уважаешь только себя, не уважая других..." - Sic!!!

37.	Игорь Барон 18.10.2005 13:29
	Проставление анонимных трояков - это именно гордыня, как проявление неуважения к автору снимка.

38.	Николай Ершов 18.10.2005 13:47
	Значит так - либо кто-то ставит трояки, тогда, если он пишет комментарии при этом, то он не жилец на лайне, в смысле, он больше не получит адекватной оценки, либо никто их не ставит, тогда зачем они нужны - остаются 4, 4.5 и 5. И роль трояков начинает играть четверка... Так что дело не в тройках, четверках и т.д. (пока они есть, будут такие проблемы), а в нашем отношении к оценкам...

39.	Александра Глазова 18.10.2005 13:48
	36/Игорь, так я так и сказала... ты меня понимаешь... спасибо! 37/Полностью с тобой согласна... вот и рюземе под всей этой дисскусией... поставим точку!

40.	Николай Ершов 18.10.2005 13:50
	(39) Точка! :)

41.	Александра Глазова 18.10.2005 13:51
	36/Игорь, так я так и сказала... ты меня понимаешь... спасибо! 37/Полностью с тобой согласна... вот и рюземе под всей этой дисскусией... поставим точку!

42.	Игорь Барон 18.10.2005 13:57
	38- Почему это, мне кажется, что если человек корректно и доброжелательно объяснит, что ему не нравится в фото, и поставит 3 или 3,5, большинство авторов не обидится.

43.	Александра Глазова 18.10.2005 14:03
	42/Игорь, ты мои мысли озвучиваешь... Помнишь фильм "доживем до понедельника"... счастье - это когда тебя понимают!" :)

44.	Игорь Барон 18.10.2005 14:13
	43- Всё, Саш, объединяемся и идём на ратные подвиги супротив троякистов-супостатов! :)

45.	Михаил Северов 18.10.2005 14:50
	/34 и 44/ "Не нравится по тому то... тому то... или наоборот нравится вот это... главная цель чтобы понять как твою работу воспринимает зритель, что ты неправильно сделал, чтобы потом учесть свою ошибку и в следующий раз ее исправить... а тебе бац трояк... и думай что хочешь..." Саша, дискуссия об анонимных трояках очень давняя. Однако позволю себе повторить тезис, который уже неоднократно высказывался некоторыми ее участниками. А именно: "Учиться надо в фотостудии, а не в инете. Только там подробно и обстоятельно могут разобрать ошибки или достоинства работы". Конечно, не у всех есть возможность пойти на фотокурсы. Я тоже в свое время пришел на лайн, чтобы учиться. И надо сказать, что тогда дельных комментариев для начинающих было больше. Что ж все течет, все меняется. Не уверен, что ратные подвиги что-либо изменят. Потому что интернет это по определению такая форма обучения, где анонимные трояки неизбежны. А борьба редко способствует созданию дружеской атмосферы. Впрочем, пожелаю вам успеха в этом деле. :))) Просто теперь буду знать, что вы не переживаете, а боретесь за правое дело :))) Кстати трояк это тоже мнение. И как раз зрителя. Не эксперта, не критика, а ЗРИТЕЛЯ. Может он просто не может грамотно сформулировать претензии к работе. Вот и все. Но как у него отнять право оценивать?

46.	Игорь Барон 18.10.2005 14:56
	45- Ну всё, попробуй теперь поставь нам анонимный трояк, мы тебя мечом по забралу! :)))

47.	Максим Капранов 18.10.2005 15:00
	/44,46/ Вот, вроде бы, шуточки, но как-то от них не по себе...

48.	Игорь Барон 18.10.2005 15:04
	47- Не, Максим, всё ОК :)) В этой шутке около 10% правды всего лишь, так что не бери, как говорится, в голову :)

49.	Игорь Барон 18.10.2005 15:18
	45- Если "он просто не может грамотно сформулировать претензии к работе", то нечего и оценку ставить, так как у него нет понимания работы. Ясность мысли предполагает ясность изложения, нмв.

50.	Максим Капранов 18.10.2005 15:42
	/48/ Да и 10% многовато, Игорь. Не нужно нам тут "крестовых походов"... Ладно, фиг с ними, с авторами этими обидчивыми. Давай рассмотрим проблему с моей стороны, со стороны зрителя. Проблема в том, что требуя обязательного обоснования оценки от оценщика ты лишаешь меня свободы поведения. Законной, заметь, свободы. Представь, что я зашел на фоту хорошо знакомого мне автора. Автор имеет в своем портфолио довольно неплохие работы, которые позволяют говорить про него как про зрелого фотографа. И я вижу весьма слабую работу, которая "на все сто" подпадает под критерий "Фотография по которой видно, что автор прикладывал усилия, но результат оказался неудачным - видны грубые технические или композиционные недостатки. При этом сюжет неинтересный, банальный". Бывают такие случаи. Что мне делать? Ставить "трояк" и объяснять его? Зная автора, уверен, что получу в ответ обиженные выпады на тему, мол, "его работа ничуть ни хуже, чем у других", и, как следствие, вступлю в спор и испорчу с ним отношения. Просто поставить "3" и свалить - назовут "доброжелателем" или "подсвинком". Уйти, ничего не сказав - а зачем же мы тут тогда тусуемся? Не оставляешь ты мне выбора, не оставляешь... Так что, друзья, хотите вы этого, или не хотите, но АВП тыщу раз прав, утверждая, что анонимность оценок является краеугольным камнем существования этого сайта. Отмени это правило, сразу наступит "пятерочная смерть", поскольку мало желающих "рубить правду-матку", и еще меньше желающих её выслушивать. Поймите, что ГЛАВНОЙ ЯВЛЯЕТСЯ не оценка под фотой, а САМА ВОЗМОЖНОСТЬ ВЫСТАВЛЯТЬСЯ здесь и получать какую-то обратную связь, пусть даже и негативную. Цените это, коллеги! Иначе можно и не вылезать из "кисок" в основной раздел.

51.	Игорь Барон 18.10.2005 15:50
	50- Я за всех авторов никогда не говорю. За себя скажу: если ты (или кто угодно) придёт на моё фото, поставит "3" и аргументировано объяснит, почему он так его оценивает, никаких обид с моей стороны не будет. Я наверняка с ним поспорю, но "выпадов" не дождётесь :) Если всё будет корректно и доброжелательно, id est. А насчёт анонимных троякистов ты меня не переубедишь, нет. :)

52.	Алла Полетаева 18.10.2005 16:11
	Ух, жарко тут у вас, друзья... Дохлую ворону на них на всех - вот. Амбиции, гордыня... все верно. Одна беда - только сам себе можешь помочь пройти через это, все остально не действует (разве что грамотный психоаналитик:-))

53.	Максим Капранов 18.10.2005 16:22
	/52/ Точно, Алка! Дохлую ворону на них на всех! :)) ЗЫ И повзрослеть можешь только сам, ты права...

54.	Александра Глазова 18.10.2005 18:33
	44/Игорь, наши подвиги, никому не нужны - это как воевать против ветренных мельниц... всеравно не поймут... увы... 45/Михаил ты все верно говоришь, конечно же учиться надо у мастеров своего дела...а вот научить человека уважительно относиться к чужим работам... тут даже профессор не научит... не о трояках мы вовсе говорим, не о них, о отношениях между людьми, о взаимном уважении... 49/51/Игорь, я с тобой на все 100% согласна... 52/Да вот Аллочка как вроде бы с безобидной беседы вылилась целая дисскусия... ты все правильно сказала...

55.	Александр Фурсов 18.10.2005 19:02
	Друзья! Надо считать не трояки, а РЕКи. По моим наблюдениям они точенн отражают рейтинг. Пардон. Х...., с ним, с рейтингом. Пошел принимать пофигин. :)

56.	Максим Капранов 18.10.2005 19:13
	/55/ Как всегда в точку, Шурик! И не фиг копья ломать - "три" там, или не "пять"... :)

57.	Павел Горский 18.10.2005 22:58
	Красивый дядька! Кот со двора - мышкам игра :)

58.	Наталья Наточина 19.10.2005 00:27
	Какова карточка, такова и дискуссия.