Был на болотах -- жарко, засуха, все пересохло, полно умирающей и дохлой рыбы, аллигаторы обожравшиеся по берегам валяются...есть что поснимать. Это снято Bronica ETR на Ilford XP Super. Линза 50мм.
Вспоминаю рассказ одного чела, который встретил зимой на заснеженной дорожке в парке не сильно трезвого бегущего мужика, волочащего за собой санки на верёвочке и приговаривающего: " Ничего, Серёжа, скоро мы будем дома".
/0/ А на этом берегу нет аллигаторов, Эмир? ;-))
/1/ Трех вижу отчетливо, еще три под вопросом. Но нечестно на таком разрешении такие вопросы задавать! :)
Отчетливо вижу троих - слева. Еще несколько мест в воде и справа вызывают сомнения. Мелко.
О! Так это та самая Броника? Черт, то-то я смотрю - карточка дух захватывает рисунком и деталями. Знаешь, Эмир, это уже похоже на то, что мы видели в галерее. Впрочем, у тебя и на Минольте рисует здорово.
/5/Ну не видим ладно, но чуем-то сколько? Вон Капранов шестерых почуял, что не так далеко от истины...выживет значит:)
/7/А что было в галерее? А, в той галерее, не здесь на сайте...Там конечно деталей-то побольше, все же LF. Да, это та самая. Снимать интересно и приятно. Кстати наши фото тоже вышли как-то.
/8/Нет, чуть раньше, на ebay. Совсем недорого, кстати, но она старенькая, пришлось с ней поработать. И линзы только две. Вот снимает пока.
честно говоря, по представленной карточке трудно судить у преимуществах среднеформатного кадра. На кадре должно быть много деталей, но они все превратились в какую-то кашу. Так что, у меня дух не захватывает. Дышу спокойно. Такое и на 35мм можно получить без проблем.
Вот как этой каши избежать при показе - вопрос, на который и мне хотелось бы знать ответ. Некоторые умеют. Для примера хотелось бы привести карточки А. Камакаева, снятые (согласно подписи) на Киев 88
сс ылка сс ылка
/11/Мне кажется чем ни снимай, хоть LF, на этом размере разницу заметить трудно. У меня карточка была пропущена через фильтр повышения резкости, это для печати, т.е. до уменьшения, поэтому (1)возникает ложное ощущение обилия деталей и (2)она очень плохо жмется (приходится снижать качество) -- ну и (3) она отсканирована на Epson 2400, для сканирования MF не предназначенного. А жать надо PhotoCleaner, он действительно неплохо это делает.
/9/ на /5/ Ну ежели по запаху - то штук восемь - больше человеку, говорят, трудно отследить :-)
/13/ У меня тоже с деталями мрак полный...когда на широкую пленку снимаешь - там такое на отпечатках видно, а при оджипегивании - все нафиг поедается...
11. Костя, по-моему у Камкаева месиво деталей на тех двух карточках решено построением кадра. Особенно на второй. Собственно, деталей там не так много. Передний план хорошо отделен туманом. И на первой карточке, пространственное решение уводит в глубину, делая часть деталей незначимыми.
А здесь у Эмира срез деревьев примерно на одном расстоянии от камеры. И занимают они большую часть кадра. Может в этом ответ?
/16/Это верно, но настоящий ответ в том что это кисочная карточка, ее недостатки очевидны с первого взгляда. Вначале, когда я только подошел, аллигаторы числом 6 валялись через равные промежутки вдоль всего берега, картинка была забавная, но пока я доставал камеру, двое плюхнулись и поплыли -- очевидно, не понравился средний формат. Предпочитают цифру:)
А я традиционно жму - фотошопом. С пошаговым уменьшением размера и USM. Шарплю, как правило, в режиме LAB и только канал яркости. А A,B наоборот блюрю. Маргулиз так советует. И Вадим Ткачев, кстати, тоже когда-то об этом писал.
/23/Олег, это само собой. Маргулис - это голова.
Кстати, гораздо лучше уменьшается с помощью High Pass (Милицкий). Под сжатием я имел в виду последнюю стадию psd->jpg. ФШ это делает очень плохо.
(20, 21) А я использую Ulead SmartSaver Pro 3.0. Сравнивал результат с фотоклинером, но какой-либо разницы не заметил. Да и пользоваться им удобнее, с точки зрения подгонки под необходимый размер файла.
Олег, безусловно построение кадра тоже играет роль. Но обрати внимание на кончики елей на фоне неба и ветви на фоне тумана, и сравни с верхушками деревьев на данном снимке. Я вижу большую разницы. На второй картинке каждую иголку можно прочувствоват. Все вместе дает впечатление очень высокого качества.
Есть еще одна возможная причина - правильная экспозиция пленки. При недодержке или передержке страдает качество деталей. Я в этом неоднократно убеждался. Лучший способ - протестировать разрешение объектива, снимая тестовую таблицу USAF с бракетированием. Разница может быть аж в два раза.
34: Верно. У меня на работе разрешение 1024х768 и на нем сильно видны артефакты. Особенно по веточкам возле неба. Этого не было видно из дому, где 1280х1024...
Я думаю, просто здесь все сложилось один к одному - и jpeg и пересвет и компоновка. Надо на бумаге смотреть
