Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



природа

фотография На болотах. Засуха.

На болотах. Засуха.


Эмир Шабашвили
4.06.2004

Был на болотах -- жарко, засуха, все пересохло, полно умирающей и дохлой рыбы, аллигаторы обожравшиеся по берегам валяются...есть что поснимать. Это снято Bronica ETR на Ilford XP Super. Линза 50мм.

фоторедактор (фотошоп) онлайн
 

другие фото раздела


<<старые		 
новые>>
Интересный комментарий:
Первый шаг к эротофото.
Сергей Стулов
О! История из жизни. Пока подпопник новый не понять, какой стороной куда его надевать. Потом, когда затаскается, то ясно, какая сторона чище, а на новеньком я на всякий случай написал на внутренней стороне "ЖОПА". Чтоб не путать. А поскольку надпись прилегает к этому самому месту, то не видна. Пошли в байдарочный поход, на первой стоянке начало похода хорошо отметили. Утром просыпаюсь, слышу, что ...
Рекомендовал(а)
Анна Кладония



 1.Эмир Шабашвили 04.06.2004 01:55 
 Да, внимание, вопрос: сколько аллигаторов на снимке? Видно конечно неважно, снимок детальный и жать пришлось...но догадаться можно.
 
 2.Максим Капранов 04.06.2004 07:14 
 /0/ А на этом берегу нет аллигаторов, Эмир? ;-))
/1/ Трех вижу отчетливо, еще три под вопросом. Но нечестно на таком разрешении такие вопросы задавать! :)
 
 3.Владимир Брезгунов 04.06.2004 09:40 
 Вау! Настоящие джунгли!
 
 4.Михаил Северов 04.06.2004 11:00 
 Только трех вижу, но вообще-то у меня зрение слабое, даже очки не помогают :)
 
 5.Алексей Белов 04.06.2004 14:55 
 ни одного не вижу :-(
 
 6.Сергей Беляев 04.06.2004 15:49 
 (2 на 1) Ага :)
 
 7.Oleg Volons 04.06.2004 16:10 
 Отчетливо вижу троих - слева. Еще несколько мест в воде и справа вызывают сомнения. Мелко.
О! Так это та самая Броника? Черт, то-то я смотрю - карточка дух захватывает рисунком и деталями. Знаешь, Эмир, это уже похоже на то, что мы видели в галерее. Впрочем, у тебя и на Минольте рисует здорово.
 
 8.Вадим Деев 04.06.2004 16:24 
 Здорово. Bronica на той самой распродаже железа куплена?
 
 9.Эмир Шабашвили 04.06.2004 17:59 
 /2/Нечестно, говоришь? Ок, вот тут:

ссылка

увеличенный фрагмент с аллигаторами:))

/5/Ну не видим ладно, но чуем-то сколько? Вон Капранов шестерых почуял, что не так далеко от истины...выживет значит:)

/7/А что было в галерее? А, в той галерее, не здесь на сайте...Там конечно деталей-то побольше, все же LF. Да, это та самая. Снимать интересно и приятно. Кстати наши фото тоже вышли как-то.

/8/Нет, чуть раньше, на ebay. Совсем недорого, кстати, но она старенькая, пришлось с ней поработать. И линзы только две. Вот снимает пока.
 
 10.Эмир Шабашвили 04.06.2004 18:02 
 /2.0/Аллигаторы там везде, при приближении фотографа они предпочитают сматываться -- дохлой рыбы хватает.
 
 11.Konstantin Levay 04.06.2004 18:10 
 честно говоря, по представленной карточке трудно судить у преимуществах среднеформатного кадра. На кадре должно быть много деталей, но они все превратились в какую-то кашу. Так что, у меня дух не захватывает. Дышу спокойно. Такое и на 35мм можно получить без проблем.
Вот как этой каши избежать при показе - вопрос, на который и мне хотелось бы знать ответ. Некоторые умеют. Для примера хотелось бы привести карточки А. Камакаева, снятые (согласно подписи) на Киев 88
сс ылка
сс ылка
 
 12.Эмир Шабашвили 04.06.2004 18:23 
 /11/Мне кажется чем ни снимай, хоть LF, на этом размере разницу заметить трудно. У меня карточка была пропущена через фильтр повышения резкости, это для печати, т.е. до уменьшения, поэтому (1)возникает ложное ощущение обилия деталей и (2)она очень плохо жмется (приходится снижать качество) -- ну и (3) она отсканирована на Epson 2400, для сканирования MF не предназначенного. А жать надо PhotoCleaner, он действительно неплохо это делает.
 
 13.Oleg Volons 04.06.2004 18:29 
 А у меня таких деталей не получается. Ни на Сони ни на Никоше. Правда, у меня со съемкой природы всегда проблемы...
 
 14.Алексей Белов 04.06.2004 18:40 
 /9/ на /5/ Ну ежели по запаху - то штук восемь - больше человеку, говорят, трудно отследить :-)
/13/ У меня тоже с деталями мрак полный...когда на широкую пленку снимаешь - там такое на отпечатках видно, а при оджипегивании - все нафиг поедается...
 
 15.Konstantin Levay 04.06.2004 18:46 
 (12) Понятное дело. Негатив (слайд) - это одно, а 100кб картинка это совсем другое.

(13) А сонъкой (кажется) хорошо снимает мелкие детали Леонид Домбровский. Я всегда поражался их чистоте.
 
 16.Oleg Volons 04.06.2004 18:51 
 11. Костя, по-моему у Камкаева месиво деталей на тех двух карточках решено построением кадра. Особенно на второй. Собственно, деталей там не так много. Передний план хорошо отделен туманом. И на первой карточке, пространственное решение уводит в глубину, делая часть деталей незначимыми.

А здесь у Эмира срез деревьев примерно на одном расстоянии от камеры. И занимают они большую часть кадра. Может в этом ответ?
 
 17.Эмир Шабашвили 04.06.2004 18:53 
 /15/Интересная мысль пожать этот кадр без предварительного повышения резкости -- лучше должно быть. Я попробую.
 
 18.Эмир Шабашвили 04.06.2004 18:56 
 /15/Интересная мысль пожать этот кадр без предварительного по%D
 
 19.Эмир Шабашвили 04.06.2004 19:06 
 /16/Это верно, но настоящий ответ в том что это кисочная карточка, ее недостатки очевидны с первого взгляда. Вначале, когда я только подошел, аллигаторы числом 6 валялись через равные промежутки вдоль всего берега, картинка была забавная, но пока я доставал камеру, двое плюхнулись и поплыли -- очевидно, не понравился средний формат. Предпочитают цифру:)
 
 20.Alexander Fedorov 04.06.2004 19:07 
 Братцы, а чем вы jpeg жмёте? Я жму xat.com. Не жалуюсь пока.
 
 21.Эмир Шабашвили 04.06.2004 19:09 
 /20/PhotoCleaner жмет лучше. Xat немного удобнее.
 
 22.Alexander Fedorov 04.06.2004 19:14 
 /21/Ссылочку можно, плз. И кряк, если есть. Спасибо!
 
 23.Oleg Volons 04.06.2004 19:17 
 А я традиционно жму - фотошопом. С пошаговым уменьшением размера и USM. Шарплю, как правило, в режиме LAB и только канал яркости. А A,B наоборот блюрю. Маргулиз так советует. И Вадим Ткачев, кстати, тоже когда-то об этом писал.
 
 24.Oleg Volons 04.06.2004 19:17 
 19: Понимают :)
 
 25.Alexander Fedorov 04.06.2004 19:22 
 /23/Олег, это само собой. Маргулис - это голова.
Кстати, гораздо лучше уменьшается с помощью High Pass (Милицкий). Под сжатием я имел в виду последнюю стадию psd->jpg. ФШ это делает очень плохо.
 
 26.Alexander Fedorov 04.06.2004 19:24 
 /19, 24/ Замечено, что зайцы не любят формат слайда 9х12см :)
 
 27.Эмир Шабашвили 04.06.2004 19:25 
 /22/ ссылка
дайте e-mail, вышлю.

/23/PhotoCleaner и Xat стоит попробовать и сравнить результат.
 
 28.Alexander Fedorov 04.06.2004 21:00 
 /27/Вот этот мой e-mail, что по имени, работает. Спасибо!
 
 29.Алексей Белов 04.06.2004 21:44 
 /26/ Только зайцы? такого формата могут и цветочки с облаками испугаться :-)
/27/ А можно и мне крэк к PhotoCleaner?
 
 30.Эмир Шабашвили 04.06.2004 21:49 
 /28-29/Выслал
 
 31.Konstantin Levay 04.06.2004 23:48 
 (20, 21) А я использую Ulead SmartSaver Pro 3.0. Сравнивал результат с фотоклинером, но какой-либо разницы не заметил. Да и пользоваться им удобнее, с точки зрения подгонки под необходимый размер файла.
 
 32.Николай Палькин 04.06.2004 23:59 
 !!!
 
 33.Alexander Fedorov 05.06.2004 00:01 
 /31/Костя, привет! Есть его trial или кряк? Я пробовал скачать с их сайта, но он вообще не заработал.
 
 34.Konstantin Levay 05.06.2004 00:07 
 Олег, безусловно построение кадра тоже играет роль. Но обрати внимание на кончики елей на фоне неба и ветви на фоне тумана, и сравни с верхушками деревьев на данном снимке. Я вижу большую разницы. На второй картинке каждую иголку можно прочувствоват. Все вместе дает впечатление очень высокого качества.
Есть еще одна возможная причина - правильная экспозиция пленки. При недодержке или передержке страдает качество деталей. Я в этом неоднократно убеждался. Лучший способ - протестировать разрешение объектива, снимая тестовую таблицу USAF с бракетированием. Разница может быть аж в два раза.
 
 35.Konstantin Levay 05.06.2004 00:10 
 (33) Я тебе вышлю все вместе.
(34) ответ на (16)
 
 36.Oleg Volons 05.06.2004 00:51 
 34: Верно. У меня на работе разрешение 1024х768 и на нем сильно видны артефакты. Особенно по веточкам возле неба. Этого не было видно из дому, где 1280х1024...
Я думаю, просто здесь все сложилось один к одному - и jpeg и пересвет и компоновка. Надо на бумаге смотреть
 
 37.Эмир Шабашвили 05.06.2004 01:49 
 /34/Здесь артефакты в основном добавлены после съемки. На скане и кольца ньютена присутствовали:)
 

 

 
Рейтинг@Mail.ru