Можете дать ссылочку на монографии или любые другие исследования, посвященные этому вопросу?

Авторитеты: Татьяна Толстая - занудная писательница и "большой" эксперт в области искусства, Митта - попса, Андрон Кончаловский - определил фильмы Тарковского, как сплошное мычание.

Поищите в Яндексе сами

Так и знал, что вам нечего предъявить

Если будет позволено, укажу на двухтомник Кантора "Учебник рисования" как на альтернативную гипотезу (хотя и не знаю, что именно имел в виду Павел), и на "Утрату середины" Зедльмайра -- как на традиционную.

Виктор! Читайте внимательно. Я написал, что исследований еще не было, и даже предположил почему. После этого у меня просят ссылку на исследование! Я уже попривык, а Вы видать на новенького

Благодарю за пояснение, Павел. Я лишь намекнул, что не смотрел передачу с Кончаловским, и поэтому не уверен согласуется ли его позиция с позицией М. Кантора. Т. е. я довольно таки произвольно обозначил "Учебник рисования" как изложение "альтернативной гипотезы".

"Учебник рисования", насколько я знаю, роман, а не исследование. А в художественном произведении можно использовать любые гипотезы. В любом случае спасиба, я как раз собирался его почитать. Я же просил Павла ссылок на серьезные статьи или исследования искусствоведов или историков искусства. То, что их нет, подтверждает, что эти идеи (в чем они состоят, правда, все равно не понятно) всерьез никто не воспринимает. Ссылки на сложность темы, просто смешны. Если поле не пахано, на нем самое время делать научное имя.

Не знаю, перебью ли Вам желание читать или нет, но скажу, что "Учебник" многожильный. Одна жила -- осмысление классической живописи, вторая -- критика авангарда, третья -- роман. Мне книга не понравилась, в основном, из-за третьей части.)
Зедльмайр, хоть и бывший нацист, -- признанный историк искусства. Он строит изложение вполне серьёзно. В сети есть отрывок перевода.
Если интересно, вышлю ссылку на скан.
Ещё раз прошу прощения за то, что влез в чужой разговор.