Сколько людей, столько мнений.

"Импрессионизм – направление в искусстве, которое зародилось и развилось во Франции во второй половине XIX в., затем распространилось и в других странах. Импрессионизм свершил настоящую революцию в живописи (однако его идеи нашли своё воплощение и в других видах искусства, например, в скульптуре и музыке). Задача художника-импрессиониста - «передать свое собственное впечатление, не заботясь о соблюдении общепризнанных правил»."

Источник:
http://www.art-taurus.ru/

Где-то читал даже про двойную революцию - в живописи и восприятии мира

Бессмысленное жонглирование словами. С чего вдруг вы стали здесь противопоставлять революцию и эволюцию?

Берем фразу "Теории Эйнштейна вызвали революцию — коренное изменение научной картины микромира" и задумываемся почему развитие науки "пошло не путем эволюции, а путем революции", так что ли?

Чисто поверхностный взгляд: импрессионизм зародился на голом месте...

Не я придумал слова "революция в науке". Наука развивается именно революционным путем. Между революциями идет процесс эволюционного накопления знаний; совершенствования существующих теорий. А когда масса новых фактов превышает некий порог и существующие теории не могут дать объяснения, происходит научная революция.

Поскольку искусство не имеет дело с фактами, проверкой их опытами, созданием теорий, пытающихся объяснить происходящее, и т.д, и т.п, то непонятно, почему происходят революции в искусстве.

Может вам почитать таки историю искусств? Поинтересоваться почему на смену классицизму приходит сентиментализм, сентиментализму - романтизм, романтизму - реализм?
Что вы зациклились на личной войне с авангардом?
Каждое направление в искусстве зарождалась как ответ потребностям общества. И связано с господствующими в обществе философскими идеями, а не с интригами кучки арт-дилеров.

Сильно! Прямо-таки "Вперед, к победе коммунизма, как общественного строя, отвечающего философии и потребностям пролетариата - могильщика капитализма!". Ура товарищи! (долгие продолжительные аплодисменты, переходящие в овацию. Все встают и идут возлагать цветы к "Черному квадрату" Малевича).

Занавес

Отрицать связь развития искусства с развитием философских идей может только дремучий невежа.
В любом случае интервью Шемякина ни в коей мере не является подтверждением ваших рассуждений, скорее наоборот, поскольку Шемякин не мешает в кучу историю развития художественных направлений и механизмы арт-рыка. Для него искусство развивается вопреки, а не благодаря новоявленным галеристам

Павел, ну не позорьтесь Вы!
Вы всё в кучу свалили...

чото он там никаких язв особо не вскрывает, а всё больше ноет за мировую несправедливость. понятно нашел отклик у pavel'а...

Игорь! Давайте хоть один раз спокойно, без нравоучительства, порассуждаем. Прошу Вас сделать над собой усилие и отбросить предвзятость, как в области истории искусства, так и насчет моей персоны. Хотя бы раз! Больше об этом просить не буду.

Существуют как минимум две гипотезы возникновения авангарда: традиционная и альтернативная. Причем последнюю разделяю не только я. Например, Татьяна Толстая, Андрон Кончаловский, - список можно продолжить. Упомянутые деятели, в частности, как и я, не считают ЧК Малевича произведением искусства.
Пока ни та, ни другая гипотеза не подтверждены исследованиями. И понятно почему. Такое исследование было бы очень дорогим и длительным. Пришлось бы отыскивать тысячи документов, анализировать, сличать, и т.д., и т.п. А посему, никто не имеет морального права обвинять приверженцев альтернативной гипотезы в невежестве и др. аналогичных "смертных" грехах.

На эту тему была телепередача "Культурная революция", где традиционную гипотезу представлял режиссер Митта, а альтернативную - уже упомянутый Андрон. И заметьте, никто из них не обращался к оппоненту с репликами типа "Как вам не стыдно! Не позорьтесь!".

Хочется надеяться, что Вы меня поняли.