|
Текущее время: 25 июн 2025, 17:26
|
Сообщения без ответов | Активные темы
Автор |
Сообщение |
Ю.Гавриленко (YG)
Зарегистрирован: 02 ноя 2003, 00:01 Сообщений: 1711
|
 Re: Об элитарности искусства
Полина писал(а): G. Sunday писал(а): Если бы Пикассо старательно перерисовывал скажем Делакруа, вот тогда бы он точно не стал событием ) В этом смысле 99.9999% лайновской экспозиции - это отстой Всё не так просто. До времён Романтизма новизна вообще никаким боком не считалась критерием культурной ценности. Что же на помойку всё снести? Думаю в этой теме только пост ЮГа тянет на мнениеНу что же мне теперь делать: повеситься?
|
30 мар 2011, 18:35 |
|
 |
G. Sunday
Зарегистрирован: 02 сен 2005, 18:57 Сообщений: 357 Откуда: Мухосранскъ
|
 Re: Об элитарности искусства
Полина писал(а): G. Sunday писал(а): Если бы Пикассо старательно перерисовывал скажем Делакруа, вот тогда бы он точно не стал событием ) В этом смысле 99.9999% лайновской экспозиции - это отстой Всё не так просто. До времён Романтизма новизна вообще никаким боком не считалась критерием культурной ценности. Что же на помойку всё снести? Думаю в этой теме только пост ЮГа тянет на мнениесовершенно неважно что считалось критерием до времен романтизма. Все автары которые сейчас считаются выдающимися (афторы и до романтизма и после) сделали в свое время прорыв из их времени. почитайте чтонибудь по истории искуств
|
30 мар 2011, 19:36 |
|
 |
Ю.Гавриленко (YG)
Зарегистрирован: 02 ноя 2003, 00:01 Сообщений: 1711
|
 Re: Об элитарности искусства
G. Sunday писал(а): Полина писал(а): G. Sunday писал(а): Если бы Пикассо старательно перерисовывал скажем Делакруа, вот тогда бы он точно не стал событием ) В этом смысле 99.9999% лайновской экспозиции - это отстой Всё не так просто. До времён Романтизма новизна вообще никаким боком не считалась критерием культурной ценности. Что же на помойку всё снести? Думаю в этой теме только пост ЮГа тянет на мнениесовершенно неважно что считалось критерием до времен романтизма. Все автары которые сейчас считаются выдающимися (афторы и до романтизма и после) сделали в свое время прорыв из их времени. почитайте чтонибудь по истории искуств Именно «которые сейчас считаются выдающимися». Это считающиеся с позиции прогресса. А позиция исторична и временна. Ппрогресс искусства окончен,— будет новая точка зрения на ценности, в том числе на стержень истории искусства.
|
30 мар 2011, 19:43 |
|
 |
Полина
Зарегистрирован: 27 мар 2011, 13:26 Сообщений: 26
|
 Re: Об элитарности искусства
G. Sunday писал(а): совершенно неважно что считалось критерием до времен романтизма. Все автары которые сейчас считаются выдающимися (афторы и до романтизма и после) сделали в свое время прорыв из их времени. почитайте чтонибудь по истории искуств Почитаю конечно. Никогда ничего не читала. А при чём здесь история?
|
30 мар 2011, 20:04 |
|
 |
G. Sunday
Зарегистрирован: 02 сен 2005, 18:57 Сообщений: 357 Откуда: Мухосранскъ
|
 Re: Об элитарности искусства
Ю.Гавриленко (YG) писал(а): G. Sunday писал(а): совершенно неважно что считалось критерием до времен романтизма. Все автары которые сейчас считаются выдающимися (афторы и до романтизма и после) сделали в свое время прорыв из их времени. почитайте чтонибудь по истории искуств Именно «которые сейчас считаются выдающимися». Это считающиеся с позиции прогресса. А позиция исторична и временна. Ппрогресс искусства окончен,— будет новая точка зрения на ценности, в том числе на стержень истории искусства. тоесть когда-то выдающимися будут считаться афторы, не внесшие ничего нового в искусство. Будут открыты забытые сейчас копировальщики чужих работ и стилей, и они станут считаться великими, а те кто эти стили создавали будут считаться вторичными и незначительными. ну может быть хотя сомнительно
|
30 мар 2011, 20:07 |
|
 |
G. Sunday
Зарегистрирован: 02 сен 2005, 18:57 Сообщений: 357 Откуда: Мухосранскъ
|
 Re: Об элитарности искусства
Полина писал(а): G. Sunday писал(а): совершенно неважно что считалось критерием до времен романтизма. Все автары которые сейчас считаются выдающимися (афторы и до романтизма и после) сделали в свое время прорыв из их времени. почитайте чтонибудь по истории искуств Почитаю конечно. Никогда ничего не читала. А при чём здесь история? ну конечно, искусство создается здесь и сейчас, все что было сделано раньше неважно, каждая фота заката хороша как первая и последняя "No poet, no artist of any art, has his complete meaning alone. His significance, his appreciation is the appreciation of his relation to the dead poets and artists. You cannot value him alone; you must set him, for contrast and comparison, among the dead." ( http://www.bartleby.com/200/sw4.html )
|
30 мар 2011, 20:10 |
|
 |
Полина
Зарегистрирован: 27 мар 2011, 13:26 Сообщений: 26
|
 Re: Об элитарности искусства
G. Sunday писал(а): Полина писал(а): G. Sunday писал(а): совершенно неважно что считалось критерием до времен романтизма. Все автары которые сейчас считаются выдающимися (афторы и до романтизма и после) сделали в свое время прорыв из их времени. почитайте чтонибудь по истории искуств Почитаю конечно. Никогда ничего не читала. А при чём здесь история? ну конечно, искусство создается здесь и сейчас, все что было сделано раньше неважно, каждая фота заката хороша как первая и последняя По Вашему всё что не вошло в историю отстой? Всё что не повесили в музее и не описали в 6-ти или 30-ти или 60-ти томной Истории искусств-отстой и не искусство? Вы это серьёзно?
|
30 мар 2011, 20:25 |
|
 |
G. Sunday
Зарегистрирован: 02 сен 2005, 18:57 Сообщений: 357 Откуда: Мухосранскъ
|
 Re: Об элитарности искусства
Полина писал(а): По Вашему всё что не вошло в историю отстой? Всё что не повесили в музее и не описали в 6-ти или 30-ти или 60-ти томной Истории искусств-отстой и не искусство? Вы это серьёзно? вобщем да. хотя в принципе, какието начала которые были непродолжены могут быть подхвачены потом через сто лет на другом витке спирали, но полюбому это всегда нечто оригинальное для своего времени
|
30 мар 2011, 20:37 |
|
 |
Полина
Зарегистрирован: 27 мар 2011, 13:26 Сообщений: 26
|
 Re: Об элитарности искусства
G. Sunday писал(а): Полина писал(а): По Вашему всё что не вошло в историю отстой? Всё что не повесили в музее и не описали в 6-ти или 30-ти или 60-ти томной Истории искусств-отстой и не искусство? Вы это серьёзно? вобщем да. хотя в принципе, какието начала которые были непродолжены могут быть подхвачены потом через сто лет на другом витке спирали, но полюбому это всегда нечто оригинальное для своего времени Зачем тогда музеи забиты практически одинаковыми(с т.з. новизны) шедеврами периода начиная с Греческой Классики и заканчивая Римским Александризмом? А это без малого почти тысячилетие? Ну оставили бы 2-3 и будет 
|
30 мар 2011, 20:52 |
|
 |
G. Sunday
Зарегистрирован: 02 сен 2005, 18:57 Сообщений: 357 Откуда: Мухосранскъ
|
 Re: Об элитарности искусства
Полина писал(а): G. Sunday писал(а): Полина писал(а): По Вашему всё что не вошло в историю отстой? Всё что не повесили в музее и не описали в 6-ти или 30-ти или 60-ти томной Истории искусств-отстой и не искусство? Вы это серьёзно? вобщем да. хотя в принципе, какието начала которые были непродолжены могут быть подхвачены потом через сто лет на другом витке спирали, но полюбому это всегда нечто оригинальное для своего времени Зачем тогда музеи забиты практически одинаковыми(с т.з. новизны) шедеврами периода начиная с Греческой Классики и заканчивая Римским Александризмом? А это без малого почти тысячилетие? Ну оставили бы 2-3 и будет  по той же причине, по которой краеведческие музеи забиты всякими старинными ложками колесами мечами и прочей утварью. та все ето неважно, я вас ни в чем не убеждаю, любая точка зрения замечательна если позволяет человеку чувствовать себя в равновесии и ориентироваться в
|
30 мар 2011, 21:00 |
|
|
Кто сейчас на форуме |
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 15 |
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
|
|