))) Максим и сколько же Высших сил приходится на одного фотографа, и не велика ли цаца в таком случае этот фотограф

О, Сереж, это длинный разговор... Если я изложу свою точку зрения, то без кидания в меня помидорами не обойдётся. Но попробую вкратце.

Говоря "высшие силы", я не подразумеваю эффелевского боженьку, сидящего на облачке, смотрящего за каждым из нас и направляющего руку каждого. Я утверждаю, что существует определенный свод духовных законов, непреложно действующих вне зависимости от наших знаний и нашего признания этих законов. Типа закона гравитации, природа которой толком нам не понятна, но её проявления безусловно действуют на каджого безотносительно его понимания и желания. (Примером одного из таких законов является правило: "Всё, что ты делаешь, ты делаешь для себя". Т.е. и зло, и добро обязательно возвращается. Мир есть зеркало для человека - это духовное правило, выходящее за рамки бытового понимания и обыденной морали, сколь бы это не казалось странным). Каждый человек, помимо разума и того, что мы привыкли называть материальной оболочкой, является в том числе и носителем духовного начала. Я не ведаю природу этого духа, но полагаю, что он не менее материален, чем гравитация, электричество и иное, привычное нам. Более того, существует некий всеобъемлющий духовный континуум, частицами которого являются живые существа, его составляющие. И в этом континууме в полный рост работает пресловутый свод законов. Разум отделён от духовного начала, между ними стоит некий предохранительный барьер. Поэтому духовные проявления типа интуиции, снов, совести, любви, вдохновения не подвластны разуму, но могут им регистрироваться, а при определенных условиях серьёзно влиять на разум и физиологию. Разум действует только в рамках виденного и освоенного. Духовный мир многомерно (!) больше и отражает не только свершившееся и освоенное, но и то, что произойдёт или может произойти. Некоторые верят в духовное начало, присущее каждому, некоторые нет. Но духовные законы действуют вне зависимости от веры.
Вкратце можно определить суть цитатой: "Все люди немножко ангелы, но только не все об этом помнят".

В свете такой модели можно утверждать, что любой творческий процесс полноценен лишь в случае участия духовного начала. Если разум способен снять жёсткий контроль накатанных алгоритмов и прислушаться к тонким проявлениям духовного в человеке, то есть все основания ожидать от такого человека неординарного творчества. И наоборот, чисто механическая работа разума ничего принципиально нового создать не может и способна только на повторение многократно растиражированных штампов. Я заметил, что духовно развитый человек всегда творчески состоятелен. А бездарь или бездуховен, или просто ленив, глуп и т.п.

ЗЫ Религиозную тематику трогать не хочу и спорить ни с кем не собираюсь. Это принципиально другая тема.

А духовный процесс, это не слияние сознательного и бессознательного, это не полноценная работа мозга индивидуума. Любые законы, в том числе и духовные, интерполированы человеком в свое Я, что вызывает разнообразие, ну а физические законы одинаковы для всех, тот же закон тяготения и споткнувшись, каждый падает исходя из этого закона, другое дело как, а здесь уже вступает в силу подсознание человека...

Как-то сумбурненько. Первое предложение вопросительное или является утверждением? Я понял, что ты хотел сказать, только с третьего прочтения. Прости, если понял неточно.
Небольшая поправочка: ты говоришь о подсознании, которое во времена Фрейда и Юнга понималось в первую очередь как проявление инстинктов и моторной памяти (сейчас этот термин учёными не применяется вовсе, поэтому ныне каждый имеет в виду что угодно), а я говорю про духовное. Почувствуй разницу.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0% ... 0%B8%D0%B5

Для меня сознание и подсознание это работа полушарий мозга, а термины, во времена Ньютона с законами всемирного тяготения тоже было все ясно, потом знания расширились.
http://px-pict.com/4/6.html

Вот именно, ты говоришь о разуме. Духовное - это в первую очередь сердце.

Сердце это всего лишь насос, а вот роль правого полушария во времена Фрейда и Юнга недопонимали

Ну-ну...
Прямо как Базаров: "Ты проштудируй-ка анатомию глаза: откуда тут взяться загадочному взгляду? Всё это романтизм, чепуха, гниль, художество"

Действительно забавно. И отчасти верно. И становится всё вернее по мере развития фототехники и усложнения алгоритмов ее работы. Дело в том, что современная камера очень сильно обрабатывает изображение, слишком велика доля автоматики в этом процессе. С другой стороны, среди снимающих всё больше доля тех, кто совсем не умеет обрабатывать изображение и уверен, что камера даёт ему "подлинную" картинку. Он просто не знает, что куча корейских или китайских инженеров вложили в камеру своё представление о том, как надо снимать и как обрабатывать. Они вложили туда много своих знаний, что позволяет новичку снимать совсем без знаний, но вот в какой степени эти снимки могут считаться его?

Или вот ещё такой сценарий:
Я беру фотик, ставлю на штатив, направляю на какую-нибудь меняющуюся картинку (облака, прохожие, звёзды и т.п.), программирую таймер на серию, скажем, в тыщу кадров с интервалом в минуту и иду погулять. Прихожу, отсматриваю результат, отбираю пару-тройку интересных на мой взгляд картинок и выставляю под своим именем.
Внимание, вопрос: в какой степени я могу назвать эти снимки своими?