Павел, это Вы не понимаете, что невозможно договориться по такому определению. Причем, Вы наивно думаете, что искусствоведы и критики где-то на тайных сходках договорились, что такое искусство.
Даже не знаю, что Вам может помочь выйти из заблуждения.

Юрий! Если все так, как Вы написали, то как бы Вы ответили на вопрос Александра?

А.Победимский уже ответил: Лайн - сайт для любителей фотографии. Вопрос закрыт.

глупо отвечать после развернутого ответа админа.

Обычно "любители фотографии" интересуются: каким фотоаппаратом/оптикой/пленкой/матрицей снято, как обработано. Почему бы, не размещать подобную техническую информацию, сразу при загрузке файла (предварительно АДМИН должен был бы создать необходимые шаблоны для заполнения)? Таким образом, интересующиеся, могли бы для себя отсортировать и увидеть образцы "файлов" :-) с того или иного типа фотоаппарата/носителя/оптики.
Такие "любители фотографии" могли бы находить друг друга, обмениваться дополнительной информацией, опытом, советами и т.д.

Интересно было бы узнать, чем тогда, "Фотолайн" отличается от прочих сайтов для любителей фотографии (кроме названия)?
Хотелось бы, не получить ответ типа "сам дурак".

Поскольку обсуждение фактически закрывается, то хотелось бы подвести некоторые итоги.
1. Вопрос об определении понятия "художественная фотография" остался открытым, так что с высокой вероятностью он будет появляться вновь и вновь.
2. Если бы Админ ответил, что сайт для художественной фотографии, то обсуждение было бы продолжено непредсказуемо долго и с непредсказуемым результатом, поскольку никто, кроме меня, не считает нужным (не может) дать рабочего определения указанного понятия. Скорее всего, закончилось бы ничем.
3. Фактически на Лайне установлен договор о том, что определения НЕТ. Особой беды я в этом не вижу - жили без определения и дальше проживем. Но почва для бесконечных спекуляций, часто переходящих на личности, остается благодатной. Я предпочел бы положить этому конец: любое приемлемое РАБОЧЕЕ определение резко оздоровило бы местный "климат" (ИМХО, разумеется). Любители спекуляций всегда будут резко против этого возражать, но пока, - нужно честно признать, - они побеждают и значит "мордобой" будет процветать.
4. Я категорически не согласен с утверждением, что соглашение о том, что считать "художественной фотографией", в принципе не может быть достигнуто. Аргумент очень простой. Поскольку речь идет не о законах природы, то соглашение всегда может быть достигнуто. Другое дело: будет ли оно эффективным? Вопрос спорный. Например, договоренности в юридической сфере очень разные. В ПРИНЦИПЕ РАЗНЫЕ. Есть кодификация, есть прецедентное право. Идут бесконечные споры какой подход лучше. Но каждый социум реально ЖИВЕТ в рамках тех или иных договоренностей. Область искусства гораздо менее травматична с точки зрения судеб, стало быть и договариваться проще и последствия неэффективных договоренностей не такие тяжелые. Всегда можно подправить.

Лично меня нисколько не волнует понятие художественности. Уверен, введение такого понятия вместе с определением послужит делу сегрегации снимков по ещё по одному признаку. Пока только "реска/ниреска" и "мутно/не мутно" скандалили, а будут ещё и на эту тему копья ломать.
Фтопку.

Никакой "сегрегации" не может быть по-определению, если будет достигнута добровольная коллективная ДОГОВОРЕННОСТЬ.

Ага, щаз.